От deruluft
К hunter019
Дата 06.01.2009 18:49:37
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: А как...

> Вопрос для зрителей с нынешней точки зрения - какие действия должен был предпринять Рычагов?
Вообще-то борьба с катастрофами в ВВС велась к моменту снятия Рычагова уже 10 лет. Ворошилов, Сталин, Главный военный совет и пр.Странно, что после таких выкрутасов Рычагова не убили прямо в Кремле.

Обсуждение борьбы с аварийностью в ВВС надо начинать с 31 года. А это уже финал.
От Fishbed
К deruluft (06.01.2009 18:49:37)
Дата 06.01.2009 22:01:14

Re: А как...

>Вообще-то борьба с катастрофами в ВВС велась к моменту снятия Рычагова уже 10 лет. Ворошилов, Сталин, Главный военный совет и пр.Странно, что после таких выкрутасов Рычагова не убили прямо в Кремле.
>Обсуждение борьбы с аварийностью в ВВС надо начинать с 31 года. А это уже финал.

Финал еще не наступил. Финал наступит тогда, когда исчезнут ВВС.
Сколько ВВС существует, столько и ведется "борьба" с аварийностью. К сожалению, не могу порадовать ув. Deruluft ссылкой на документ (пока еще закрытый), но я слышал как минимум о 3-х (трех) закрытых постановления Политбюро ЦК КПСС в период 1960-70-х годов по поводу "борьбы с аварийностью в ВВС и ВВС ВМС"... Разве что при Брежневе уже не расстреливали...

С уважением,
От deruluft
К Fishbed (06.01.2009 22:01:14)
Дата 06.01.2009 22:38:19

Re: А как...


>Сколько ВВС существует, столько и ведется "борьба" с аварийностью. К сожалению, не могу порадовать ув. Deruluft ссылкой на документ (пока еще закрытый), но я слышал как минимум о 3-х (трех) закрытых постановления Политбюро ЦК КПСС в период 1960-70-х годов по поводу "борьбы с аварийностью в ВВС и ВВС ВМС"... Разве что при Брежневе уже не расстреливали...

Ну и в 30-ых было несколько. А расстреливали не за аварийность. В указанном постановлении, на мой взгляд, ключевые пункты:
- Руководство ВВС часто скрывает от Правительства факты аварий и катастроф, а когда Правительство обнаруживает эти факты (41), то руководство ВВС старается замазать эти факты
От assaur
К deruluft (06.01.2009 22:38:19)
Дата 06.01.2009 23:27:39

Re: А как...

>- Руководство ВВС часто скрывает от Правительства факты аварий и катастроф, а когда Правительство обнаруживает эти факты (41), то руководство ВВС старается замазать эти факты

Нормальное поведение, по-моему. Когда надо много и быстро, то редко получается хорошо.
Своими черезчур откровенными докладами можно не только себя угробить, но и других подставить.

Цитита:
Так как, несмотря на эти строгие статьи Уголовного кодекса, выпуск советской промышленностью брака продолжался, хотя и в значительно меньших размерах, чем в 1929–1934 гг., то 10.VII.1940 Президиум Верховного Совета СССР издал следующий закон:
«1) Установить, что выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству.
«2) За выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов — директоров, главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий предавать суду и по приговору суда подвергать тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет».

Типа "Не беспокойся, Козлодоев, сядем усе!"
От hunter019
К assaur (06.01.2009 23:27:39)
Дата 07.01.2009 17:25:17

"Смычка города с деревней"

Привет всем!
Т.е. с веткой про самоли-эталоны...
>«1) Установить, что выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству.
>«2) За выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов — директоров, главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий предавать суду и по приговору суда подвергать тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет».
А в военный период это решение уже не действовало?
Если его никто не отменял, то должны были контролировать?
И если контролировали, то почему каждый самолетостроительный завод делал что хотел?
От Fishbed
К hunter019 (07.01.2009 17:25:17)
Дата 07.01.2009 23:22:12

Re: "Смычка города...

>>«1) Установить, что выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству.
>>«2) За выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов — директоров, главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий предавать суду и по приговору суда подвергать тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет».
>А в военный период это решение уже не действовало?
>Если его никто не отменял, то должны были контролировать?
>И если контролировали, то почему каждый самолетостроительный завод делал что хотел?

Строгость отечественного законодательства компенсируется НЕ обязательностью его исполнения - это давно всем известно...
От Киселёв олег
К assaur (06.01.2009 23:27:39)
Дата 07.01.2009 01:25:12

Re: А как...

>
>Нормальное поведение, по-моему. Когда надо много и быстро, то редко получается хорошо.
>Своими черезчур откровенными докладами можно не только себя угробить, но и других подставить.

Это проблемы докладывающего, но никак не начальника. Докладчик может врать сколько влезет, прусть даже из самых благих побуждений. Но если вранье вскрывается - тогда нечего пенять на какие-то "темны силы". "Вы заставляете нас летать на гробах". Кто "Вы" и кого "нас"? От начальника ВВС слышать такое - просто бред!

>Цитита:
>Так как, несмотря на эти строгие статьи Уголовного кодекса, выпуск советской промышленностью брака продолжался, хотя и в значительно меньших размерах, чем в 1929–1934 гг., то 10.VII.1940 Президиум Верховного Совета СССР издал следующий закон:
>«1) Установить, что выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству.
>«2) За выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов — директоров, главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий предавать суду и по приговору суда подвергать тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет».

Ну а что делать то? Десять лет в авиапромышленности не могут навести элементарный порядок! Любое распоряжение остается "благим пожеланием", пока за его неисполнение не начинает грозить срок (и то далеко не всегда, иначе не рождались бы подобные законы). Это идиотская ситуация, но именно так в конце 30-х дела и обстоят.

>Типа "Не беспокойся, Козлодоев, сядем усе!"

Не знаю, нужно ли говорить, что такие законы никогда на 100% не исполняются. Это, скорее, эдакий элемент "государственного шантажа"
От В.Горбач
К deruluft (06.01.2009 18:49:37)
Дата 06.01.2009 19:04:09

Если мне не изменят память Рычагов сказал Сталину

что то вроде "вы ЗАСТАВЛЯЕТЕ летать на гробах".... Я далек от желания делать космического масштаба выводы, а также от мысли об идеальных руководителях всех уровней, но я думаю надо было очень сиьно вывести из себя человека, чтобы он Сталину сказал такое.

С уважением Виталий
От deruluft
К В.Горбач (06.01.2009 19:04:09)
Дата 06.01.2009 19:40:03

а мне изменяет. я там тоже был, но подзабыл

>что то вроде "вы ЗАСТАВЛЯЕТЕ летать на гробах".... Я далек от желания делать космического масштаба выводы, а также от мысли об идеальных руководителях всех уровней, но я думаю надо было очень сиьно вывести из себя человека, чтобы он Сталину сказал такое.

Мне кажется, что предвоенный период все воспринимают как время, когда маньяки из СовПра соревновались в жестокости, коварстве и самодурстве, только и думая как максимально вероломно напасть на Европу и эффективно ослабить свою армию, путем уничтожения талантливейших военачальников.

Вот есть конкретное постановление ПБ. Это вранье? Поставьте себя на место руководителя, которому его сотрудники врут и забивают на распоряжения. О происшествиях во вверенным им подразделениям приходится узнавать последним и из третьих рук. Что бы каждый начальник сделал с такими подчиненными?


Итак, прошу мне ответить.
1. Считаете ли Вы, что приведенное постановление ПБ отражает реальное состояние дел в тот момент?
2. Считаете ли Вы, что Рычагов виноват в том, что ему вменяется?
3. Если Рычагов не виноват, то кто виноват?
4. Считаете ли Вы, что Рычагов справился с обязанностями руководителя ВВС?
От В.Горбач
К deruluft (06.01.2009 19:40:03)
Дата 06.01.2009 20:05:16

А чего так волноваться?

>Мне кажется, что предвоенный период все воспринимают как время, когда маньяки из СовПра соревновались в жестокости, коварстве и самодурстве, только и думая как максимально вероломно напасть на Европу и эффективно ослабить свою армию, путем уничтожения талантливейших военачальников.

Ну это только вам кажется не более. Это упрощенный подход никто так не думает, но в то же время налицо в последнее время тенденция оправдывать любой чих Сталина, Сталин уже типа не вождь, а менеджер, который "вынужден наказывать нерадивых".

>Вот есть конкретное постановление ПБ. Это вранье?

:)))) А вы что думаете, что такие постановления составляли дураки или патологические вруны? Это документ, не более того. Скажу так - наверняка там большая доля достоверных фактов.

>Поставьте себя на место руководителя, которому его сотрудники врут и забивают на распоряжения. О происшествиях во вверенным им подразделениям приходится узнавать последним и из третьих рук. Что бы каждый начальник сделал с такими подчиненными?

А хороший руководитель отличается от плохого тем, что контролирует процесс, чтобы потом не пришлось делать массовые оргвыводы. Задачка то простая, есть люди соответствующие, есть технологии, по которым производится техника, есть система которая на все это накладывается, есть люди которые за всем этим следят. Рычагова чай не парламент назначал, а товарищ Сталин. По вашей логике Сталин некий святой дух в безвоздушном пространстве, которого злыеподчиненные обманывают сплошь и рядом.

>Итак, прошу мне ответить.
>1. Считаете ли Вы, что приведенное постановление ПБ отражает реальное состояние дел в тот момент?
>2. Считаете ли Вы, что Рычагов виноват в том, что ему вменяется?
>3. Если Рычагов не виноват, то кто виноват?
>4. Считаете ли Вы, что Рычагов справился с обязанностями руководителя ВВС?

Конечно отвечу.
1. Реальное
2. Нет конечно
3. Нет понятия вины как таковой, есть положение вещей, перетекание из количества в качество и наоборот и от желания вождей разного уровня это не зависит. Чудес не бывает. Вот решили ВВС разбухать без соответствующей подготовки и получили соответственно. С танками и мехкорпусами тоже самое было, только танки не имеют свойства падать на землю.
4. Не имея опыта руководства таких масштабов ответить затрудняюсь

С уважением Виталий
От deruluft
К В.Горбач (06.01.2009 20:05:16)
Дата 06.01.2009 20:43:15

Re: А чего...


>Ну это только вам кажется не более. Это упрощенный подход никто так не думает, но в то же время налицо в последнее время тенденция оправдывать любой чих Сталина, Сталин уже типа не вождь, а менеджер, который "вынужден наказывать нерадивых".

Ну хорошо, а то я уж перепугался, увидев два старых штампа в коротенькой веточке.

>:)))) А вы что думаете, что такие постановления составляли дураки или патологические вруны? Это документ, не более того. Скажу так - наверняка там большая доля достоверных фактов.
Нет, я так не думаю. Я считаю, что факты, приведенные в постановление объясняют снятие Рычагова больше, чем гипотеза о сопротивлении летчиков-испанцев агрессивному советскому правительству.


>А хороший руководитель отличается от плохого тем, что контролирует процесс, чтобы потом не пришлось делать массовые оргвыводы. Задачка то простая, есть люди соответствующие, есть технологии, по которым производится техника, есть система которая на все это накладывается, есть люди которые за всем этим следят. Рычагова чай не парламент назначал, а товарищ Сталин. По вашей логике Сталин некий святой дух в безвоздушном пространстве, которого злыеподчиненные обманывают сплошь и рядом.
Ну я не только Сталина считаю неким святым духом. Я считаю еще святыми духами Ворошилова, Шапошникова, Молотова и Чичерина.

Кстати, я видел документы, и когда-нибудь выпущу в мировой эфир, которые на мой взгляд, говорят (скажу мягко) о сознательном введении в заблуждение вышестоящего руководства командованием ВВС.

>1. Реальное
Ок :)
>2. Нет конечно
>3. Нет понятия вины как таковой, есть положение вещей, перетекание из количества в качество и наоборот и от желания вождей разного уровня это не зависит. Чудес не бывает. Вот решили ВВС разбухать без соответствующей подготовки и получили соответственно. С танками и мехкорпусами тоже самое было, только танки не имеют свойства падать на землю.

Хорошо, кто что не сделал, чтобы ситуация была лучше?
И почему Вы говорите, что не было соответсвующей подготовки? Я не видел документов по росту ВВС в 40-41 годах, но то что я видел по программе 35-38 годов, говорит о проработанности этого роста и не говорит ни о каком неконтролируемом разбухании.

>4. Не имея опыта руководства таких масштабов ответить затрудняюсь
Я, как плохой руководитель меньшего масштаба, не могу обсуждать качества руководителя хорошего. Но предположу, что есть такие человеческие качества, которые нельзя терпеть (это не значит, что надо человека расстреливать, но держать на прежней должности нельзя).

На самом деле, у нас достаточно неконкретный разговор.
Нельзя обсуждать рост ВВС в 41 году без обсуждения программ 32-35, 35-38 годов.
Нельзя обсуждать рост ВВС, оперируя только понятиями КБ и авиазавод. Это только вершина айсберга, в основании которого моторы, топливо, материалы, связь, строительство аэродромов, жилья и ангаров, формирование новых частей, школ, привлечение ГВФ и ОСОАВИАХИМа и пр.
Нельзя обсуждать аварийность 41 года, без анализа кучи других документов 31-40 гг (даже опубликовано было достаточно).

Поэтому я считаю, что неверно все сводить к тезисам типа:
смелые испанцы-пацифисты говорили правду в глаза Сталина а он их убил
Шапошников в 39 году планировал атаковать Европу. Причем всю и сразу.
От SK
К deruluft (06.01.2009 20:43:15)
Дата 11.01.2009 11:32:30

Re: А чего...

Приветствую!
>Поэтому я считаю, что неверно все сводить к тезисам.
Совершенно с этим согласен в том числе и в отношении приведенного ниже.
>смелые испанцы-пацифисты говорили правду в глаза Сталина а он их убил
>Шапошников в 39 году планировал атаковать Европу. Причем всю и сразу.
СК
От В.Горбач
К deruluft (06.01.2009 20:43:15)
Дата 06.01.2009 21:06:24

Re: А чего...

>Нет, я так не думаю. Я считаю, что факты, приведенные в постановление объясняют снятие Рычагова больше, чем гипотеза о сопротивлении летчиков-испанцев агрессивному советскому правительству.
Я вообще не знаю ничего о сопротивлении, хотя подозреваю, что Сталина многие не любили. В то же время имею богатый опыт борьбы с разного рода неосуществимыми фантазиями руководителей на своих старых работах :) Когда начальник большой чего то хочет, а подчиненные ему доказывают, что не пришло еще время, или надо что то менять, а он гнет свое и под конец "как-будто все согласны"... жди беды. Думаю слабое звено было на нескольких уровнях, взаимодействие было слабое, если "вдруг узнали" что каждый день бьется куча самолетов с летчиками, то это показатель целостности системы.

>Ну я не только Сталина считаю неким святым духом. Я считаю еще святыми духами Ворошилова, Шапошникова, Молотова и Чичерина.
:)

>Кстати, я видел документы, и когда-нибудь выпущу в мировой эфир, которые на мой взгляд, говорят (скажу мягко) о сознательном введении в заблуждение вышестоящего руководства командованием ВВС.
Ну та это у них фамильное помнится и после войны тоже кой-кого посадили, за самолеты дефектные кажись

>Хорошо, кто что не сделал, чтобы ситуация была лучше?
По моему глубокому ИМХУ, ситуацию нельзя было гнать, надо было по-ленински "лучше меньше да лучше"

>И почему Вы говорите, что не было соответсвующей подготовки? Я не видел документов по росту ВВС в 40-41 годах, но то что я видел по программе 35-38 годов, говорит о проработанности этого роста и не говорит ни о каком неконтролируемом разбухании.
Документы да, а народ так сказать.... его же не переделаешь заново на заводах. Культуру за год-два не повысишь. Ведь вся эта аварийность она не только из-за расхлябанности, хотя падение дисциплины в армии в конце 30 начале 40 отмечалось. Возьмите подводные лодки, как технологичный вид воружений. Там тоже было очень не хорошо, возьмите танки. Проблемы были в том, что самолеты при падении в основном гибнут. Война все это высветила.

>Я, как плохой руководитель меньшего масштаба, не могу обсуждать качества руководителя хорошего. Но предположу, что есть такие человеческие качества, которые нельзя терпеть (это не значит, что надо человека расстреливать, но держать на прежней должности нельзя).
Вот-вот золотые слова "не надо расстреливать".

>На самом деле, у нас достаточно неконкретный разговор.
>Нельзя обсуждать рост ВВС в 41 году без обсуждения программ 32-35, 35-38 годов.
>Нельзя обсуждать рост ВВС, >Нельзя обсуждать аварийность
Ну я про что и говорю, все надо смотреть в комплексе

>Поэтому я считаю, что неверно все сводить к тезисам типа:
>смелые испанцы-пацифисты говорили правду в глаза Сталина а он их убил
>Шапошников в 39 году планировал атаковать Европу. Причем всю и сразу.
Бог его знает как там было на самом деле. Но испанцы-пацифисты такого я пока не слышал. А вот по Европе после прочтения Мельтюхова голова просто пошла кругом, ситуация там по принципу "белое-черное" конечно не прокатывает.

С уважением Виталий
От Киселёв олег
К В.Горбач (06.01.2009 21:06:24)
Дата 07.01.2009 02:13:33

Re: А чего...

>>Нет, я так не думаю. Я считаю, что факты, приведенные в постановление объясняют снятие Рычагова больше, чем гипотеза о сопротивлении летчиков-испанцев агрессивному советскому правительству.
>Я вообще не знаю ничего о сопротивлении, хотя подозреваю, что Сталина многие не любили. В то же время имею богатый опыт борьбы с разного рода неосуществимыми фантазиями руководителей на своих старых работах :) Когда начальник большой чего то хочет, а подчиненные ему доказывают, что не пришло еще время, или надо что то менять, а он гнет свое и под конец "как-будто все согласны"... жди беды. Думаю слабое звено было на нескольких уровнях, взаимодействие было слабое, если "вдруг узнали" что каждый день бьется куча самолетов с летчиками, то это показатель целостности системы.

Да почему вообще Сталин должен был париться над тем, сколько у Рычагова в ВВС летчиков бьется? У него что, других проблем в стране мало было? Сталин - не начальник ВВС. Существовала огромный аппарат, отвечавшимй за призводство техники, боевую подготовку и т.д. и т.п. И ни к одному из этих вопросов Сталин не имел прямого отношения. И я прекрасно понимаю чувства Сталина, когда начальник ВВС встает и заявляет, что он, Сталин - глава государства, заставляет его, Рычагова - начальника ВВС, летать на гробах! Я вообще с трудом представляю себе более идиотскую ситуацию.
Я считаю, реальной проблемой Сталина была неразборчиваость в выборе кадров. Такой человек, как Рычагов (при всем искреннем к нему уважении) не должен был занимать должность выше командира истребительной авиадивизии. Без соответствующей теоретической подготовки выше прыгнуть он не должен был. И то, что Рычагов стал начальником ВВС - реальный промах Сталина как руководителя. А с другой стороны, раз Рычагов согласился на эту должность - соответсвенно и спрос с него другой, а отмазки в духе "я не в курсе, меня заставили" - уже не катят.


>>Кстати, я видел документы, и когда-нибудь выпущу в мировой эфир, которые на мой взгляд, говорят (скажу мягко) о сознательном введении в заблуждение вышестоящего руководства командованием ВВС.
>Ну та это у них фамильное помнится и после войны тоже кой-кого посадили, за самолеты дефектные кажись

Вы, мне кажется, смайлик забыли поставить... В реале процент "забивания болта" на распоряжения руководства, или формального их исполнения лично меня просто поражает. Взять того же Рычагова на примере СФВ. Ему Ставка ставит задачу разрушить станцию Кемиярви. У Рычагова под рукой полк СБ, но он переадресовывает эту задачу группе Филина, которая располагает... двумя ДБ-3. Я, Виталий, знаком с Вашими замечательными работами, поэтому даже спрашивать не буду, реально ли по Вашему мнеинию решить поставленную задачу означенными силами.

>>Хорошо, кто что не сделал, чтобы ситуация была лучше?
>По моему глубокому ИМХУ, ситуацию нельзя было гнать, надо было по-ленински "лучше меньше да лучше"

Да нельзя было не гнать! Или мы за десять лет догоняем запад, или нам п.. дец! (простите за вольный пересказ первоисточника). Скажете Сталин ошибался в оценке ситуации?

>>И почему Вы говорите, что не было соответсвующей подготовки? Я не видел документов по росту ВВС в 40-41 годах, но то что я видел по программе 35-38 годов, говорит о проработанности этого роста и не говорит ни о каком неконтролируемом разбухании.
>Документы да, а народ так сказать.... его же не переделаешь заново на заводах. Культуру за год-два не повысишь. Ведь вся эта аварийность она не только из-за расхлябанности, хотя падение дисциплины в армии в конце 30 начале 40 отмечалось. Возьмите подводные лодки, как технологичный вид воружений. Там тоже было очень не хорошо, возьмите танки. Проблемы были в том, что самолеты при падении в основном гибнут. Война все это высветила.

Опять же непонятно, что Вы предлагаете взамен. Пусть все буудет так, как есть? Давайте научим 100 человек плавать, бросив 200 в воду? Способные выплывут. И в распоряжени, нарпимер, Смушкевича, был не год, и не два. Я просто не верю, что к мнению Смушкевича совершенно не прислушивались, даже когда он был замнач ВВС, я уже не говорю про зам Наркома обороны по авиации. История с письмом Голованова в этом смысле весьма показательна. В общем-то далекий от ВВС человек выступает с дельным предложением, его выслушивают и дают ему полны карт-бланш. Находят почти все, что нужно. А в руководстве ВВС, получается, какие-то сироты сидели, с которыми никто разговаривать и считаться не хотел...

>>Поэтому я считаю, что неверно все сводить к тезисам типа:
>>смелые испанцы-пацифисты говорили правду в глаза Сталина а он их убил
>>Шапошников в 39 году планировал атаковать Европу. Причем всю и сразу.
>Бог его знает как там было на самом деле. Но испанцы-пацифисты такого я пока не слышал. А вот по Европе после прочтения Мельтюхова голова просто пошла кругом, ситуация там по принципу "белое-черное" конечно не прокатывает.

Смелые испанцы-пацифисты - это даже не резунизм, это осоковщина... :)

http://sirjones.livejournal.com/632713.html

Кстати, с наступающим....
От SK
К Киселёв олег (07.01.2009 02:13:33)
Дата 11.01.2009 11:41:49

Re: А чего...

Приветствую!
Я просто офигеваю от неумения некоторых коллег читать простую русскую речь. И обдумывать прочитанное. Поэтому еще раз процитирую сам себя:
"Если еще сопоставить, что репрессии среди "испанцев" начались в 41-м, то возможно эти люди были против войны - той войны которая мыслилась советскому руководству."
А ярлыков ув.deruluft уже навешал...
>>>смелые испанцы-пацифисты говорили правду в глаза Сталина а он их убил
>>Бог его знает как там было на самом деле. Но испанцы-пацифисты такого я пока не слышал.
>Смелые испанцы-пацифисты - это даже не резунизм, это осоковщина... :)
>А вот по Европе после прочтения Мельтюхова голова просто пошла кругом, ситуация там по принципу "белое-черное" конечно не прокатывает.

СК
От deruluft
К SK (11.01.2009 11:41:49)
Дата 11.01.2009 22:10:06

Re: А чего...


>Я просто офигеваю от неумения некоторых коллег читать простую русскую речь. И обдумывать прочитанное. Поэтому еще раз процитирую сам себя:
>"Если еще сопоставить, что репрессии среди "испанцев" начались в 41-м, то возможно эти люди были против войны - той войны которая мыслилась советскому руководству."
>А ярлыков ув.deruluft уже навешал...

Ув SK, Вашу цитату, которую Вы повторили аж два раза, можно трактовать как угодно (наверно я не воспринимаю простую русскую речь).
Формально из Вашей фразы можно извлечь любой смысл. В этом случае всегда потом Вы можете сказать - "эта простая русская фраза была совсем не об этом"!

Я с удовольствием продолжу диспут (или навешивание ярлыков), только сформулируйте Ваш тезис попонятнее для меня, например:
Советское руководство мыслило себе агрессивную войну.
Испанцы были против агрессивной войны.
Оно (сов.рук-во) их (испанцев) за инакомыслие убило.

Тем более, все книжки и пр. у Вас уже лежат вокруг в разложенном и многократно прочитанном виде - все готово для большой дискуссии :)
От SK
К deruluft (11.01.2009 22:10:06)
Дата 12.01.2009 16:53:09

Re: А чего...

Алексей, я против конфронтации какой-либо. Лучше энергию тратить на другие цели. Извините, если замысловато построил. Суть предположения: "испанцы" не были против войны (у них профессия такая), а против развязывания войны по инициативе СССР - вполне. По своим должностям они могли и палки в колеса наступательным планам ставить (очень грубо, образно и безотносительно: пушки сделали, а снаряды не того калибра заказали). За что и поплатились.
СК
От deruluft
К SK (12.01.2009 16:53:09)
Дата 12.01.2009 22:32:22

Re: А чего...

>Алексей, я против конфронтации какой-либо. Лучше энергию тратить на другие цели. Извините, если замысловато построил. Суть предположения: "испанцы" не были против войны (у них профессия такая), а против развязывания войны по инициативе СССР - вполне. По своим должностям они могли и палки в колеса наступательным планам ставить (очень грубо, образно и безотносительно: пушки сделали, а снаряды не того калибра заказали). За что и поплатились.

Сергей, никакой конфронтации. Я считаю, что вопрос этот важен.
Я хочу полностью рассеять у Вас иллюзии о якобы агрессивных намерениях СССР. Причем хочу это сделать опираясь на документы и в честном споре. И отбить у Вас всякое желание продолжать поиск (или выдумывание) гипотез о существовании Большого Вероломного Плана. Потому как, Вы, как уважаемый автор, не должны играть на вражеской стороне.
От SK
К deruluft (12.01.2009 22:32:22)
Дата 13.01.2009 16:44:41

Re: А чего...

Приветствую!
>Я хочу полностью рассеять у Вас иллюзии о якобы агрессивных намерениях СССР. Причем хочу это сделать опираясь на документы и в честном споре. И отбить у Вас всякое желание продолжать поиск (или выдумывание) гипотез о существовании Большого Вероломного Плана.
А почему нет? Если два бандита хотят укокошить друг друга, но один выстрелил первым, то второй - всегда жертва, несмотря на первоначальные преступные намерения (ссылки на которые после выстрела ни один суд в расчет не берет).
Если у меня ничего не получится, то это лишь будет подтверждение правоты вашего видения истории данного периода!
>Потому как, Вы, как уважаемый автор, не должны играть на вражеской стороне.
В истории я не мыслю такими категориями враг-друг, черное-белое.
СК
От deruluft
К SK (13.01.2009 16:44:41)
Дата 13.01.2009 20:52:07

Re: А чего...


>А почему нет? Если два бандита хотят укокошить друг друга, но один выстрелил первым, то второй - всегда жертва, несмотря на первоначальные преступные намерения (ссылки на которые после выстрела ни один суд в расчет не берет).
>Если у меня ничего не получится, то это лишь будет подтверждение правоты вашего видения истории данного периода!
Нет, это будет подтверждение Вашей неправоты.


>В истории я не мыслю такими категориями враг-друг, черное-белое.
Да. Вы мыслите категориями враг-враг и черное-черное (см. первый абзац).
От SK
К deruluft (13.01.2009 20:52:07)
Дата 14.01.2009 16:26:50

Re: А чего...


>>А почему нет? Если два бандита хотят укокошить друг друга, но один выстрелил первым, то второй - всегда жертва, несмотря на первоначальные преступные намерения (ссылки на которые после выстрела ни один суд в расчет не берет).
>>Если у меня ничего не получится, то это лишь будет подтверждение правоты вашего видения истории данного периода!
>Нет, это будет подтверждение Вашей неправоты.
Пусть будет так. Я не стесняюсь признавать свои ошибки.
СК
От Администрация (Alex)
К deruluft (13.01.2009 20:52:07)
Дата 13.01.2009 21:46:34

С нетерпением жду постов "сам дурак", чтобы снести ветку в архив. (-)
От SK
К Администрация (Alex) (13.01.2009 21:46:34)
Дата 14.01.2009 16:27:16

Не дождетесь! (-)
От Киселёв олег
К SK (11.01.2009 11:41:49)
Дата 11.01.2009 18:09:20

Re: А чего...

>Приветствую!
>Я просто офигеваю от неумения некоторых коллег читать простую русскую речь. И обдумывать прочитанное.

Не совсем понял, о чем это Вы....

>Поэтому еще раз процитирую сам себя:
>"Если еще сопоставить, что репрессии среди "испанцев" начались в 41-м, то возможно эти люди были против войны - той войны которая мыслилась советскому руководству."

Ну уважаемый Сергей (простите, если Вас не так зовут), с тем же успехом можно выдвинут еще 150 разнородных версий. Если я верно понял изначалоьную мысль deruluft'a, то она заключалась в том, что репрессии среди "испанцев", если под ними понимается руководство ВВС образца 39-40 годов, имели гораздо более приземленные причины, о которых речь и зашла. Если же принять вашу гипотезу, то ответ здесь прост - Сталину и высшему руководству РККА было "фиолетово" мнение "испанцев" по поводу того, какую войну должен был вести СССР. Они тут просто ничего не решали. Ну а уж в существавнии какой-то "фронды испанцев" в ССР в начале 40-х я вообще отказываюсь верить, поскольку ровно никаких подтверждений этому не было и до сих пор не найдено.

>А ярлыков ув.deruluft уже навешал...
От SK
К Киселёв олег (11.01.2009 18:09:20)
Дата 12.01.2009 17:05:05

Re: А чего...

>Ну а уж в существавнии какой-то "фронды испанцев" в ССР в начале 40-х я вообще отказываюсь верить, поскольку ровно никаких подтверждений этому не было и до сих пор не найдено.
Многое нам еще неизвестно. В поиске истины при недостатке данных можно ведь идти и от обратного. Сформулировав кучу разннобразных версий и отбрасывая по одной. Иначе как к примеру объяснить действия того же Алексеева, который упорно не смотря ни на что "толкал" ББ-22? Он был любовником Медниковой, "сидел" на крючке компромата, Яковлев ему "откатывал", выполнял прямое указание вождя или все же у него была какая-то цель?
СК
От deruluft
К SK (12.01.2009 17:05:05)
Дата 12.01.2009 22:42:04

Мы пойдем другим путем


>Многое нам еще неизвестно. В поиске истины при недостатке данных можно ведь идти и от обратного. Сформулировав кучу разннобразных версий и отбрасывая по одной. Иначе как к примеру объяснить действия того же Алексеева, который упорно не смотря ни на что "толкал" ББ-22? Он был любовником Медниковой, "сидел" на крючке компромата, Яковлев ему "откатывал", выполнял прямое указание вождя или все же у него была какая-то цель?
Мы пойдем другим путем. Не думаю, что правильно подходить к изучению нашей авиации путем изучения выписок КВД любовных отношений. И выдумывать разнообразные версии куда проще, чем их аргументированно опровергать.
Поэтому к изучению того периода (да и других тоже) на мой взгляд, нужно подходить иначе.
От SK
К deruluft (12.01.2009 22:42:04)
Дата 13.01.2009 16:51:58

Re: Мы пойдем...

Вот видите, методом мозгового штурма в анализе вы не владеете. Иногда проще определить и отбросить неверное, чтобы осталось правильное. Даже хотя бы из того соображения, что потом любой может поставить перед вами этот неправильный аргумент, а вам придется перелопатить еще не одну кучу первоисточников.
СК
От deruluft
К SK (13.01.2009 16:51:58)
Дата 13.01.2009 20:54:51

Re: Мы пойдем...

>Вот видите, методом мозгового штурма в анализе вы не владеете. Иногда проще определить и отбросить неверное, чтобы осталось правильное. Даже хотя бы из того соображения, что потом любой может поставить перед вами этот неправильный аргумент, а вам придется перелопатить еще не одну кучу первоисточников.
Да! Вы опять правы! Я не люблю штурм мозга! Также я не владею методом исследования истории - формирование случайных гипотез (кроме первого апреля), методом спора - скоростное скольжение по темам.
От А.Б.
К Киселёв олег (07.01.2009 02:13:33)
Дата 08.01.2009 16:27:56

Re: А чего...

>Опять же непонятно, что Вы предлагаете взамен. Пусть все буудет так, как есть? Давайте научим 100 человек плавать, бросив 200 в воду? Способные выплывут. И в распоряжени, нарпимер, Смушкевича, был не год, и не два. Я просто не верю, что к мнению Смушкевича совершенно не прислушивались, даже когда он был замнач ВВС, я уже не говорю про зам Наркома обороны по авиации. История с письмом Голованова в этом смысле весьма показательна. В общем-то далекий от ВВС человек выступает с дельным предложением, его выслушивают и дают ему полны карт-бланш. Находят почти все, что нужно. А в руководстве ВВС, получается, какие-то сироты сидели, с которыми никто разговаривать и считаться не хотел...

Так Голованов и о Смушкевиче пишет, который посоветовал
ему написать письмо. Самого Смушкевича значит не слушали.
От Киселёв олег
К А.Б. (08.01.2009 16:27:56)
Дата 08.01.2009 17:23:24

Re: А чего...

>
>Так Голованов и о Смушкевиче пишет, который посоветовал
>ему написать письмо. Самого Смушкевича значит не слушали.

При всем уважении... Вы не находите странным, что Смушкевича, целого заместителя Наркома обороны по авиации не слушали, а хотя и заслуженого, но в общем-то гражданского летчика Голованова послушали? И зачем вообще Смушкевич полез к Голованову с таким, мягко говоря, странным предложением? Самого себя подставить хотел?
От А.Б.
К Киселёв олег (08.01.2009 17:23:24)
Дата 09.01.2009 16:13:52

Re: А чего...

>>
>>Так Голованов и о Смушкевиче пишет, который посоветовал
>>ему написать письмо. Самого Смушкевича значит не слушали.
>
>При всем уважении... Вы не находите странным, что Смушкевича, целого заместителя Наркома обороны по авиации не слушали, а хотя и заслуженого, но в общем-то гражданского летчика Голованова послушали? И зачем вообще Смушкевич полез к Голованову с таким, мягко говоря, странным предложением? Самого себя подставить хотел?

Хотел сделать полезное дело, а сам не мог.
Сталин любил проводить ротацию кадров среднего звена и
выдвигать новых людей.
Значит Смушкевич понимал, что он уже созрел для "ротации", а его предложение может быть просто проигнорировано, и что у предложения абсолютно нового человека значительно больше шансов.
От ZaReznik
К А.Б. (09.01.2009 16:13:52)
Дата 16.01.2009 21:14:22

Re: А чего...

>Сталин любил проводить ротацию кадров среднего звена и
>выдвигать новых людей.
Еще добавлю. Достаточно часто, и примеров тому много, ИВС стимулировал очень резкие вертикальные карьерные взлёты - кто-то удерживался на новых высотах, кто-то неизбежно слетал. Причем просматривалась зачастую именно не ротация (как в традициях британского флота, например), а довольно сильно авансированные и порой весьма неожиданные назначения при этом судьба предшественника на некоей высокой должности нередко была самой непредсказуемой - от классической дальнейшей ротации кадров "из обоймы", до полного низложения - незамкнутая ротация ткскзть.

Достаточно своеобразная кадровая политика, надо сказать. Причем требующая весьма некислой "скамейки запасных игроков", а с Гинденбургами, как мы все знаем, у нас напряженка.
От deruluft
К А.Б. (09.01.2009 16:13:52)
Дата 09.01.2009 17:08:10

мне кажется мы это уже обсуждали

https://vif2ne.su/nvi/forum/0/archive/115/115321.htm

>Сталин любил проводить ротацию кадров среднего звена и
>выдвигать новых людей.
Вы это почему так говорите?

>Значит Смушкевич понимал, что он уже созрел для "ротации", а его предложение может быть просто проигнорировано, и что у предложения абсолютно нового человека значительно больше шансов.
Больше шансов сделать что? ДА?
Почему гвфовец лучше справиться с созданием ДА чем командиры АОНов?

И почему если есть идея, ее не сообщить на декабрьской встрече комначсостава? Почему ее надо продвигать тайком через левого человека?

От А.Б.
К deruluft (09.01.2009 17:08:10)
Дата 09.01.2009 17:55:19

Re: мне кажется...

>>Сталин любил проводить ротацию кадров среднего звена и
>>выдвигать новых людей.
>Вы это почему так говорите?
А почему не сказать, если это было?
Что не выдвигались один за другим новые руководители ВВС после Алксниса?

>>Значит Смушкевич понимал, что он уже созрел для "ротации", а его предложение может быть просто проигнорировано, и что у предложения абсолютно нового человека значительно больше шансов.
>Больше шансов сделать что? ДА?
>Почему гвфовец лучше справиться с созданием ДА чем командиры АОНов?
Больше шансов, что его письмо прочтут всерьез - человек "снизу" переживает за дело.
А никто и не ожидал, что все закончится созданием ДА Головановым. Это и не предлагалось.

>И почему если есть идея, ее не сообщить на декабрьской встрече комначсостава? Почему ее надо продвигать тайком через левого человека?

А кто его знает?
Может, идея пришла уже после совещания.

По соответствию Смушкевича должности главкома ВВС я абсолютно тут не высказываюсь.
От assaur
К А.Б. (09.01.2009 17:55:19)
Дата 09.01.2009 22:36:22

Re: мне кажется...


>Что не выдвигались один за другим новые руководители ВВС после Алксниса?

Да, Алкснис последний "нормальный" начальник ВВС (с 1926 зам. нач., с 1931 нач. ВВС, арестован 23.11.1937).
У всех последующих командующих (вплоть до Рычагова) судьба крепко переплетена с репрессиями. Вы бы на месте Сталина смогли проигнорировать бумагу от НКВД о том, что начальник ВВС связан с врагами народа?
Отсюда и ротация.
От deruluft
К assaur (09.01.2009 22:36:22)
Дата 10.01.2009 11:05:52

Re: мне кажется...


>У всех последующих командующих (вплоть до Рычагова) судьба крепко переплетена с репрессиями. Вы бы на месте Сталина смогли проигнорировать бумагу от НКВД о том, что начальник ВВС связан с врагами народа?

Далеко не все, "связанные с врагами народа" по данным НКВД, были репрессированы.
От Киселёв олег
К А.Б. (09.01.2009 17:55:19)
Дата 09.01.2009 18:16:03

Re: мне кажется...


>>Почему гвфовец лучше справиться с созданием ДА чем командиры АОНов?
>Больше шансов, что его письмо прочтут всерьез - человек "снизу" переживает за дело.

Знаете сколько людей "снизу", искренне переживающих за дело, писало в ЦК и лично Сталину всякой хрени? Начиная от учебников по истории и до предложений наградить мать ИВСа "всеми орденами и медалями СССР"? В РГАСПИ целые тома с разными предложениями "снизу" лежат. Тут скорее был шанс, что письмо Голованова "утонет" в кипе других.
И потом, зачам вообще такие сложности. В конце-концом, пришел бы сам Смушкевич к Сталину с предложением от имени Голованова: вот мол, заслуженный летчик, обратился с серьезным предложением...

>А никто и не ожидал, что все закончится созданием ДА Головановым. Это и не предлагалось.

Это почему? И что же тогда по-Вашему предполагалось? Зачем огород городили?
От А.Б.
К Киселёв олег (09.01.2009 18:16:03)
Дата 14.01.2009 17:13:48

Re: мне кажется...

>
>Знаете сколько людей "снизу", искренне переживающих за дело, писало в ЦК и лично Сталину всякой хрени? Начиная от учебников по истории и до предложений наградить мать ИВСа "всеми орденами и медалями СССР"? В РГАСПИ целые тома с разными предложениями "снизу" лежат. Тут скорее был шанс, что письмо Голованова "утонет" в кипе других.

Наверно, у Смушкевича еще оставались возможности, обеспечить для письма Голованова минимум фильтров на
пути к ИВС(например, только Поскребышева).

>И потом, зачам вообще такие сложности. В конце-концом, пришел бы сам Смушкевич к Сталину с предложением от имени Голованова: вот мол, заслуженный летчик, обратился с серьезным предложением...
Значит, Смушкевич уже чувствовал, что все его слова, независимо от содержания, Сталиным и Рычаговым игнорируются.

>>А никто и не ожидал, что все закончится созданием ДА Головановым. Это и не предлагалось.
>
>Это почему? И что же тогда по-Вашему предполагалось? Зачем огород городили?

Предполагалось заострить вопрос. Я полагаю, что соединение в 100-150 самолетов - это отсебятина Голованова. Смушкевич все же назвал бы его дивизией или бригадой.
От Киселёв олег
К А.Б. (14.01.2009 17:13:48)
Дата 14.01.2009 18:51:34

Re: мне кажется...


>
>Наверно, у Смушкевича еще оставались возможности, обеспечить для письма Голованова минимум фильтров на
>пути к ИВС(например, только Поскребышева).

Вы уж из Смушкевича прям сироту какую-то сделали :) Он как-никак только что помошником начальника ГШ по ВВС был назначен. Тем более, это объяснение не дает ответа на вопрос, почему Смушкевич сам не пошел к Сталину с подобным письмом. А вот это наиболее интересный момент...

>>И потом, зачам вообще такие сложности. В конце-концом, пришел бы сам Смушкевич к Сталину с предложением от имени Голованова: вот мол, заслуженный летчик, обратился с серьезным предложением...
>Значит, Смушкевич уже чувствовал, что все его слова, независимо от содержания, Сталиным и Рычаговым игнорируются.

См. выше. Смушкевич накануне назначен на очень не хилую должность. Я так полагаю, именно он должен был заниматься планированием боевого применения ВВС. Простите, но теперь у меня нет никаких оснований полагать, что назначив его на такую должность, Сталин настолько игнорировал исходящиеот смушкевича предложения, что тому от безысходности пришлось просить Голованова обратиться с письмом к Сталину.

>>>А никто и не ожидал, что все закончится созданием ДА Головановым. Это и не предлагалось.
>>
>>Это почему? И что же тогда по-Вашему предполагалось? Зачем огород городили?
>
>Предполагалось заострить вопрос. Я полагаю, что соединение в 100-150 самолетов - это отсебятина Голованова. Смушкевич все же назвал бы его дивизией или бригадой.

О, вот про "заострить вопрос", причем не от своего имени - это мне больше нравится. Вопрос только опять же в том, с какой целью требовалось заострять вопрос...
От А.Б.
К Киселёв олег (14.01.2009 18:51:34)
Дата 15.01.2009 18:06:35

Re: мне кажется...


>>
>
>Вы уж из Смушкевича прям сироту какую-то сделали :) Он как-никак только что помошником начальника ГШ по ВВС был назначен. Тем более, это объяснение не дает ответа на вопрос, почему Смушкевич сам не пошел к Сталину с подобным письмом. А вот это наиболее интересный момент...

>>>И потом, зачам вообще такие сложности. В конце-концом, пришел бы сам Смушкевич к Сталину с предложением от имени Голованова: вот мол, заслуженный летчик, обратился с серьезным предложением...
>>Значит, Смушкевич уже чувствовал, что все его слова, независимо от содержания, Сталиным и Рычаговым игнорируются.
>
>См. выше. Смушкевич накануне назначен на очень не хилую должность. Я так полагаю, именно он должен был заниматься планированием боевого применения ВВС. Простите, но теперь у меня нет никаких оснований полагать, что назначив его на такую должность, Сталин настолько игнорировал исходящиеот смушкевича предложения, что тому от безысходности пришлось просить Голованова обратиться с письмом к Сталину.

Помощник при наличии замов не такая уж крутая должность. Почти "старший - куда пошлют". Да и формально находясь на "высокой" должности, можно реально мало на что влиять.
Ну и почему нельзя предположить, что С. уже предчувствал свое падение?

>>>>А никто и не ожидал, что все закончится созданием ДА Головановым. Это и не предлагалось.
>>>
>>>Это почему? И что же тогда по-Вашему предполагалось? Зачем огород городили?
>>
>>Предполагалось заострить вопрос. Я полагаю, что соединение в 100-150 самолетов - это отсебятина Голованова. Смушкевич все же назвал бы его дивизией или бригадой.
>
>О, вот про "заострить вопрос", причем не от своего имени - это мне больше нравится. Вопрос только опять же в том, с какой целью требовалось заострять вопрос...

Переживал человек за дело, вот и заострял :)

Не в тему:
А как Вам версия, что в разных док-ах фигурируют два разных Алексеева?
От ZaReznik
К Киселёв олег (08.01.2009 17:23:24)
Дата 08.01.2009 18:07:03

Re: А чего...

>>
>>Так Голованов и о Смушкевиче пишет, который посоветовал
>>ему написать письмо. Самого Смушкевича значит не слушали.
>
>При всем уважении... Вы не находите странным, что Смушкевича, целого заместителя Наркома обороны по авиации не слушали, а хотя и заслуженого, но в общем-то гражданского летчика Голованова послушали? И зачем вообще Смушкевич полез к Голованову с таким, мягко говоря, странным предложением? Самого себя подставить хотел?

ИМХО чтобы по настоящему проникнуться и хоть немного осознать подковёрную византийщину такого уровня надо лет 5-10 проработать в министерстве каком-нибудь на самой маленькой руководящей должности. В повседневную логику "простого смертного" подобные выверты очень тяжело укладываются.
От SK
К ZaReznik (08.01.2009 18:07:03)
Дата 11.01.2009 11:53:17

Re: А чего...

Приветствую!
>ИМХО чтобы по настоящему проникнуться и хоть немного осознать подковёрную византийщину такого уровня надо лет 5-10 проработать в министерстве каком-нибудь на самой маленькой руководящей должности. В повседневную логику "простого смертного" подобные выверты очень тяжело укладываются.
Это не очень сложно. Пара вопросов.
1. Какой ожидается результат?
2. Кому выгодно?
СК
От Киселёв олег
К SK (11.01.2009 11:53:17)
Дата 11.01.2009 17:57:52

Re: А чего...


>Это не очень сложно. Пара вопросов.
>1. Какой ожидается результат?
>2. Кому выгодно?
3. Кто обо всем об этом знает? Правду...
>СК
От Киселёв олег
К ZaReznik (08.01.2009 18:07:03)
Дата 08.01.2009 18:18:53

Re: А чего...

>
>ИМХО чтобы по настоящему проникнуться и хоть немного осознать подковёрную византийщину такого уровня надо лет 5-10 проработать в министерстве каком-нибудь на самой маленькой руководящей должности. В повседневную логику "простого смертного" подобные выверты очень тяжело укладываются.

вот-вот! Не в бровь, а в глаз...
Но я вообще изначально привел пример Голованова для того, чтобы показать, что если люди выходили с действительно дельным предложением, их, по крайней мере, выслушивали. И я никогда не поверю, что руководство ВВС имело меньший вес в глазах того же Сталина, чем некий орденоносец Голованов. А Рычагов на предложение Голованова/Смушкевича отреагировал известной фразой:
"Много вас здесь шляется со всякими предложениями! То Коккинаки, то Голованов, обязательно еще кто-нибудь появится. Все равно у вас ничего не выйдет". Т.е. для Рычагова радионавигация, пилотирование в СМУ и пр. - просто лишняя, никому не нужная головная боль.
От В.Горбач
К Киселёв олег (07.01.2009 02:13:33)
Дата 07.01.2009 16:16:46

Re: А чего...

>Да почему вообще Сталин должен был париться над тем, сколько у Рычагова в ВВС летчиков бьется? У него что, других проблем в стране мало было? Сталин - не начальник ВВС....

Формально Сталин конечно "не должен париться" согласен полностью, но есть и другая сторона медали. Как там, в "Кавказской пленнице" - нарушитель он не нарушитель, а крупный научный работник, приехал собирать к нам сказки, легенды... При повышенном интересе и не побоюсь этого слова любви Сталина к авиации «вдруг в одночасье» оказывается, что в день бьется несколько самолетов с пилотами, а за год бьются сотни. И это все при том, что в серию запущена масса новых самолетов и моторов, формируются новые полки и дивизии. А виноват получается один Рычагов, который около 7 месяцев у руля и который ничего не делает, ничего не контролирует, постоянно руководство обманывает и до того оборзел, что вождю говорит про «гробы». Не обеляя нисколько Рычагова, доля вины на нем безусловно есть, все таки подобные объяснения представляются мне странными. О дефектах самых разных наших довоенных самолетов (тех же упоминаемых ДБ-3) написано уже достаточно много и понятно, что проблема с аварийностью это комплексная проблема была, соответственно и решать ее надо было комплексно. В ЦК, в правительстве, в НКВД, были же люди «курировавшие» авиацию, в конце концов в частях политруки были, почему этот вопрос выплыл «вдруг», почему на контроль не поставили? Я думаю, сняли его не столько за аварийность, как таковую, а за то, что «за руку поймали» несколько раз, буквально за конкретные случаи обмана ЦК. И собственно то, что его арестовали сразу после начала войны, выглядит уж совсем нехорошо. Лучше бы полк или эскадрилью истребителей дали.

>Я считаю, реальной проблемой Сталина была неразборчиваость в выборе кадров. Такой человек, как Рычагов (при всем искреннем к нему уважении) не должен был занимать должность выше командира истребительной авиадивизии.

Ну он же после Испании покомандовать успел, не просто так его наверх вытянули, не за сбитые самолеты. Я думаю, что практика таких выдвижений («молодая кровь») была на уровне государственной политики. По-моему в книге Чуева (могу ошибаться в фамилии автора) «Сто сорок бесед с Молотовым» Молотовым так объяснялись в том числе и репрессии - надо было сломать инерцию. Ну и потом, чем лучше/хуже Рычагов был того же Хрюкина и других одногодков? А если бы допустим Чкалов не погиб и стал бы главкомом, ситуация бы могла измениться?

> А с другой стороны, раз Рычагов согласился на эту должность - соответсвенно и спрос с него другой, а отмазки в духе "я не в курсе, меня заставили" - уже не катят.

По-моему он сказал «вы заставляете летать нас на гробах». Безусловно, он сказал это, потеряв над собой контроль, но мне кажется доля истины (как он ее видел) в его словах есть. Если бы допустим те же бомбардировщики летевшие из Воронежа не разбились, значит никто бы о нарушении правил полетов так и не узнал и не вспомнил. Я полагаю, летали и нарушали до того не раз. Просто в данном конкретном случае не пронесло. Если о соблюдении правил вспоминают только при катастрофах, на мой взгляд, это показатель эффективности самой системы. Вспомните, что Петляков тоже погиб в нелетную погоду.

>Вы, мне кажется, смайлик забыли поставить... В реале процент "забивания болта" на распоряжения руководства, или формального их исполнения лично меня просто поражает. Взять того же Рычагова на примере СФВ. Ему Ставка ставит задачу разрушить станцию Кемиярви. У Рычагова под рукой полк СБ, но он переадресовывает эту задачу группе Филина, которая располагает... двумя ДБ-3.

Я думаю что некий «процент забивания болта» проще определить, как инерцию. Про боевые действия лучше не начинать :) Там подобных «забиваний» поистине бездонный колодец

>Да нельзя было не гнать! Или мы за десять лет догоняем запад, или нам п.. дец! (простите за вольный пересказ первоисточника). Скажете Сталин ошибался в оценке ситуации?

Сложно сказать сейчас с позиции того, что мы знаем. С одной стороны, что касается авиации, немцы при меньшем количестве нам в 41-м кровавую баню устроили, с другой, сами на собственной «элитарности» в 43-44 погорели. Мне кажется, надо было гнать, но притормаживая. Вот стоило гноить старых спецов вроде Поликарпова? Ну помучились бы, но к 40-му был бы у нас И-18 вполне нормальный на замену И-16, даже при том, что можно было и новые машины запускать одновременно. Слишком часто резкие и неоправданные движения делали имхо.


>Опять же непонятно, что Вы предлагаете взамен. Пусть все буудет так, как есть? Давайте научим 100 человек плавать, бросив 200 в воду? Способные выплывут.

Во время Великой Отечественной так и пришлось делать, только там это соотношение стало намного большим к сожалению.

>История с письмом Голованова в этом смысле весьма показательна. В общем-то далекий от ВВС человек выступает с дельным предложением, его выслушивают и дают ему полны карт-бланш. Находят почти все, что нужно. А в руководстве ВВС, получается, какие-то сироты сидели, с которыми никто разговаривать и считаться не хотел...

Ну Голованову дали «отдельную тему» разработать, а в руководстве ВВС имхо идеологической составляющей не хватало.


>Кстати, с наступающим....
Взаимно с наступившим! :)
От assaur
К В.Горбач (07.01.2009 16:16:46)
Дата 07.01.2009 19:43:38

Re: А чего...


>Я думаю, сняли его не столько за аварийность, как таковую, а за то, что «за руку поймали» несколько раз, буквально за конкретные случаи обмана ЦК.

Исаков, из воспоминаний которого взята фраза о "гробах", пишет:
"...Давались то те, то другие объяснения аварийности, пока очередь не дошла до… Рычагова. Он… вообще был молод, а уж выглядел совершенным мальчишкой по внешности. И вот, когда до него дошла очередь, он вдруг говорит: - Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах!.."

То есть Рычагов прямо говорит, что бороться с аварийностью только борясь с халатностью летного состава, недостаточно.
Конечно, он не хотел отделаться только этой фразой. Но после такой "преамбулы" Сталину слушать его расхотелось. А судя по тому, что Рычагов упомянул "гробы", сказать он хотел о недостатках авиапромышленности.
От Киселёв олег
К assaur (07.01.2009 19:43:38)
Дата 08.01.2009 00:29:43

Re: А чего...



>То есть Рычагов прямо говорит, что бороться с аварийностью только борясь с халатностью летного состава, недостаточно.
>Конечно, он не хотел отделаться только этой фразой. Но после такой "преамбулы" Сталину слушать его расхотелось. А судя по тому, что Рычагов упомянул "гробы", сказать он хотел о недостатках авиапромышленности.

Очень серьезно сомневаюсь, что Рычагов вообще что-либо понимал в недостатках и достоинствах авиапромышленности. Все его военное образование сводится к оконченной ВШЛ и личному опыту. Я думаю, что этой фразой Рычагов:
а) расписсался в собственом бессилии в борьбе с аварийностью;
б) попытался перевалить вину за это на руководство страны, заставляющее его... ну и т.д.;
От deruluft
К assaur (07.01.2009 19:43:38)
Дата 07.01.2009 23:25:11

Re: А чего...


>То есть Рычагов прямо говорит, что бороться с аварийностью только борясь с халатностью летного состава, недостаточно.
>Конечно, он не хотел отделаться только этой фразой. Но после такой "преамбулы" Сталину слушать его расхотелось. А судя по тому, что Рычагов упомянул "гробы", сказать он хотел о недостатках авиапромышленности.

Я не уверен, что Рычагов такое говорил, а Сталин говорил "вы не должны были так сказать". Но если предположить, что Рычагов действительно это говорил, то тем самым, он продемонстрировал, что забил на все приказы НКО, на все меры, которые принимались командованием всех уровней для борьбы с аварийностью.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮДО 41 ГОДА БЫЛА ПРЕДПРИНЯТА КУЧА УСИЛИЙ САМОГО РАЗНОГО ПЛАНА ПРОТИВ АВАРИЙНОСТИ . А Рычагов наверно все эти годы спал? И тут на тебе, оказывается это Сталин виноват, Сталин заставлет всех етать на гробах!


7 марта 1941 года 12 самолетов ДБ-3Ф с аэродрома завода № 18 в г. Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы),
"ВЫ НАС ЗАСТАВЛЯЕТЕ ЛЕТАТЬ НА ГРОБАХ"

23 января 1941 года при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибло 12 и ранено 4 человека экипажей самолетов.
"ВЫ НАС ЗАСТАВЛЯЕТЕ ЛЕТАТЬ НА ГРОБАХ"

в 29 авиадивизии пропал самолет под управлением командира звена младшего лейтенанта тов. Кошляк М.В., а командование дивизии и руководство ВВС не предприняло серьезных мер к розыску пропавшего летчика. Через двадцать дней лейтенант был случайно обнаружен в кабине самолета замерзшим.
"ВЫ НАС ЗАСТАВЛЯЕТЕ ЛЕТАТЬ НА ГРОБАХ"

И про какие гробы идет речь? И-16? Як-1, Миг-3? Лагг-3? ДБ-3? СБ? что-то еще?
От assaur
К deruluft (07.01.2009 23:25:11)
Дата 09.01.2009 00:07:00

Re: А чего...

>И про какие гробы идет речь? И-16? Як-1, Миг-3? Лагг-3? ДБ-3? СБ? что-то еще?

Тут уже было обсуждение о запрете выполнения высшего пилотажа. В чем причина запрета? Низкий уровень всех строевых летчиков, их "расхлябанность" как написано в приказе о Рычагове или дело в увеличении риска аварии вследствии увеличенных нагрузок на самолет?
Вот это гроб и есть: самолет очень похож на настоящий, но имеет очень серьезные ограничения по нагрузкам из-за качества изготовления.