От ОЛег Панкратов
К Форжер
Дата 10.04.2002 17:36:00
Рубрики Прочее;

Так я ...

Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....
От Valery
К ОЛег Панкратов (10.04.2002 17:36:00)
Дата 11.04.2002 07:30:00

Так я ...

> Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....

А что МиГ-3 кардинально отличается от МиГ-1?
От Antipode
К Valery (11.04.2002 07:30:00)
Дата 11.04.2002 11:25:00

Так я ...

> > Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....
> А что МиГ-3 кардинально отличается от МиГ-1?

Да нет не кординально. Но вот все отмеченные Турчиным недостатки это недостатки именно что МиГ 3 (перетёжелили выполняя задание партии и правительства)
От Serge Turchin
К Antipode (11.04.2002 11:25:00)
Дата 11.04.2002 11:39:00

Так я ...

> > > Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....
> > А что МиГ-3 кардинально отличается от МиГ-1?
> Да нет не кординально. Но вот все отмеченные Турчиным недостатки это недостатки именно что МиГ 3 (перетёжелили выполняя задание партии и правительства)

В основном да - МиГ-3. Но есть и неустранимые болячки. Все моторы Микулина несколько прожорливее Климовских. Это значит что по определению для одинаковой дальности с Яками надо иметь литров на 20-30 более емкие баки. В конце концов не всю емкость баков отрезали назад по понятным причинам. Баки - это киллограмм 40. Двигатель АМ-35А на 150 кг тяжелее климовского - но он и мощнее М-105ПА на средних высотах. Эти и другие (вооружение) килограммы складываются - и получается априори МиГ тяжелее на 200 кг. При этом при равной тяговооруженности (см. Шавров) - МиГ почему-то менее скороподъемен.

Плюсы я вполне знаю. Но минусов... Увы :-(