От	Форжер
К	All
Дата	10.04.2002 17:09:00
Рубрики	Прочее;

Так я не понял, общество за МиГ-3 или Як-1?

---

Пусто

---

От	Serge Turchin
К	Форжер (10.04.2002 17:09:00)
Дата	10.04.2002 17:22:00

Так я ...

---

> Пусто
Голосовать что-ли будем? :-)

---

От	ОЛег Панкратов
К	Форжер (10.04.2002 17:09:00)
Дата	10.04.2002 17:36:00

Так я ...

---

Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....

---

От	Valery
К	ОЛег Панкратов (10.04.2002 17:36:00)
Дата	11.04.2002 07:30:00

Так я ...

---

> Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....

А что МиГ-3 кардинально отличается от МиГ-1?

---

От	Antipode
К	Valery (11.04.2002 07:30:00)
Дата	11.04.2002 11:25:00

Так я ...

---

> > Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....
> А что МиГ-3 кардинально отличается от МиГ-1?

Да нет не кординально. Но вот все отмеченные Турчиным недостатки это недостатки именно что МиГ 3 (перетёжелили выполняя задание партии и правительства)

---

От	Serge Turchin
К	Antipode (11.04.2002 11:25:00)
Дата	11.04.2002 11:39:00

Так я ...

---

> > > Я за МИГ но скорее за МИГ - 1. То есть за то что задумывалось а не за то что получилось.....
> > А что МиГ-3 кардинально отличается от МиГ-1?
> Да нет не кординально. Но вот все отмеченные Турчиным недостатки это недостатки именно что МиГ 3 (перетёжелили выполняя задание партии и правительства)

В основном да - МиГ-3. Но есть и неустранимые болячки. Все моторы Микулина несколько прожорливее Климовских. Это значит что по определению для одинаковой дальности с Яками надо иметь литров на 20-30 более емкие баки. В конце концов не всю емкость баков отрезали назад по понятным причинам. Баки - это киллограмм 40. Двигатель АМ-35А на 150 кг тяжелее климовского - но он и мощнее М-105ПА на средних высотах. Эти и другие (вооружение) килограммы складываются - и получается априори МиГ тяжелее на 200 кг. При этом при равной тяговооруженности (см. Шавров) - МиГ почему-то менее скороподъемен.

Плюсы я вполне знаю. Но минусов... Увы :-(

---

От	Форжер
К	Форжер (10.04.2002 17:09:00)
Дата	11.04.2002 04:30:00

Re: А кто знает статистику по Покрышкину

---

Он ведь воевал и на МиГ-3 и на Як-1 - интересно сравнить.

---

От	Dinamik
К	Форжер (10.04.2002 17:09:00)
Дата	11.04.2002 09:54:00

За Миг

---

С усиленным вооружением и без допбака.
Однако до сих пор нет ответа насколько портили аэродинамику крыльевые березины.
ИМХО это все басни и отмазки. Скорее всего березиных просто не хватало.

---

От	Eddie
К	Dinamik (11.04.2002 09:54:00)
Дата	11.04.2002 10:27:00

За Миг

---

>Однако до сих пор нет ответа насколько портили аэродинамику крыльевые березины.
> ИМХО это все басни и отмазки. Скорее всего березиных просто не хватало.
У Пoкрышкинa имeннo этo и нaписaнo чeрным пo бeлoму.
С увaжeниeм Aндрeй

---

От	Antipode
К	Форжер (10.04.2002 17:09:00)
Дата	11.04.2002 11:23:00

Не так всё просто

---

Ну я типа уже несколько раз признавался в любви к МиГу но.....

Здесь куча оговорок вылазит сразу вот какое дело...
Если брать три существовавших на 1941 год истребителя то это одно. Но зачем же себя ограничивать то именно ими? ИМХО надо шире смотреть создавая целую линейку оружия чтобы решать все разумные классы задач (Бог с ними с неразумными).

Я бы сказал что одна из ошибок была перекос в сторону моторов с водяным охлаждением. Был такой перекос был и не только Тутля это дело упоминает. И не только у нас этот перекос имел место быть: посмотрите и бриттов и немцев. Ну показалось на минуту что моторы с воздушным охлаждением будущего не имеют.... Именно поэтому ИМХО и М 71 похерили и едва едва М 82 не похерили.

То есть грубо говоря я за И 185 :))

---