От Serge Turchin
К Форжер
Дата 10.04.2002 17:21:00
Рубрики Прочее;

Не нравится!

> Потому что приказ Сталина стал уже следствием невостребованности - когда мы загнав сами авиацию на низкие высоты не смогли соответственно апгрейдить МиГ - а такой был с АМ-38.

Блин еше раз повторяю - с АМ-38 МиГ был уж совсем недопустимо низковысотным - _много_ хуже Яков на высотах от 4 км. Такой МиГ смог бы выполнять только задачи сопровождения Ил-2.

>Более того все попытки Микояна запустить его в серию в 1943 г. и дальнейшее его развитие упирались на стену непонимания. А

Вполне объяснимую стену. Имело смысл запускать только облегченный (без фермы) МиГ с АМ-39. А Ам-39 не было в серии.

>ведь в предверии вооенного конфликта с США нам нужен был высотный перехватчик. И

О-оооо! Высотный перехватчик с АМ-38!!? Ну разберитесь же с моделями самолетов и моторов.


Причем здесь АМ-38? Микоян занимался с высотными моторами включая АМ-39 с ТК но либо моторы подводили либо летчики увидев факелы из ТК самолеты покидали.

>глядя на эффективность Восьмой Армии в Германии мы так и не получили высотного перехватчика вплоть до появления МиГ-9.

До МиГ-15.
От Claus
К Serge Turchin (10.04.2002 17:21:00)
Дата 10.04.2002 20:08:00

А Як-15 разве на роль высотного перехватчика не годится?

Пусто
От Форжер
К Claus (10.04.2002 20:08:00)
Дата 11.04.2002 04:25:00

А Як-15 ...

Но МиГ-9 лучше - 37 мм пушка есть и запасу топлива больше.
От Д. Сбоев
К Форжер (11.04.2002 04:25:00)
Дата 11.04.2002 06:50:00

А Як-15 ...

> Но МиГ-9 лучше - 37 мм пушка есть и запасу топлива больше.
=====

С.Турчин прав. Ни МиГ-9 ни Як-15 не следует рассматривать как боевые самолеты. Як вообще на максимале 25 мин летал. А когда они оба стали появляться в строевых частях - уже пошли МиГ-15 и Ла-15 (см. напр. Пепеляева).

С уважением.
От Форжер
К Serge Turchin (10.04.2002 17:21:00)
Дата 11.04.2002 04:24:00

Не нравится!

Я имел в виду семейство вплоть до АМ-42 - И-224.
А МиГ-9 - ибо 37 мм пушка(а изначально 57мм) - именно для борьбы с Б-17 и Б-29.
От Роман
К Форжер (11.04.2002 04:24:00)
Дата 11.04.2002 07:58:00

АМ-42 - на И-225. На И-224 - АМ-39 с ТК

Пусто
От Serge Turchin
К Форжер (11.04.2002 04:24:00)
Дата 11.04.2002 09:24:00

Не нравится!

> Я имел в виду семейство вплоть до АМ-42 - И-224.
> А МиГ-9 - ибо 37 мм пушка(а изначально 57мм) - именно для борьбы с Б-17 и Б-29.

Тогда еще надо все самолеты расставить по временной линии. И тогда окажется что турбокомпрессорные варианты - это не 43 а 44 г. Самолет (И-220) с АМ-39 без турбокомпрессора - действительно середина-вторая половина 43 года. Он безусловно с неплохой высотностью но видимо перехватчик виделся уже с турбокомпрессором. Как фронтовой истребитель он был примерно равен Ла-5ФН на малых высотах и сильно уступал прототипу Ла-7. Кроме того на подходе была и 120-ка Лавочкина с АШ-83. Она явно была лучше микояновской машины без турбокомпрессора и на больших высотах правда я не уверен что она появилась одновременно с И-220/AM-39.
Надо уточнить.

В общем как обычно дорога ложка к обеду...