Приветствую!
В этом нет ничего странного. Преподавание истории - это очень удобный и мощный инструмент внутренней политики. Не случайно многие "отделившиеся" от СССР государства тут же бросались учебники переписывать.
Меня всегда удивляло, почему этот предмет вообще преподается так, что не всякий выпускник истфака сможет сказать что творилось в России, когда греки брали Трою или мушкетеры "бодались" с Ришелье. Равно как что было в Америке или Индии, когда Петр-1 бил шведа под Полтавой.
Большинство исторических событий можно осмыслить только в совокупности и тогда "переоценка" станет просто невозможной. Кому это не нужно догадайтесь с трех раз.
СК
> Большинство исторических событий можно осмыслить только в совокупности и тогда "переоценка" станет просто невозможной.
Боюсь, что "переоценка" всегда была, есть и будет в зависимости от политической конъюнктуры. Недаром Наполеон любил говорить, что "истрию пишут победители"...
Ныне, например, "оранжевые" на Украине переписывают историю. Да так, что в конкурсах детского рисунка на тему ВОВ (или 2 МВ -?) на рейхстагом развивается украинский желто-голубой флаг...
Что же касается "осмысления в совокупности", то, конечно, - да. Но см. выше. Победители осмысливают совокупность так, как им выгодно.