От Gor9
К All
Дата 30.08.2008 15:51:46
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Конструкция самолета

Кто знает из чего изготавливалось
остекление кабины пилота? Было ли на всех советских самолетах одинаково или по-разному?
(Материал какой, толщина "стекол"??)
От sk16rus
К Gor9 (30.08.2008 15:51:46)
Дата 31.08.2008 12:26:48

Извините, пожалуйста...

У Вас какая специальность (специализация)?
Вопрос без подколки, а для того, чтобы понять, что же Вы все-таки хотите услышать и как Вам ответить на Ваши вопросы...
Согласитесь, что кому объяснять устройство самолета (например) - "блондинке" или студенту авиационного ВУЗа - это две большие разницы.
От Gor9
К sk16rus (31.08.2008 12:26:48)
Дата 31.08.2008 13:16:13

Re: кому объяснять устройство самолета

>У Вас какая специальность (специализация)?
мне не нужно устройство самолёта объяснять. Я вполне способен понять незнакомые мне специальные термины...
А услышать хотел, естественно, ответ, хотел узнать то, чего не знал, вот для этого задавал здесь "детские" вопросы.
И терпеливо скромно помалкивал, читая откровенно слабые ответы...
(особенно про целлулоид и мешок для стрелянных гильз) :)
P.S. книжку про Як и 3-х миллиметровый плексигласс я читал, а вот
"профи" позабыл на неё сослаться из чувства скромности, видимо.
От Alex
К Gor9 (31.08.2008 13:16:13)
Дата 31.08.2008 15:02:55

Если Вы принципиально не хотите ничего озвучивать, то чего Вы ждете???

>А услышать хотел, естественно, ответ, хотел узнать то, чего не знал, вот для этого задавал здесь "детские" вопросы.
>И терпеливо скромно помалкивал, читая откровенно слабые ответы...
>(особенно про целлулоид и мешок для стрелянных гильз) :)

Во-первых, расскажите, пожалуйста, почему слово "целлулоид" вызывает у Вас нездоровую реакцию? Дымовушки в детстве делали, весело было?

>На ней слишком много 100% советского. Но имеется ряд несоответствий с общеизвестными описниями предполагаемых типов >самолётов. (поэтому я предполагаемые типы самолётов не озвучиваю принципиально... )

Игра втемную непременно приведет Вас к потрясающим результатам. Ни за что не показывайте фото, не сообщайте о том, что написано на шильдиках - и будет Вам счастье. Могли бы и про двигатель со стеклами не говорить. Спросили бы - "Найден самолет и ботинки - ну-ка, скажите тип самолета и имя летчика???"

Удачи.
От karlenko
К Alex (31.08.2008 15:02:55)
Дата 31.08.2008 15:09:40

+1 (-)
От sk16rus
К Gor9 (31.08.2008 13:16:13)
Дата 31.08.2008 13:26:13

Re: кому объяснять...

>>У Вас какая специальность (специализация)?

>И терпеливо скромно помалкивал, читая откровенно слабые ответы...

Вы мне не ответили на вопрос о Вашей специализации, но при этом опять обвинили комюнити в незнании темы.
Прикольный Вы однако человек. Слышите только себя.
От Gor9
К sk16rus (31.08.2008 13:26:13)
Дата 31.08.2008 14:23:58

Re: кому объяснять...

>>>У Вас какая специальность (специализация)?
останусь при своём мнении: на форуме
знание специальности только мешает... это лишнее.
Тем более, что доказывать ничего не требуется.
От karlenko
К sk16rus (31.08.2008 13:26:13)
Дата 31.08.2008 13:36:10

потому что самолет состоял только из стекол

...и пилота в ботинках, других деталей конструкцией не предусмотрено
От Gor9
К karlenko (31.08.2008 13:36:10)
Дата 31.08.2008 14:37:14

Re: потому что...

>...и пилота в ботинках, других деталей конструкцией не предусмотрено
Было задано несколько конкретных вопросов, не очевидных
с точки зрения истории и техники. И мне было очень странно
встретить здесь выяснение "кто главнее" и смех над детскими вопросами вместо умного обмена историческими сведениями и техническими деталями.
> других деталей конструкцией не предусмотрено
если кого-то интересуют иные детали- то в чём дело-то? Сделали бы доброе дело.
я тоже пытаюсь прояснить кто-что.
От karlenko
К Gor9 (31.08.2008 14:37:14)
Дата 31.08.2008 15:08:00

Re: потому что...

>если кого-то интересуют иные детали- то в чём дело-то? Сделали бы доброе дело.
>я тоже пытаюсь прояснить кто-что.

По Вашим постам при большом желании можно понять, что найдены останки летчика и фрагменты самолета. Здесь все поддержат Ваше желание попытаться определить тип самолета и в идеале - установить личность погибшего. Но вместо конкретных наводящих вопросов были заданы только два вопроса про ботинки и стекла, что больше похоже на игру-ребус чем на попытку расследования.
ИМХО было бы более конструктивно дать кратко всю имеющуюся на данный момент информацию:
1. место падения,
2. возможные свидетельства очевидцев падения (часто помогают установить хотя бы приблизительно год),
3. наверняка от летчика сохранилось что-то еще кроме ботинок, - униформа, оружие, награды, знаки различия,
4. тоже касательно самолета - хоть какие фрагменты кроме "стекол", элементы конструкции или обшивки с остатками камуфляжа.По цвету окраски обшивки тоже можно определить немало.
Повторю если не заметили то, что я уже сказал ниже:
Здесь неоднократно коллективно вычисляли самолеты по сохранившимся останкакм, но нужен МАКСИМУМ информации, с фотографиями сохранившихся фрагментов. Желательно каких-либо узнаваемых узлов. В идеале - найти хоть какой шильдик с номером, но опознать хотя бы тип самолета на 80-90% можно по стойке шасси, переплету кабины, вооружению (сохранившийся боезапас, калибр) и даже по какому-нибудь лючку. С двигателями сложнее - один двигатель ставился на несколько типов самолетов.
От karlenko
К Gor9 (30.08.2008 15:51:46)
Дата 30.08.2008 21:29:36

как уже ниже подметили

машина могла быть амеровской или английской (ленд-лиз)
От Gor9
К karlenko (30.08.2008 21:29:36)
Дата 31.08.2008 12:20:50

Re: как уже...

>машина могла быть амеровской или английской (ленд-лиз)
На ней слишком много 100% советского. Но имеется ряд несоответствий с общеизвестными описниями предполагаемых типов самолётов. (поэтому я предполагаемые типы самолётов не озвучиваю принципиально... )
вот поэтому приходится выяснять ряд очень "мелких" специфических вопросов, вызывающих у профи откровенный смех. (здесь)
К счастью, пока ещё существуют настоящие инженеры, знающие, умеющие рассказать важные технические детали и при этом не глядеть на собеседника с высока. И самое главное- умеющих честно и прямо заявить о том, чего они не знают. Вот таких- уважаю!
От Константин Чиркин
К Gor9 (30.08.2008 15:51:46)
Дата 30.08.2008 19:36:35

Простите,Вы не подскажете-сколько Вам лет и когда Вы начали интересоваться

Приветствую.авиацией?Дело в том,что некоторые вопросы можно найти в сети.А конкретно по Вашему:смотря какой самолёт и смотря какая часть фонаря.Сначала использовался целлулоид,затем на козырьках перешли на плексиглаз,а на сдвижной всё также был целлулоид.ЕМНИМ с 1943г. полностью начал использоваться плекс.
Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором
От Gor9
К Константин Чиркин (30.08.2008 19:36:35)
Дата 30.08.2008 20:16:00

Re: Простите,Вы не...

>смотря какой самолёт
Там тип самолета разве не ясно сформулирован? :)
>и смотря какая часть фонаря.
 Ну, дорогой мой, расскажи-ка
честному народу где ты видел разные части фонаря из разного "стекла"?
>целлулоид,затем на козырьках перешли на плексиглаз,а на сдвижной всё также был целлулоид.
Давай про целлудоид поподробнее. Тип самолета и толщину.
> ЕМНИМ с 1943г. полностью начал использоваться плекс.
и объясни, что такое "ЕМНИМ"?
По твоему, значит получается, плексиглас стал применяться с 1943 года? А до 43года- целлулоид?
P.S. ты вообще-то химию в школе проходил? :) прежде чем про возраст спрашивать...
От Администрация (Alex)
К Gor9 (30.08.2008 20:16:00)
Дата 30.08.2008 22:38:46

Немножечко помягче, пожалуйста. Пока что - предупреждение без занесения. (-)
От Olkor
К Gor9 (30.08.2008 20:16:00)
Дата 30.08.2008 21:30:59

Re: Простите,Вы не...

>Там тип самолета разве не ясно сформулирован? :)

ТАМ это ГДЕ?

> Ну, дорогой мой, расскажи-ка
>честному народу где ты видел разные части фонаря из разного "стекла"?

На ТЫ здесь переходят по взаимному одобрению... А поскольку Константин участвовал в подъеме самолетов не единожды - я думаю видел.

>и объясни, что такое "ЕМНИМ"?

Раз Вам нравятся когда посылают, подите сюда:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=50810

>По твоему, значит получается, плексиглас стал применяться с 1943 года? А до 43года- целлулоид?

Внимательное и вдумчивое прочтение сообщений способствует взаимопониманию.
От Oleg
К Olkor (30.08.2008 21:30:59)
Дата 31.08.2008 01:48:42

Все просто....

>>Там тип самолета разве не ясно сформулирован? :)
>ТАМ это ГДЕ?

Gor9 выше пишет:

>>>>Кто знает из чего изготавливалось остекление кабины пилота? Было ли на всех советских самолетах одинаково или по-разному?

...уважаемый olkor - этот "любитель" считает. что написав про "кабины пилота" и о "советских самолетах" - он указал ТИП. Тот еще "тип"... "раньше это называлось "хам трамвайный"... а как сейчас не знаю
От Gor9
К Oleg (31.08.2008 01:48:42)
Дата 31.08.2008 11:58:32

Re: Все просто....

>>>Там тип самолета разве не ясно сформулирован? :)
>>ТАМ это ГДЕ?
>
>Gor9 выше пишет:

>>>>>Кто знает из чего изготавливалось остекление кабины пилота? Было ли на всех советских самолетах одинаково или по-разному?
>
>...уважаемый olkor - этот "любитель" считает. что написав про "кабины пилота" и о "советских самолетах" - он указал ТИП.
1.Если завсегдатаям угодно- то ДА, ЛЮБИТЕЛЬ. И что? Местные мэтры не опускаются до разговоров с непрофессионалами? Но тогда форум-то зачем?
2. Глаза-то протри. Там в теме стоит: 36-45. Недостаточно? А советских самолётов не столь и много, чтоб язвить... Да тема слишком конкретна и узка. Моя терминология вызывает смех- да на здоровье (так ведь поняли же прекрасно, что там сказано! ) , понимаю, мои детские вопросики слишком сложны и обитающим на форуме "профессинальным любителям авиации" не по силам. Надувайте щёки дальше.
3. По поводу правил написания личных местоимений- это, господа, в школьный учебник русского...
4. Я всё прекрасно понял, господа. Ваша техническая квалификация совершенно ясна и лично мне от вас более ничего НЕ НАДО!
От Oleg
К Gor9 (31.08.2008 11:58:32)
Дата 02.09.2008 17:04:57

Gor9 прошу вас прекратить юродствовать и....

просто и открыто сообщить что же вам надо. Я например восстановил до летного состояния 2 Як-3 из Як-11 и один Як-3 из обломков, извлек в общей сложности около 100 самолетов (с товарищами) и построил Ме-109, снабдил всю Поклонную гору макетами почти ВСЕХ советских самолетов. Я смогу ответить на любой ваш вопрос - но вы его не задаете!

Если вам не хватает знаний задать вопрос, то вы просто опубликуйте фото и спросите что видят на фото форумяне. Здесь вас никто "бить" не будет. Как говорится - "за спрос не бьют в нос". Будьте проще. Всем жэе хочется определить что там у вас (в Рязани?) нашли.
От Gor9
К Oleg (02.09.2008 17:04:57)
Дата 02.09.2008 21:37:59

Re: Gor9 прошу...

> 100 самолетов (с товарищами) и построил Ме-109,
Respect! Восхищён вашим трудом.
> "за спрос не бьют в нос".
Вообще-то на это я и надеялся... обратившись на этот форум.
Не имею отношения к авиации, но я тоже инженер, и сам на вопросы по специальности стараюсь давать максимально развёрнутые ответы, вот и надеялся по наивности услышать тут от профи то чего не знаю. :)
- из чего "стёкла" сделаны- смешно? (Кстати, прежде чем спрашивать, я много чего про плексиглас в СССР прочитал)
- про сбор стреляных гильз и лент/звеньев- тоже смешно? (а про сбор гильз на "ЯК" я тоже почитал из легко доступного... НО в глаза не видел)
Если смешно- прошу обитателей меня простить и лихом не поминать. Ну, не туда попал.
От Oleg
К Gor9 (02.09.2008 21:37:59)
Дата 02.09.2008 22:55:25

Я не гордый...

>Respect! Восхищён вашим трудом.

...вот сегодня японскую Хаябусу (макетную с 50% натурального самолета) презентовали на Поклонную гору. По НТВ сюжет сегодня уже прошел и возможно еще будут на днях на других каналах - снимали многие.

> - из чего "стёкла" сделаны- смешно? (Кстати, прежде чем спрашивать, я много чего про плексиглас в СССР прочитал)

Плексигласс на Яках применялся, толщины встречались от 3 мм (крайне редко такие видел), обычно о т 4 мм (Як-1) до 6 мм (на Як-9 периода конца войны). Бронестекла - видел триплексы на Ла-7, Як-3, Як-9. Ну и иностранных разных конечно - все склеенные из пластин или призм

Целлулоид на самолетах времен ВОВ лично я не встречал - это скорее к И-16, там попадалось такое дважды вместе с козырьками фонаря - куски 3 мм целлулоида крепившиеся к каркасу козырька точечной сваркой через стальные конуса. Но кстати, один раз видел что-то напоминающее целлулоид в месте где находилось 5 фрагментов фюзеляжей ЛаГГ-3. Лежали мелкие куски целлулоида толщиной до 3 мм отдельно от фрагментов, но близко к ним - хотя как части фонаря мы их тогда не идентифицировали - каркаса не нашли

> - про сбор стреляных гильз и лент/звеньев- тоже смешно? (а про сбор гильз на "ЯК" я тоже почитал из легко доступного... НО в глаза не видел)

На мессере есть "гильзеншахте" куда в полете попадали гильзы и звенья к ним. Фрагменты "мешков" видел в обломках Пе-2 95 полка которые в Мурманской области лежат, по Якам посмотрю что есть похожего

>Если смешно- прошу обитателей меня простить и лихом не поминать. Ну, не туда попал.

А нет ли у вас фотографий тех обьектов. которые вызвали к жизни все ваши вопросы - это сильно упростило бы дело. Самолет в реальной жизни с трудом опознается по фонарям и очень легко по шасси, моторамам, патрубкам и т.п. Хотя и фонарь (если достаточно сохранился) вполне себе "примета". Впрочем может быть ваши вопросы вызваны простым любопытством и не связаны ни с какими реальными находками в Рязани или где либо еще?
От hunter019
К Oleg (02.09.2008 22:55:25)
Дата 03.09.2008 23:31:05

Re: Я не

Приветствую!
>Плексигласс на Яках применялся, толщины встречались от 3 мм (крайне редко такие видел), обычно о т 4 мм (Як-1) до 6 мм (на Як-9 периода конца войны). Бронестекла - видел триплексы на Ла-7, Як-3, Як-9. Ну и иностранных разных конечно - все склеенные из пластин или призм
Думаю, что толщина плекса колебалась из-за проблем производства. Во всей справочной лит-ре того времени, а так же учебниках и справочниках более позднего времени, встретил, что плекс идет толщиной 3 мм.
Видимо делали что могли и как могли.
От Константин Чиркин
К hunter019 (03.09.2008 23:31:05)
Дата 04.09.2008 13:10:07

Re: Я не

Приветствую.Скорее всего,ПМСМ,стоит рассматривать две причины.1)увеличение прочности остекленения 2)вынуждены были ставить-что было под рукой
Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором
От SK
К Oleg (02.09.2008 22:55:25)
Дата 03.09.2008 07:59:42

Re: Я не

>Целлулоид на самолетах времен ВОВ лично я не встречал - это скорее к И-16, там попадалось такое дважды вместе с козырьками фонаря - куски 3 мм целлулоида крепившиеся к каркасу козырька точечной сваркой через стальные конуса. Но кстати, один раз видел что-то напоминающее целлулоид в месте где находилось 5 фрагментов фюзеляжей ЛаГГ-3. Лежали мелкие куски целлулоида толщиной до 3 мм отдельно от фрагментов, но близко к ним - хотя как части фонаря мы их тогда не идентифицировали - каркаса не нашли
Натыкался на такой документ, что из-за отсутствия качественного (прозрачного) плекса его ставили только на козырек (и ЕМНИП только слева и спереди)
>> - про сбор стреляных гильз и лент/звеньев- тоже смешно? (а про сбор гильз на "ЯК" я тоже почитал из легко доступного... НО в глаза не видел)
На Як-1б брезентовый мешок для УБС а пушечные выбрасывались
СК
От Gor9
К Oleg (02.09.2008 22:55:25)
Дата 03.09.2008 00:31:04

Re: Рязанский самолёт

Спасибо за ответ, OLeg.
>А нет ли у вас фотографий тех обьектов. которые вызвали к жизни все ваши вопросы - это сильно упростило бы дело.
>может быть ваши вопросы вызваны простым любопытством и не связаны ни с какими реальными находками в Рязани
-часть фотографий имеется, но пока нет возможности опубликовать;
-интерес вызван именно находкой в Рязани, хотя некоторые моменты
хотелось бы прояснить поглубже. Помочь в розысках по тому самолёту, безусловно хочется и кое-что я делаю. Но меня также интересует история техники. Например, история оргстекла ("plexiglas", изобретение фирмы "Room & Haas", 1928 год!),(в СССР- завод "K-4" в Ленинграде) - это сплошная тайна до сих пор как по истории хим.производства, так и по применению (а применение было в те времена одно: прозрачная авиационная броня! )Оказывается, и по химии ( на плексиглас) и по остеклению самолетов был всегда цензурный запрет- так что информации по теме почти ноль.
От SK
К Gor9 (03.09.2008 00:31:04)
Дата 03.09.2008 07:48:52

Re: Рязанский самолёт

Приветствую!
>-часть фотографий имеется, но пока нет возможности опубликовать;
Выложите в копилку превьюшки хотя бы.
>-интерес вызван именно находкой в Рязани, хотя некоторые моменты
>хотелось бы прояснить поглубже. Помочь в розысках по тому самолёту, безусловно хочется и кое-что я делаю. Но меня также интересует история техники. Например, история оргстекла ("plexiglas", изобретение фирмы "Room & Haas", 1928 год!),(в СССР- завод "K-4" в Ленинграде) - это сплошная тайна до сих пор как по истории хим.производства, так и по применению (а применение было в те времена одно: прозрачная авиационная броня! )Оказывается, и по химии ( на плексиглас) и по остеклению самолетов был всегда цензурный запрет- так что информации по теме почти ноль.
Совершенно верно. Я долго пытался определить изначальное местонахождение данного завода в Ленобласти. ИМХО это был теперешний комбинат в п.Дружная Горка. К-4 это почтовый индекс (У МО РФ в Москве такой - К-160 ЕМНИП). Завод эвакуировали в Челябинск. Куда дальше делся не знаю. Если что найдете в сети поделитесь.
Часть документов по работам ВИАМ в области бронестекол есть в филиале РГА НТД в Самаре.
В отличие от импортных и трофейных бронестекол для наших существовало и выполнялось требование тыльной прочности (чтобы осколками бронестекла не посекло летчика).
СК
От hunter019
К SK (03.09.2008 07:48:52)
Дата 03.09.2008 23:23:19

А я вот пытаюсь найти цифры производства алюминия

Приветствую!
Тоже загадка...
От SK
К hunter019 (03.09.2008 23:23:19)
Дата 04.09.2008 10:53:46

Re: А я...

>Приветствую!
>Тоже загадка...
А у Мухина в книжке по предвоенному авиапрому недостаточно?
Плюс ЕМНИП в сети была статья Алексея Степанова в ответ на книжку. В т.ч. с критикой "алюминиевых" цифр.
СК
От hunter019
К SK (04.09.2008 10:53:46)
Дата 04.09.2008 20:03:46

Нет , не видел

А можно ссылочку?
От SK
К hunter019 (04.09.2008 20:03:46)
Дата 08.09.2008 11:39:18

Я извиняюсь,

Статья Степанова была посвящена советско-германским отношениям и критики Мухина в ней нет, но алюминиевая тема присутствует. Была опубликована на форуме Солдат.ру, поэтому кладу в копилку.
СК
От sk16rus
К Gor9 (31.08.2008 11:58:32)
Дата 31.08.2008 12:15:14

Re: Все просто....

>2. Глаза-то протри. Там в теме стоит: 36-45. Недостаточно? А советских самолётов не столь и много, чтоб язвить...

Извините, уважаемый, но тут Вы абсолютно не правы. С 36-го до 45-го авиация шагнула от бипланов со скоростью 250 км/ч до реактивной техники. Ели думать, что кабина у них ничем не отличалась, то это, по меньшей мере, наивно...
Кроме того, если вы считаете, советских самолетов "не много" (с десяток конструкторских бюро, каждое из которых конструировало множество модификаций самолетов), то что тогда много?

И уж тем более странно, что Вы, говоря, что Вы любитель, пытаетесь обсуждать техническую квалификацию профессионалов.

Еще раз скажу - Вам всегда постараются ответить и помогут, если Вы будете вежливы.
От Gor9
К sk16rus (31.08.2008 12:15:14)
Дата 31.08.2008 12:51:00

Самолетов не много (стёкла)

> С 36-го до 45-го авиация шагнула от бипланов со скоростью 250 км/ч до реактивной техники. Ели думать, что кабина у них ничем не отличалась, то это, по меньшей мере, наивно...
>Кроме того, если вы считаете, советских самолетов "не много" (с десяток конструкторских бюро, каждое из которых конструировало множество модификаций самолетов), то что тогда много?
Что есть "много" нет смысла обсуждать. Согласен, что некорректный вопрос для профи, если уж придираться... Важно, господа,
что все прекрасно поняли- речь о периоде войны и речь не о реактивных самолётах.
Список "участников войны" известен и он конечен- это главное. Что касается сути вопроса- "стёкла" просто не могли быть разнообразными. Максимум один-два типа материалов!
Целлулоид - если что есть- со вниманием приму. Без смеха. (а основания есть)
Плексигласс - здесь уже для смеха оснований нет, важно абсолютно всё.
Стекло (стеклянное...) бронированное - на данном этапе не рассматривается.
От SK
К Gor9 (31.08.2008 12:51:00)
Дата 04.09.2008 10:59:33

Re: Самолетов не...

Приветствую!
>Стекло (стеклянное...) бронированное - на данном этапе не рассматривается.
А зря! Ведь оно тогда представляло собой "сэндвич". Т.е. на плекс наклеивались стеклянные плитки. И качество плекса-подложки при этом немаловажно.
СК
От Gor9
К SK (04.09.2008 10:59:33)
Дата 04.09.2008 11:35:05

Re: Огрстекло СССР

Приветствую!
>>Стекло (стеклянное...) бронированное - на данном этапе не рассматривается.
>А зря! Ведь оно тогда представляло собой "сэндвич". Т.е. на плекс

Да, в курсе. Конечно не пропущу, если попадётся информация. Терзают смутные сомнения, что не было у нас своего оргстекла. А были единичные изделия. Отсюда
и сообщения про целлулоид! Видел фото музейного экспоната
с характерным мутным жёлтым остеклением, подумал: неужели целлулоид? Хотя известно, что наши первые партии оргстекла (изг. Джержинск, Горьк. обл. з-д 148? )меняли цвет и прозрачность при старении. Вроде, в течение нескольких месяцев даже.
От SK
К Gor9 (04.09.2008 11:35:05)
Дата 04.09.2008 11:59:44

Re: Огрстекло СССР

>с характерным мутным жёлтым остеклением, подумал: неужели целлулоид? Хотя известно, что наши первые партии оргстекла (изг. Джержинск, Горьк. обл. з-д 148? )меняли цвет и прозрачность при старении. Вроде, в течение нескольких месяцев даже.
Надеюсь видели в музеях нашу а/технику 50-х 60-х гг выпуска. На многих сейчас стекла тоже желтые.
СК
От Rutil28
К SK (04.09.2008 11:59:44)
Дата 06.09.2008 00:29:40

Re: Огрстекло не СССР

>Надеюсь видели в музеях нашу а/технику 50-х 60-х гг выпуска. На многих сейчас стекла тоже желтые.
>СК

Позволю себе вставить свои пять копеек. Я отнюдь не специалист в теме, но, поболтавшись в свое время по американским, канадским, австралийским музеям и "свалочкам" обратил внимание, что "стекло" на нереставрированных машинах 40-50-х (а иногда и 60-х) гг. сплошь желтое до непрозрачности (без преувеличений). Проблема была общая.

С уважением,
rutil28
От Gor9
К Rutil28 (06.09.2008 00:29:40)
Дата 07.09.2008 22:14:29

Re: Огрстекло не...

> "стекло" на нереставрированных машинах 40-50-х (а иногда и 60-х) гг. сплошь желтое до непрозрачности (без преувеличений). Проблема была общая.

>С уважением,
>rutil28

Интересный факт
От ZaReznik
К Gor9 (31.08.2008 12:51:00)
Дата 03.09.2008 18:28:05

Re: Самолетов не...

>Что касается сути вопроса- "стёкла" просто не могли быть разнообразными. Максимум один-два типа материалов!
Вы несколько упрощаете, поскольку помимо доморощенного производства еще имели место быть поставки по ленд-лизу и трофеи.

Еще сложнее учесть возможные "вольности" и "художества" при выполнении ремонта в ПАРМе каком-нибудь или прямо в полку.
От Администрация (Alex)
К Gor9 (31.08.2008 12:51:00)
Дата 31.08.2008 14:55:54

Только важность темы удерживает, чтобы Вас не забанить.

>Целлулоид - если что есть- со вниманием приму. Без смеха. (а основания есть)

Потому как установление судьбы погибшего самолета и его пилота важнее, чем обучение манерам хама. Поэтому, прошу последний раз общаться на "Вы" с теми, кто Вас не просил об обратном, вопросы формулировать четко и по возможности сопровождать цифрами (толщина стекла у Вас в руках какая?), а еще более желательно - фотографиями.

И будет Вам счастье. При сохранении стиля общения с Вами придется расстаться.

С уважением.
От sk16rus
К Gor9 (31.08.2008 12:51:00)
Дата 31.08.2008 13:33:27

Re: Самолетов не...

>Что есть "много" нет смысла обсуждать. Согласен, что некорректный вопрос для профи, если уж придираться... Важно, господа,
>что все прекрасно поняли- речь о периоде войны и речь не о реактивных самолётах.

Давайте расставим точки над i
Во-первых - тут никто ни к кому не придирается.
Во-вторых - получив ответ про целлулоид и плексиглас, Вы сказали не спасибо, а начали говорить, что указали тип самолета и этого достаточно, и обвинили форумчан в некомпетентности. Кстати, о том, что Вы не говорите о реактивных самолетах, в Вашем вопросе нет ни слова (а они во время ВОВ уже были).
Так что...
Повежливее, пожалуйста.

"Чтобы задать верный вопрос, нужно знать большую часть ответа" (с) Р.Шекли
От karlenko
К sk16rus (31.08.2008 12:15:14)
Дата 31.08.2008 12:33:43

Re: Все просто....

>Еще раз скажу - Вам всегда постараются ответить и помогут, если Вы будете вежливы.

...и не столь категоричным.
Здесь неоднократно "коллективно" вычисляли самолеты по сохранившимся останкакм, но нужен МАКСИМУМ информации, с фотографиями сохранившихся фрагментов. Желательно каких-либо узнаваемых узлов. В идеале - найти хоть какой шильдик с номером, но опознать хотя бы тип самолета на 80-90% можно по стойке шасси, переплету кабины, вооружению (сохранившийся боезапас, калибр) и даже по какому-нибудь лючку. С двигателями сложнее - один двигатель ставился на несколько типов самолетов.
От Константин Чиркин
К Gor9 (30.08.2008 20:16:00)
Дата 30.08.2008 20:58:37

Начнём с того что я с Вами на брудершафт не пил.

Приветствую.А дальше нет желания отвечать.Ищущий-да обрящет.Вы же не на одном форуме тусуетесь
Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором
От Gor9
К Константин Чиркин (30.08.2008 19:36:35)
Дата 30.08.2008 19:56:43

Re: Простите,Вы не...

>Приветствую.авиацией?Дело в том,что некоторые вопросы можно найти в сети.А конкретно
Если знаешь- ответь либо сам либо ссылку напиши. Найти много чего можно. На то и форумы. А пока что ВСЕ заданные вопросы без ответов остались. Вижу, тут у обитателей маловато и знаний реальных и фантазии... //Да я не настолько наивен, чтоб на один ЭТОТ форум полагаться :) И даже на единственную книжку полагаться не стану, собирая информацию. // Тусуйтесь, мальчики, дальше.
А если заданный вопрос кажется участнику форума смешным- значит этот читатель ещё из детского возраста не вышел...
1. Лет мне, детки- много.
2. Авиацией я вообще не занимаюсь.
От sk16rus
К Gor9 (30.08.2008 19:56:43)
Дата 30.08.2008 23:50:29

Re: Простите,Вы не...

> А пока что ВСЕ заданные вопросы без ответов остались.

Извините, что вмешиваюсь, но все-таки...
Прочтите свой первый пост (цитирую):
> Кто знает из чего изготавливалось
остекление кабины пилота? Было ли на всех советских самолетах одинаково или по-разному?

И после этого Вы утверждаете, что указали тип самолета?
Или для Вас все советские самолеты одного типа?

А не получив ответа на некорректно поставленный вопрос, начинаете хамить комюнити, пренебрежительно называя уважаемых людей мальчиками, детками, читателями, не вышедшими из детского возраста и не обладающими знаниями и фантазией?

Не слишком ли много Вы себе позволяете?
От Константин Чиркин
К Gor9 (30.08.2008 19:56:43)
Дата 30.08.2008 20:05:36

Вам вроде бы здесь не грубили

Так будте и Вы посдержанее.А если не нравится-я Вам уже писал:не нравится,не ешь.Про возраст я спросил-т.к. зная возраст-легче ответить на вопросы(по крайней мере мне)
От Gor9
К Константин Чиркин (30.08.2008 20:05:36)
Дата 30.08.2008 20:18:51

Re: Вам вроде...

>Про возраст я спросил-т.к. зная возраст-легче ответить на вопросы(по крайней мере мне)
это что: технические сведения зависят от возраста?
Я полагал, что грамотный человек отвечает максимально полно
в меру своих знаний...
От hunter019
К Gor9 (30.08.2008 20:18:51)
Дата 31.08.2008 16:42:40

Грамотный человек отвечает так, что бы его понял собеседник

Приветствую, незнакомец
>это что: технические сведения зависят от возраста?
Очень даже "Да". Конструкцию автомобиля человек в 3 года представляет совсем по-другому, чем человек в 15 лет и особенно по-другому, когда человек сам профессионально проектирует автомобиль. Вы перешли уровень 3 лет, но пока еще задержались на 15 годах :(
>Я полагал, что грамотный человек отвечает максимально полно
>в меру своих знаний...
Переход на "Ты" подразумевает 2 момента:
1. Долгое дружественное общение.
2. Стремление унизить человека, возвышая собственное "Я".
К сожалению, Вы на данном форуме всего несколько дней и, думаю, по закрытию темы идентификации погибшего летчика, Вы здесь не останетесь...
Пытаясь "гнуть пальцы веером" Вы, к сожалению, даже не представляете, что в глазах сообщества форума выглядите молодым человеком, недавно поступившим в ВУЗ и не научившемся обращаться к незнакомым, а зачастую и значительно более старшим по возрасту, людям.
Поэтому для начала вам было бы неплохо извиниться перед уважаемым Константином Чиркиным, а затем корректно задать вопрос.
На вашем месте запрос я поставил таким бы образом: "В городе Рязани был поднят самолет. У него сохранились следующие стекла - лобовое бронированное и стекло из переплета в таком-то месте. Скажите, на каком типе и какой модификации самолетов могло быть такое остекление?"
В данном случае я учу Вас не только корректно задавать вопрос, что бы получить максимально информативный ответ, но и еще элементарной вежливости в человеческом обществе.
hunter019
От Hippo
К Gor9 (30.08.2008 20:18:51)
Дата 30.08.2008 20:50:31

Re: Вам вроде...

>>Про возраст я спросил-т.к. зная возраст-легче ответить на вопросы(по крайней мере мне)
>это что: технические сведения зависят от возраста?
>Я полагал, что грамотный человек отвечает максимально полно
>в меру своих знаний...

Уважаемый, Вы здесь новик.
Наверно Вам не повезло в детстве - росли среди хамов.
Совершенно без причины грубите.
Нельзя ТРЕБОВАТЬ от незнакомых "грамотных" людей дать "максимально" полные ответы на ВАши вопросы.
Ведь ответ это, в частности, и трата времени и денег.
Можно просить, но в том случае, когда ответы на самом деле трудно найти в лоступной литературе.
А специалист по оконным переплетам самолетов может быть в эти дни копит деньги, чтобы заглянуть в сеть. Или просто в запое...:)
Начните осваивать Сеть, поищите информацию о конструкциях самолетов.
Пожелаю Вам терпения - плодотворные беседы всегда не спешны.
С уважением Hippo
От kfmut
К Gor9 (30.08.2008 15:51:46)
Дата 30.08.2008 17:47:42

Re: Конструкция самолета

Привет!

На як-1 плексиглас 3мм

Максим
От ZaReznik
К kfmut (30.08.2008 17:47:42)
Дата 03.09.2008 18:24:23

Re: Конструкция самолета

>На як-1 плексиглас 3мм
На всех, на всех?
Даже на тех, что строили во второй половине 1941 - в первой половине 1942??? Откуда 100% уверенность, что там а ни грамма целлулоида в остекленении не было?
От SK
К ZaReznik (03.09.2008 18:24:23)
Дата 11.09.2008 11:37:52

Re: Конструкция самолета

Приветствую!
>Откуда 100% уверенность, что там а ни грамма целлулоида в остекленении не было?
А как определить? По техописаниям разных лет выпуска - не должно, По приказу наркома изменения в конструкцию завод вносить был не должен. Прямых документов на эту тему пока не обнаружено. Если брать по поставкам материалов на завод (или их объему), то целлулоид в конструкции Як-1 присутствовал и можно допустить ошибку.
Если еще поеду в Саратовский архив, то все равно специально данной темой заниматься не буду. Только если попадется какой-нибудь документ среди прочих.
Самое интересное, что в доступной в РГА НТД переписке ВИАМа, нет рекламаций из частей на качество остекления.
В известных мне документах с оценкой ИАС эксплуатационных качеств новых машин тоже не встречалось упоминания о замене заводом плекса на целлулоид.
СК
От kfmut
К ZaReznik (03.09.2008 18:24:23)
Дата 08.09.2008 12:20:47

Re: Конструкция самолета

Да, блин, хочешь помочь, а тебя еще каждый ногой желает пнуть...
От ZaReznik
К kfmut (08.09.2008 12:20:47)
Дата 10.09.2008 15:38:53

Re: Конструкция самолета

Да причем здесь ногой пнуть?

Просто самое по себе понятие "серйиный Як-1" очень оширное и охватывает немало лет, имевших кое-какую ВИ специфику ;)
От kfmut
К ZaReznik (10.09.2008 15:38:53)
Дата 11.09.2008 13:00:37

https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/125792.htm (-)
От Gor9
К kfmut (30.08.2008 17:47:42)
Дата 30.08.2008 18:14:25

Re: Конструкция самолета

А на других, времён войны?