От ZaReznik
К Alex
Дата 30.11.2007 18:57:42
Рубрики 1936-1945 гг.;

Ну и в скольки эскадрах не было JaBo? ;))

Ну и коль скоро вы с kalenderom столь хорошо знакомы с составом вооружения SchG, то озвучьте его по состоянию на первую половину 1943.

Еще штришок про "Фридрихи" - когда там на них венгры еще вовтузились? ;))

ИМХО - никто никуда их не отправлял, улётывали железки до конца.
Из наших примеров: штурмовик Пальмов писал про однометсный Ил-2 в их полку, который довоевал аж до Севастополя-44 (кстати, и про Як немецкий у Пальмова помнится тоже имеется упоминание :))))
От kalender
К ZaReznik (30.11.2007 18:57:42)
Дата 30.11.2007 19:54:28

Ре: Ну и в скольки эскадрах не было ЯБо? ;))

Немцы увлекались JaBo в 40-41-м годаx, но и тогда никакиx организационныx изменений в нормальныx истребительныx эскадpаx не было, просто летчиков-"неудачников" списывали в эти эскадрильи. В некоторыx из ниx были Емили, пока иx не израсxодовали.
Потом отличия в теxнике не было вообше никакого, и я не слышал вообше, что какие то эскадрильи были под это заточены.
В SchG 109Ф не было вообше никогда, не говоря уже об обсуждаемом периоде.
И смотрите вы xоть доступную информацию, прежде, чем спpашивать
От Alex
К kalender (30.11.2007 19:54:28)
Дата 30.11.2007 19:58:09

Вот именно. Пошуршали над Каналом - да и забросили. (-)
От Мансур Мустафин
К Alex (30.11.2007 19:58:09)
Дата 30.11.2007 21:24:03

Не совсем. SG9 летала но уже на 190-х (-)
От Alex
К ZaReznik (30.11.2007 18:57:42)
Дата 30.11.2007 19:20:19

Расскажи, пожалуйста, про JaBo-штаффели ЯГ 52, ЯГ 51, ЯГ 54, ЯГ 5 на ВФ...

>Ну и коль скоро вы с kalenderom столь хорошо знакомы с составом вооружения SchG, то озвучьте его по состоянию на первую половину 1943.

Сходи на сайт Хольма, ежели не в курсе.

>Еще штришок про "Фридрихи" - когда там на них венгры еще вовтузились? ;))

И часто венгры с "покрышкиным унд ойре труппе" сталкивались?

>ИМХО - никто никуда их не отправлял, улётывали железки до конца.

Только конец наступил раньше Кубани.
От ZaReznik
К Alex (30.11.2007 19:20:19)
Дата 30.11.2007 19:51:06

Ну про JG51 и JG5 - это ты явно погрячился ;))))) А вот про JG52 интересует

>Сходи на сайт Хольма, ежели не в курсе.
Жалко ссылкой бросить? ;)

>И часто венгры с "покрышкиным унд ойре труппе" сталкивались?
А это неважно. Это всего лишь пример наличия "фридрихов" на фронте, в 1943. Причем совсем недалеко. Просто пример, причем достаточно известный.

>Только конец наступил раньше Кубани.
Сумлеваюсь.
От Alex
К ZaReznik (30.11.2007 19:51:06)
Дата 30.11.2007 19:56:54

http://www.ww2.dk/

>>И часто венгры с "покрышкиным унд ойре труппе" сталкивались?
>А это неважно. Это всего лишь пример наличия "фридрихов" на фронте, в 1943. Причем совсем недалеко. Просто пример, причем достаточно известный.

А в далекой Боливии люди только изобрели колесоооо... Речь шла про фридрихи на Кубани, если напомнить тему топика.

>>Только конец наступил раньше Кубани.
>Сумлеваюсь.

Неотъемлемое право кажного.
От ZaReznik
К Alex (30.11.2007 19:56:54)
Дата 30.11.2007 20:22:51

Данке. Kalender'у рекомендую посмотреть SchG2 (я уж забоялся, что склероз)

и расширить несколько свои познаия о "фридрихах"

Теперь поехали дальше. Сайт Хольма не дает представления о всём зоопарке, который реально числился в частях (официально, не говоря уже о партизанщине наподобие Яков).
Ведь, например, есть еще такая группа, как "самолет подскока" (у американцев ЕМНИП hack aircraft). В ней тоже не могло быть ни одного "фридриха"?

ИМХО нашим было достаточно на земле опознать пару-тройку сбитых "фридрихов", чтобы затем уже по неким вторично-половым признакам (окраска, ск.вс.) продолжать заносить в эту категорию свои клеймы.
От Alex
К ZaReznik (30.11.2007 20:22:51)
Дата 30.11.2007 20:27:31

И как часто Ме-109Ф прилетали под Краснодар из Бриндизи и Кастельветрано?

>Теперь поехали дальше. Сайт Хольма не дает представления о всём зоопарке, который реально числился в частях (официально, не говоря уже о партизанщине наподобие Яков).
>Ведь, например, есть еще такая группа, как "самолет подскока" (у американцев ЕМНИП hack aircraft). В ней тоже не могло быть ни одного "фридриха"?

>ИМХО нашим было достаточно на земле опознать пару-тройку сбитых "фридрихов", чтобы затем уже по неким вторично-половым признакам (окраска, ск.вс.) продолжать заносить в эту категорию свои клеймы.

Какое-то натягивание на глобус пошло, ей-богу...
От ZaReznik
К Alex (30.11.2007 20:27:31)
Дата 30.11.2007 20:49:41

Никакого натягивания на глобус.

Просто ув.kalender несколько безапелляционно заявил что "фридрихов"-штурмовиков вааще не было.
Смотрим SchG.2 - таки были, и таки в 1943.
(и наверное, таки есть какая-то вероятность того, что часть из них могла попасть и в SchG.1)


Просто ув.Alex (ну ты то есть :))) тоже несколько так безапелляционно заявил про 1940-41 и Канал.
Смотрим Jabo в JG3 - и не Канал, и не 1940-41 (но опять-таки "фридрихи", к слову)
Смотрим 14 (Jabo)/JG5 - опять-таки не Канал, и опять не 1940-41.

И дальше. Хольм в вопросах матчасти разведчиков, прости, "не Копенгаген" - одна единственная группа, в описании которой упомянут Bf-109 (1.(H)/32) должна наводить на вполне определенные выводы.
От Alex
К ZaReznik (30.11.2007 20:49:41)
Дата 30.11.2007 20:59:41

За упорство в ереси в средневековье тебя ждала бы совершенно определенная судьба

>Просто ув.Alex (ну ты то есть :))) тоже несколько так безапелляционно заявил про 1940-41 и Канал.
>Смотрим Jabo в JG3 - и не Канал, и не 1940-41 (но опять-таки "фридрихи", к слову)

Мартуба? Это где-то рядом со станицей Славянской?

>Смотрим 14 (Jabo)/JG5 - опять-таки не Канал, и опять не 1940-41.

Вот зануда... На чем Штракельян летал? Голимый оффтоп.

>И дальше. Хольм в вопросах матчасти разведчиков, прости, "не Копенгаген" - одна единственная группа, в описании которой упомянут Bf-109 (1.(H)/32) должна наводить на вполне определенные выводы.

На какие? Что были какие-то тайные от всех самолеты подскока, а также тьма разведчиков на Ме-109, о которых не знает Хольм?
От ZaReznik
К Alex (30.11.2007 20:59:41)
Дата 30.11.2007 21:28:03

"И все-таки она вертится!" (с) :))))))))))))

>Мартуба? Это где-то рядом со станицей Славянской?
Нет. Это пример не Канала и пример уже 1942.

(Почему кстати, немцы не озаботились в очередной раз противокорабельной эскадрильей JaBo на Кубани-Тамани в 1943 - лично мне непонятно. Командирам JG3 жаль было летчиков отдавать?)

>Вот зануда... На чем Штракельян летал? Голимый оффтоп.
На FW-190 вестимо. Это просто еще один пример Jabo, но уже в 1943.

>На какие? Что были какие-то тайные от всех самолеты подскока, а также тьма разведчиков на Ме-109, о которых не знает Хольм?
Самолеты подскока - это общепринятая практика. И зоопарки бывали самые найэкзотичнейшие. Но это лирика.

А вот по разведчикам на Bf-109 Хольм совершенно "не Копенгаген" (вообще). И поэтому ссылаться на него в плане матчасти разведчиков на Кубани надо с бааальшими оговорками.
От Alex
К ZaReznik (30.11.2007 21:28:03)
Дата 30.11.2007 21:40:35

Ладно, подвязываем.

В сухом остатке имеем - никаких ЯБо с фридрихами на востоке, никаких венгров-румын-хорватов на них в районе Кубани, тем более - собственно в эскадрах люфтов. Судя по тому, что Ме-109Ф и Ме-109Г заявлялись в сравнимых количествах, мы имеем в сухом остатке только хорошее воображение наших летчиков.

Да, о птичках... Разведчики - это такая вещь интересная... Элита авиации, по сути, но о них не только Хольм не знает:) Ты вот что про разведчиков ВВС КА знаешь?
От ZaReznik
К Alex (30.11.2007 21:40:35)
Дата 30.11.2007 21:56:35

Re: Ладно, подвязываем.

>В сухом остатке имеем - никаких ЯБо с фридрихами на востоке
Была SchG1. Вероятность наличия "фридрихов" в ней ИМХО есть.

>никаких венгров-румын-хорватов на них в районе Кубани,
Словаки были ;)

> тем более - собственно в эскадрах люфтов.
Ну вон по Хольму у JG3 "фридрихи" до декабря 1942 дожили (причем это в самом что не есть мочилове).
Вероятность того, что в "крымских загашниках" единичные машины могли дожить и до весны 1943 ИМХО таки имеется.

>Судя по тому, что Ме-109Ф и Ме-109Г заявлялись в сравнимых количествах, мы имеем в сухом остатке только хорошее воображение наших летчиков.
Скорее, некий вторично-половой признак, по которому "густавы" разделяли на две группы. Причем, затем прекратили.

>Да, о птичках... Разведчики - это такая вещь интересная... Элита авиации, по сути, но о них не только Хольм не знает:)
Увы. "Краснобарономания" :(((
Скоро будем столетие данной традиции праздновать.

>Ты вот что про разведчиков ВВС КА знаешь?
Если по памяти, то навскидку

Про "разведывательные" ИАПы Еремин (+ у Драбкина...ФИО забыл) (31 ГвИАП) ну и Захаров & Co (про 523 ИАП)

Из мемуаров истребителей-разведчиков а-ля И.В.Федоров или АИП, опять-таки.

Про 47 ДРАП спецвыпуск "Мира авиации".

Про разведчиков вааще была серия статей в "Авиации"

Еще ЕМНИП был мемуар технаря одного из ДРАПов

В разнобой неплохие выдержки были в циклах про Пе-2 (в особенности с АШ-82) и в книге про "Бостоны"

Т.е. мало-мало знаем :))))
От Rocket man
К ZaReznik (30.11.2007 21:56:35)
Дата 01.12.2007 10:36:27

Re: Ладно, подвязываем - по пушкам.

>Скорее, некий вторично-половой признак, по которому "густавы" разделяли на две группы. Причем, затем прекратили.

Ответ, скорее всего, такой: наши летчики классифицировали мессеров на "Г" и "Ф" по наличию/отсутствию подвесных подкрыльевых пушек. Висели пушки - Густав, не было - Фридрих.
А отследить с какой интенсивностью немцы цепляли и отцепляли их - невозможно. Хотя есть один безумный способ: прикинуть, какое стояло вооружение на отдельно взятом мессе по расходу бк в бою, указанного в доках немецких групп. По типу как наши фиксировали расходы бк в ЖДБ. Но только нахрен это надо? :))))
Что же касается "Фридрихов-разведчиков", то если такие и были, то явно не в таком количестве, как фигурирует в документах советских полков.
От ZaReznik
К Rocket man (01.12.2007 10:36:27)
Дата 03.12.2007 17:20:06

По пушкам - есть одно маленькое "но", а именно Сталинград

потому как в сталинградских трофеях было "густавов" относительно много и разных.

Времени на переваривание и осмысление информации в масштабах всех ВВС - ИМХО более чем достаточно.
Да и повоеваших под Сталинградом полков на Кубани тоже ведь было немало.
Вот кстати, интересно - разбивка по "F" и "G" в их документах встречается?


>>Скорее, некий вторично-половой признак, по которому "густавы" разделяли на две группы. Причем, затем прекратили.
>
>Ответ, скорее всего, такой: наши летчики классифицировали мессеров на "Г" и "Ф" по наличию/отсутствию подвесных подкрыльевых пушек. Висели пушки - Густав, не было - Фридрих.
>А отследить с какой интенсивностью немцы цепляли и отцепляли их - невозможно. Хотя есть один безумный способ: прикинуть, какое стояло вооружение на отдельно взятом мессе по расходу бк в бою, указанного в доках немецких групп. По типу как наши фиксировали расходы бк в ЖДБ. Но только нахрен это надо? :))))
>Что же касается "Фридрихов-разведчиков", то если такие и были, то явно не в таком количестве, как фигурирует в документах советских полков.
От Мансур Мустафин
К Alex (30.11.2007 20:59:41)
Дата 30.11.2007 21:23:01

Ну не отличишь внешне Bf 109F от G. Никак. Даже от G-10 (+)

Привет!

в условиях в/б.

С Уважением, Мансур.
От ZaReznik
К Мансур Мустафин (30.11.2007 21:23:01)
Дата 30.11.2007 21:30:04

Мансур! Как главный мессеровод можешь сказать, сколько было разведчиков?

выпущено / переоборудовано Bf-109?
От Alex
К Мансур Мустафин (30.11.2007 21:23:01)
Дата 30.11.2007 21:23:31

Ты мне это зачем объясняешь?:) (-)