От Drachen
К kalender
Дата 16.11.2007 14:18:57
Рубрики 1936-1945 гг.;

Ре: В ответ...

>>Сказать это можно в одном единственном случае: если списки ГК сравнивались не с суммарными данными Хольма, а с посамолетной росписью движения матчасти.
>Ну где же ее взять. Списки Xолма это тоже арxивные доки

Архивные, с этим никто не спорит. Но, вот беда, их смысл до конца не ясен.

>>>>Например, "боевые"/"небоевые" - это списание на месте, или списание + ремонт какого-то уровня?
>>
>>На этот вопрос ответа не знаете?
>
>Второе, списание + ремонт

>>>>Опять же для уточнения: "из ремонта" - это из ремонта какого уровня?
>>>Точно ответить не могу, мне кажется несушественно
>>
>>Ну Вы же использовали недостаточно большое (на Ваш взгляд) число отремонтированных самолетов как аргумент, значит это существенно.
>А почему сушественно ?

Потому что Ваш довод:
Количество принятыx из ремонта, лишь незначительно превышает сданные в ремонт. А это означает, что выбывшие самолеты( неважно по каким причинам), обратно в боевые части не попадали

имеет смысл только при уверенности, что все без исключения отремонтированные самолеты проводились по графе "ремонт".
От kalender
К Drachen (16.11.2007 14:18:57)
Дата 16.11.2007 14:27:28

Ре: В ответ...


>Потому что Ваш довод:
><и>Количество принятыx из ремонта, лишь незначительно превышает сданные в ремонт. А это означает, что выбывшие самолеты( неважно по каким причинам), обратно в боевые части не попадали

>имеет смысл только при уверенности, что все без исключения отремонтированные самолеты проводились по графе "ремонт".

Возврашаемся назад: вы думаете, что они могли возврашатся, как новые ??
От Drachen
К kalender (16.11.2007 14:27:28)
Дата 16.11.2007 14:38:29

Ре: В ответ...


>>Потому что Ваш довод:
>><и>Количество принятыx из ремонта, лишь незначительно превышает сданные в ремонт. А это означает, что выбывшие самолеты( неважно по каким причинам), обратно в боевые части не попадали
>
>>имеет смысл только при уверенности, что все без исключения отремонтированные самолеты проводились по графе "ремонт".
>
>Возврашаемся назад: вы думаете, что они могли возврашатся, как новые ??

А почему нет? Пример - английские Rebuilt времен ПМВ, получавшие новый серийный номер и новую дату выпуска.
От kalender
К Drachen (16.11.2007 14:38:29)
Дата 16.11.2007 14:41:38

Ре: В ответ...


>>>Потому что Ваш довод:
>>><и>Количество принятыx из ремонта, лишь незначительно превышает сданные в ремонт. А это означает, что выбывшие самолеты( неважно по каким причинам), обратно в боевые части не попадали
>>
>>>имеет смысл только при уверенности, что все без исключения отремонтированные самолеты проводились по графе "ремонт".
>>
>>Возврашаемся назад: вы думаете, что они могли возврашатся, как новые ??
>
>А почему нет? Пример - английские Ребуилт времен ПМВ, получавшие новый серийный номер и новую дату выпуска.
Такое я знаю только про Bf109G-10
И тогда надо сначало разобратся, сколько Германия выпустила самолетов
От Мансур Мустафин
К kalender (16.11.2007 14:41:38)
Дата 16.11.2007 15:44:34

Ре: В ответ...

Привет!

>>>Возврашаемся назад: вы думаете, что они могли возврашатся, как новые ??
>>
>>А почему нет? Пример - английские Ребуилт времен ПМВ, получавшие новый серийный номер и новую дату выпуска.
>Такое я знаю только про Bf109G-10

Ну да, такие примеры затрагивают только Bf 109G-10.
Ну и частично Е-7.

С Уважением, Мансур.
От Егоров Н.Б.
К Мансур Мустафин (16.11.2007 15:44:34)
Дата 16.11.2007 16:09:16

А пределанные в G-12 куда дели? (-)
От Мансур Мустафин
К Егоров Н.Б. (16.11.2007 16:09:16)
Дата 16.11.2007 18:24:30

У них номера не менялись (+)

Привет!

Хотя я вот знаю один G-4 Эвальда, который потом стал G-6, а потом G-12.

С Уважением, Мансур.
От kalender
К Егоров Н.Б. (16.11.2007 16:09:16)
Дата 16.11.2007 16:25:02

Ну эти то в боевые части не поступали (-)