От	Экзот
К	sergei tsvetkov
Дата	19.03.2002 08:04:00
Рубрики	Прочее;

Про остальное ...

---

> Еще раз привет тезка


Салют! :)
Высыпаться лучше не стал - тут где то ниже выкладывал четверостишье из Вадима Захарова:

Все девчёнки стали вдруг
Жутко симпатичными
А у мальчиков вокруг -
Мысли неприличными...

)

> Сергей ну зачем же передергивать (я верю рука сорвалась :-)) -- я про анафему ни слова не сказал. И особо оговорил что "когда конструктор уступил...". Попутно хочу самому себе попенять на нелогичность и поправиться. Ту-2 был последней БЕЗОГОВОРОЧНО УДАЧНОЙ машиной которая без Туполева не состоялась бы а Ту-95 -- последней машиной с трудом выполнявшей вазложенные на него задачи. И тут уже -- сосвсем в ином смысле можно сказать что БЕЗ ТУПОЛЕВА она не состоялась бы -- приняли бы их на вооружение заткнули бы дыру до появления МБР и доведенных эМок и тихонько пусть и с почетом списали бы где-нибудь в середине-конце 60-х.


Тоже в принципе правильно...
Или стал бы Ту-95 работать на ДРЛО...

> > Какой бы он ни был КБ от него отделить ну никак не получится! не было бы Туполева не было бы "заслуг его КБ".
> Получится-получится не сомневайтесь! И упомянутый Вами Сухой и не упомянутый Мясищев делом доказали что и без Туполева могут делать эпохальные машины обходя АНТа.


А школа то чья? :)

>А он их и других -- ТОПИЛ. И если цинично посмотреть с государственной точки зрения не взирая на судьбы людей (хотя это и ужасно) то еще надо поглядеть кто нашей матери-авиации более вреден -- НКВД или деятели подобные АНТу.
> Давайте без эмоций и кликушества о нем говорить ладно?


Пример "кликушества"? Про эмоции в принципе согласен...
Просто рядом Ту-134 Ту-154 с детства отираюсь... Может не повзрослел ещё... )

> >
> > Раньше - да... Теперь же содержание однорежимного самолёта - роскошь которую не может позволить себе ни одна страна а в широком диапазоне высот/скоростей 2-контурный движок лучше.
> Canberra SR-71 МиГ-25 еще летают!


СР-71 - это всё ж не парк сравнимый с парком даже МиГ-25? Так? :)

> 725 -- без двойного учета военных 852 -- с таковым.


Откуда дровишки?

> >
> > Сейчас ради интереса прошерстил справочник - летают Ту-134 с Б№ 65897 дальше смотреть не стал...
> А к регистрациям Вы напрасно аппелируете -- 65000 - далеко не первая машина... У нас с этими номерами всегда все странно было -- взят хотя бы мой любимый "18-й". Сначала 756хх затем 757хх и 758хх потом 755хх (!) потом 754хх и наконец последние машины почему-то 74250-299. Где логика? (ответ: здесь вам не Запад оттого и жить интересно)


Не зря "аппелирую". В ГА с этим всё почти безбардачно...
(МАП не берём хотя и там подобие с-мы было). МАПовские машины - которые лично я видел - часто начинаются на 11 бывали 08 независимо от типа.
А вот в МГА - всё логично:
65 - Ту-134
85 - Ту-154
46 47 - Ан-24
87 88 - Як-40
26 - Ан-26
42 - Як-42
С Ил-62 Ил-86 - отдельная песня там Б№ могли пересекаться... 62 86...
Никакой системы не было у Ан-2 это верно...
Про Ил-18...
Сейчас уже не помню - какой у них был префикс но сами обратите внимание - у Ваших данных он один и тот же - 75 затем добавляется 74...
Почему он сменился?
Думаю из-за того что сначала (конец70 - середина 80-х) Ил-18 изъяли из эксплуатации в ГА и переделали в ЛЛ передали военным МАПу и возможно полярникам. И только в начале 90-х часть их стали возвращать в ГА. В ГА повторюсь с-ма бортовых номеров зарегламентированна - пришлось "искать" свободный префикс возможно первым на кого наткнулись и был "74"...
А про МАПовский Б№ не доводилось слышать байку? :)
Был Ан-12 Б№- 11111 - в просторечии "пять палок" ребята мотались как и положенно по всему Союзу и всё было нормально до того как в одном профилактории попалась то ли жутко безюморная то ли обидчивая не по должности дежурная - когда её по привычке спросили - " "Пять палок" на ночь примете?" - парням пришлось ночевать чуть ли не на улице...
С тех пор - чётко - "одиннадцать-сто одиннадцать"...

> > Ну не верю я в сверхпроницательность амеров!
> И я не верю! А в то что они стараются экономить деньги и стараются рационально подходить к таким программа которые мы обсуждаем -- это факт. ИНОГДА это оборачивается зря потраченными деньгами но ЧАЩЕ -- существенной экономией. И если амерам потеря скажем 500 млн у.е. была болезненна но не критична то для экономики страдающей насморком это могло обернуться гриппом. Давайте не простужаться! -- было сказано в одном фильме тех времен. Я к этому и призываю -- модернизировали бы Ту-16 так чтобы чувствовать уверенность в своих силах (в смысле обороноспособности) на ближайшие 10 лет так и можно было бы пороть горячку с Ту-22М. А Ту-22 -- вообще пропустить когда стало ясно что не сменит он "старшого".


Возможно. Спор пошёл по кругу превращаясь в перпетуум... :)

> Сейчас не успеваю написать -- все еще на работе а сегодня-завтра постараюсь насчет Ту-16-22-22М свои соображения изложить и выложить...


Хорошо жду...

> > Ну не знаю как Вы а я с 1975-го - в поколении 1970...1980г. г. это самое распространённое имя так же как у женщин - Ольга. Кстати два моих любимых имени... Плюс я к своему имени очень даже подхожу - один из вариантов перевода с греческого - "высокий" - рост 185см...
> М-да-а лет мне поболе а рост помене...
> :-((
> Может идти имя менять чтобы не позорить...


)

> Было приятно пообщаться (в очередной раз)

Взаимно...

> Про Ан-26 с пилонами я Вам обещал?
> Помню-помню...


Жду-жду... :)

С наилучшими
Сергей

---

От	Экзот
К	Экзот (19.03.2002 08:04:00)
Дата	19.03.2002 17:42:00

Мальнькое добавление... (+)

---

> >{...}
"18-й". Сначала 756хх затем 757хх и 758хх потом 755хх (!) потом 754хх и наконец последние машины почему-то 74250-299. Где логика? (ответ: здесь вам не Запад оттого и жить интересно)
>
> Про Ил-18...
> Сейчас уже не помню - какой у них был префикс но сами обратите внимание - у Ваших данных он один и тот же - 75 затем добавляется 74...
> Почему он сменился?
> возможно первым на кого наткнулись и был "74"...


Видимо потому что искали ближайший свободный. Логично было бы использовать "76" но по-моему занят Ил-76-ым.
Ближайший был в мЕньшую сторону - "74".

С наилучшими
Сергей

---

От	sergei tsvetkov
К	Экзот (19.03.2002 17:42:00)
Дата	20.03.2002 18:38:00

Ну-у, Сергей...

---

Привет тезка!
> Давайте без эмоций и кликушества о нем говорить ладно?

Пример "кликушества"?

Я собсс-на предлагал на будущее а не имел в виду какие-то уже имевшие место высказывания. Занимающиеся техникой должны выражаться корректно -- я могу заменить это слово на "экзальтация" или "безосновательные восторги" или "обожествление"... Суть в том что Туполев не является безупречной фигурой. Есть (хотя и очень мало) конструкторов которые практически не создавали "проходных" конструкций (Джонсон Кэмм). Это боги. Больше других у которых неудачи чередовались с взлетами. Я не собираюсь судить ни вторых ни тех у кого случилась лишь одна удачная машина за всю жизнь для меня они -- люди занимавшиеся своим делом -- созданием самолетов -- безупречны. А Туполев занимавшийся интригами и превратившийся в свадебного генерала -- нет.

Просто рядом Ту-134 Ту-154 с детства отираюсь... Может не повзрослел ещё... )

Ну-у опять... Я люблю все советские самолеты и удачные и неудачные (оба упомянутые Вами -- к сожалению из второй категории) считаю Ту-134 очень красивой машиной -- особенно на взлете. Но не понимаю почему любовь к отечественной истории должна автоматически переноситься на создателя этих машин. Вы поймите я Туполева не люблю не за то что машины плохие делал а за то что при наличии альтернативы он как мог убивал чужие творения. Надеюсь тема закрыта?

А насчет "не повзрослел еще" -- не это ли кокетством называется? :-))

> >
> > Раньше - да... Теперь же содержание однорежимного самолёта - роскошь которую не может позволить себе ни одна страна а в широком диапазоне высот/скоростей 2-контурный движок лучше.
> Canberra SR-71 МиГ-25 еще летают!

СР-71 - это всё ж не парк сравнимый с парком даже МиГ-25? Так? :)

А я разве говорил что-то другое? Так значит летают однорежимные самолеты?

> 725 -- без двойного учета военных 852 -- с таковым.

Откуда дровишки?

Была статья в каком-то ЦАГИевском альманахе плюс общение с любителями ГА (к которым и сам принадлежу)

> > Сейчас ради интереса прошерстил справочник - летают Ту-134 с Б№ 65897 дальше смотреть не стал...
> А к регистрациям Вы напрасно аппелируете -- 65000 - далеко не первая машина... У нас с этими номерами всегда все странно было -- взят хотя бы мой любимый "18-й". Сначала 756хх затем 757хх и 758хх потом 755хх (!) потом 754хх и наконец последние машины почему-то 74250-299. Где логика? (ответ: здесь вам не Запад оттого и жить интересно)

Не зря "аппелирую". В ГА с этим всё почти безбардачно...

Ой вот только не надо МНЕ это рассказывать... Вы невнимательно прочли то что я писал -- я имел в виду :
1) почему начали с 600-ых номеров а не с 001 (кстати как было на Ту-124)
2) почему после 800-х не пошли в 900-е а вернулись назад причем снова не к началу а сначала к 500-м и только затем -- к 400-м
3) почему хотя "места" еще оставалось сколько влезет (серии 000 100 200 300 перешли с префикса типа 75 на префикс 74
Вот об чем речь... А префиксы на остальные типы Вы приводите совершенно напрасно -- во-первых я в этом вполне ориентируюсь а во-вторых список Ваш не полный...

(МАП не берём хотя и там подобие с-мы было). МАПовские машины - которые лично я видел - часто начинаются на 11 бывали 08 независимо от типа.

а также 27 55 69 93 48 98...

А вот в МГА - всё логично:
65 - Ту-134
85 - Ту-154
46 47 - Ан-24
87 88 - Як-40
26 - Ан-26
42 - Як-42
С Ил-62 Ил-86 - отдельная песня там Б№ могли пересекаться... 62 86...

А еще с Ил-76 Ту-114... И зачем это было нужно?

Никакой системы не было у Ан-2 это верно...
Про Ил-18...
Сейчас уже не помню - какой у них был префикс

А не надо помнить -- я Вам ВСЕ написал....

но сами обратите внимание - у Ваших данных он один и тот же - 75 затем добавляется 74...
Почему он сменился?
Думаю из-за того что сначала (конец70 - середина 80-х) Ил-18 изъяли из эксплуатации в ГА и переделали в ЛЛ передали военным МАПу и возможно полярникам. И только в начале 90-х часть их стали возвращать в ГА. В ГА повторюсь с-ма бортовых номеров зарегламентированна - пришлось "искать" свободный префикс возможно первым на кого наткнулись и был "74"...
Я очень не хотел бы хвалиться (поверьте) но в ЭТОЙ стране я думаю я ЛУЧШИЙ специалист по истории Ил-18 потому эти теории давайте опустим ладно?

А про МАПовский Б№ не доводилось слышать байку? :)
Был Ан-12 Б№- 11111 - в просторечии "пять палок" ребята мотались как и положенно по всему Союзу и всё было нормально до того как в одном профилактории попалась то ли жутко безюморная то ли обидчивая не по должности дежурная - когда её по привычке спросили - " "Пять палок" на ночь примете?" - парням пришлось ночевать чуть ли не на улице...
С тех пор - чётко - "одиннадцать-сто одиннадцать"...

Слышал... Жаль что у нас столь существенная доля юмора так или иначе связана с пошлостью (это общее наблюдение а не упрек в адрес этой истории)... Кстати "на секундочку" -- для Ан-12 префикс 11 был вполне МГАшным а не МАПовским...
Кстати поскольку уж зашла речь о работе МГА и прочем может все же скажете где работаете (если конечно не агентом с двумя нулями упаси господь...). А я бы приехал у ВПП к Вам поснимать (или как некоторые говорят -- "пофоткать") -- заодно и поговорили бы... А?
По семейству Ту видимо не раньше четверга выкристаллизуется...

С уважением СЦ

ЗЫ Надеюсь ничем не задел?

---

От	Экзот
К	sergei tsvetkov (20.03.2002 18:38:00)
Дата	20.03.2002 19:38:00

Ну-у, ...

---

> Привет тезка!
> > Давайте без эмоций и кликушества о нем говорить ладно?
>
> Пример "кликушества"?
> Я собсс-на предлагал на будущее {...}
Суть в том что Туполев не является безупречной фигурой.


Да и многие...

>Есть (хотя и очень мало) конструкторов которые практически не создавали "проходных" конструкций (Джонсон Кэмм). Это боги. Больше других у которых неудачи чередовались с взлетами. Я не собираюсь судить ни вторых ни тех у кого случилась лишь одна удачная машина за всю жизнь для меня они -- люди занимавшиеся своим делом -- созданием самолетов -- безупречны. А Туполев занимавшийся интригами и превратившийся в свадебного генерала -- нет.


Ладно закрыли...

> Просто рядом Ту-134 Ту-154 с детства отираюсь... Может не повзрослел ещё... )
> Ну-у опять... Я люблю все советские самолеты и удачные и неудачные (оба упомянутые Вами -- к сожалению из второй категории) считаю Ту-134 очень красивой машиной -- особенно на взлете.


Ту-134 - неудачный?? Чувствую разговор затягивается в неуправляемый штопор... :)

>Но не понимаю почему любовь к отечественной истории должна автоматически переноситься на создателя этих машин.


Не переношу боже упаси! :)

>Вы поймите я Туполева не люблю не за то что машины плохие делал а за то что при наличии альтернативы он как мог убивал чужие творения. Надеюсь тема закрыта?


Да. Позиции высоких договаривающихся сторон обрисованны с предельной ясностью... :)

> А насчет "не повзрослел еще" -- не это ли кокетством называется? :-))


Со стороны говорят виднее.. :) Постараюсь исправиться... :)

> > > Раньше - да... Теперь же содержание однорежимного самолёта - роскошь которую не может позволить себе ни одна страна а в широком диапазоне высот/скоростей 2-контурный движок лучше.
> > Canberra SR-71 МиГ-25 еще летают!
>
> СР-71 - это всё ж не парк сравнимый с парком даже МиГ-25? Так? :)
> А я разве говорил что-то другое? Так значит летают однорежимные самолеты?


Летают - как наследие прошлого... (см. Ваши рассуждения про В-52)
И парк то всё ж разный... Нельзя сравнивать болид Ф-1 и джип "Кэмел Трофи" (в каждом преувеличении есть доля преувеличения)

> > 725 -- без двойного учета военных 852 -- с таковым.
>
> Откуда дровишки?
> Была статья в каком-то ЦАГИевском альманахе


От какого года? После окончания выпуска Ту-134?

>плюс общение с любителями ГА (к которым и сам принадлежу)


Если не с заводчанами а ещё лучше - КБ-шниками - картина не полна...

> > > Сейчас ради интереса прошерстил справочник - летают Ту-134 с Б№ 65897 дальше смотреть не стал...
> > А к регистрациям Вы напрасно аппелируете -- 65000 - далеко не первая машина... У нас с этими номерами всегда все странно было -- взят хотя бы мой любимый "18-й". Сначала 756хх затем 757хх и 758хх потом 755хх (!) потом 754хх и наконец последние машины почему-то 74250-299. Где логика? (ответ: здесь вам не Запад оттого и жить интересно)
>
> Не зря "аппелирую". В ГА с этим всё почти безбардачно...
> Ой вот только не надо МНЕ это рассказывать... Вы невнимательно прочли то что я писал -- я имел в виду :
> 1) почему начали с 600-ых номеров а не с 001 (кстати как было на Ту-124)


Нет-нет это Вы невнимательно прочли или я начинаю недогонять за полётом Вашего интеллекта... :)
как это не с 65000???
Лично помню машину 65007 (летала в Горьковском ОАО передали в Чебоксары там и летает до сих пор) посмотрю дома негатив с 65006 (в "Комиавиа" летает)...
Так что теперь уже про Ту-134 не надо МНЕ что либо говорить... В бытность и молодым упёртым любителем авиации и курсантом и техником (оЧЧЧЧень недолго но к металлу научился не примерзать) и сейчас в амплуа штабной крысы уж ГА-шных ВС типов Ту-134 Ту-154 под номерами из всех "сотен" навидался... Если и есть девиации от общей с-мы то незначительные...

> 2) почему после 800-х не пошли в 900-е а вернулись назад причем снова не к началу а сначала к 500-м и только затем -- к 400-м


Это вы про Ил-18?

> 3) почему хотя "места" еще оставалось сколько влезет (серии 000 100 200 300 перешли с префикса типа 75 на префикс 74
> Вот об чем речь... А префиксы на остальные типы Вы приводите совершенно напрасно -- во-первых я в этом вполне ориентируюсь


Виноват разогнался... :)

> а во-вторых список Ваш не полный...


...что я и не преминул оговорить...

> (МАП не берём хотя и там подобие с-мы было). МАПовские машины - которые лично я видел - часто начинаются на 11 бывали 08 независимо от типа.
> а также 27 55 69 93 48 98...


Принял спасибо...

> С Ил-62 Ил-86 - отдельная песня там Б№ могли пересекаться... 62 86...
> А еще с Ил-76 Ту-114... И зачем это было нужно?


Ту-114 начинал тогда когда быда другая с-ма Б№-ов на стыке систем возможны всякие "завихрения"...

> Про Ил-18...
> Сейчас уже не помню - какой у них был префикс
> А не надо помнить -- я Вам ВСЕ написал....
> но сами обратите внимание - у Ваших данных он один и тот же - 75 затем добавляется 74...

>> Почему он сменился?

> Я очень не хотел бы хвалиться (поверьте) но в ЭТОЙ стране я думаю я ЛУЧШИЙ специалист по истории Ил-18 потому эти теории давайте опустим ладно?


Поверю...
Опуская теории - как Вы объясняете это?
Про "здесь не Запад" тоже не стоит - это по большому счёту - лирика... И логика система есть везде пусть даже она объясняется волюнтаризмом...

>> Кстати поскольку уж зашла речь о работе МГА и прочем может все же скажете где работаете (если конечно не агентом с двумя нулями упаси господь...).


А что - похож? 8-))
Долго объяснять...
Чартерная авиация... Представительские услуги...
Территориально - А/п Н. Новгород...

>А я бы приехал у ВПП к Вам поснимать (или как некоторые говорят -- "пофоткать") -- заодно и поговорили бы... А?


С удовольствием.
пишите на мыло.

> По семейству Ту видимо не раньше четверга выкристаллизуется...


Жду..

> ЗЫ Надеюсь ничем не задел?


В последнее время отупел в этом отношении - стараюсь просто прекратить общение с таким человеком так что - всё нормально... :)

С наилучшими
Сергей

---

От	Экзот
К	sergei tsvetkov (20.03.2002 18:38:00)
Дата	21.03.2002 09:13:00

Ну-у, ...

---

> Я очень не хотел бы хвалиться (поверьте) но в ЭТОЙ стране я думаю я ЛУЧШИЙ специалист по истории Ил-18 потому эти теории давайте опустим ладно?
А я бы приехал у ВПП к Вам поснимать (или как некоторые говорят -- "пофоткать") -- заодно и поговорили бы... А?


Пригодиться?

С наилучшими
Сергей

http://www.snowtam.narod.ru/74268.htm 74268

---