>>С нетерпением жду Вашу рукопись. Или может я просто не внимательно читал.
>Ваш адрес мне не известен.
>Мой red-sub@mail.ru
Мой есть в персональных данных на форуме(см. в правый верхний угол экрана, такой конвертик со стрелкой) Хотя, чего там... Slon-76@yandex.ru
>>А вообще я не понимаю, почему человек не может высказать свое мнение, пусть хоть он вообще ничего не написал. Почему для этого нужны какие-то особые силы? Тем более Вы вроде как согласились, что форум для того и существует.
>Да может он его высказывать - попробуй запрети. Только пользоваться этим правом, как мне кажется, следует очень осторожно, особенно когда тебя о нем не спрашивали и все высказывается на широкую аудиторию. В противном случае рискуешь нарваться на чужое мнение типа "а судьи кто?"
Как известно, совершенство вообще вещь крайне труднодостижимая, и если исходить из вашей позиции, то критика вообще вещь бессмысленная. При желании можно найти ошибки в любой работе, каким бы мега-супер профессионалом не был бы её автор.
Этим приемом замечательно пользуется, например, господин В. Суворов-Резун. Он выискивает в работах своих критиков ошибки и спекулируя на них выставляет своих критиков идиотами.При этом все существенные замечания просто игнорируются. Исходя из Вашей логики выходит, что критиковать Суворова нельзя?
Лично я считаю, что любая критика сама по себе позитивна, потому что указывает автору на слабые места работы, или на места, которые выглядят слабыми (или не понятными). Я вот стараюсь все, что пишу, "пропускать" через людей, к мнению которых я отношусь с большим уважением. Ну а уж если Вы публикуете работу, то и замечания по ней следует ожидать "на широкую аудиторию", а не лично Вам.
>>Кстати, статью про финские пикировщики против кораблей Балтфлота я не писал. Я писал статью про финскую эскадрилью пикировщиков в СФВ, а "Флотомастер", как я понял, просто "тиснул" часть моей статьи вообще без моего ведома. Я её даже не видел до сих пор. Там , кстати, есть моя ошибка в описании налета на корабли ЛВФ.
>Странная история. Зная Б.В. Соломонова много лет, с трудом допускаю подобную нещепитильность в вопросах авторского права с его стороны. Сдается, его как-то подставили.
Тем не менее это так. Я передал статью для публикации а "Авиамастере", где её и напечатали, а спустя несколько месяцев мой знакомый поздравил меня со статьей в уже во "Флотомастере". Я об этом вообще был ни слухом, ни духом и до сих пор статью так и не видел.
Кстати, если уж Вы знакомы с Б.В. Соломоновым, не могли бы Вы вкратце уточнить ситуацию?
>>А то что со временем у Вас проблемы, очень жаль. Ваше мнение было бы для меня очень интересно.
>Спасибо, конечно, а то уж я решил, что совсем вышел из доверия :) В принципе, какой-нибудь из материалов можно было бы обсудить в личной переписке.
С удовольствием.
>>Собственно с этого я и начал. А писать, я слава богу, пока не боюсь. Времени не всегда хватает.
>Значит скоро можно ждать Вашей работы по Финляндии, где будут и детали, и их анализ и синтезированные на его основе выводы?
В ближайшее время - навряд ли. Помимо моих увлечений мне, черт возьми, приходиться еще и работать, поэтому дело движется не так быстро, как хотелось бы. Так что я пока развлекаю себя работами на более узкие темы.
>Как известно, совершенство вообще вещь крайне труднодостижимая, и если исходить из вашей позиции, то критика вообще вещь бессмысленная.
Нет, бессмысленной считаю только критику недоброжелательную, о которой не просил сам автор. Критические замечания друзей и специалистов, о которых просит сам автор, наоборот, вещь желательная и необходимая для профессионального роста. Как я понял из написанного Вами в этом Вы со мной согласны.
>При желании можно найти ошибки в любой работе, каким бы мега-супер профессионалом не был бы её автор.
>Этим приемом замечательно пользуется, например, господин В. Суворов-Резун. Он выискивает в работах своих критиков ошибки и спекулируя на них выставляет своих критиков идиотами.При этом все существенные замечания просто игнорируются. Исходя из Вашей логики выходит, что критиковать Суворова нельзя?
Нет, не нельзя, а бессмысленно. Разве можно поверить в то, что какая-то из критических работ заставит Резуна заткнуться, а его адептов поверить в то, что он лжет? Методы борьбы с его сочинениями должны быть другими. Ну, например, прислать в течение полугода 10 финансовых проверок в бухгалтерию выпустившего его опус издательства. Именно так поступают в т.н. цивилизованых странах :)
>Лично я считаю, что любая критика сама по себе позитивна, потому что указывает автору на слабые места работы, или на места, которые выглядят слабыми (или не понятными).
Нет, не согласен. Критика, которую делают исключительно для самоутверждения (весьма распространенная модель поведения на наших форумах) или для дифамации автора позитивной быть не может. Ее не для этого пишут.
>Кстати, если уж Вы знакомы с Б.В. Соломоновым, не могли бы Вы вкратце уточнить ситуацию?
Постараюсь.