>Приветствую!
>>Прежде всего спасибо за документ! Когда рассматривается версия, то нужно рассматривать и истинность источников. Тот акт, о котором я упоминал выше, является прямым доказательством.
>Есть еще. Выписка из журнала боевых действий 30-го немецкого армейского корпуса:
>"Am Nachmittag wird ein italienisches Schnellboot unmittelbar an der Kueste
>zwischen Alupka und Liwadia von eigenen Fliegern angegriffen und hat 2 Tote
>und einige Verletzte" (запись от 3 июня 1942 г.)
>NARA T-314 Roll 821 "XXX AK. Kriegstagebuch der Abt. Ia. 21.05-15.07.1942"
Сколько же немецких архивов еще хранится у союзников!
>Такие вещи пишутся в документах после официальных расследований, а не на основе донесений сигнальщиков.
Первичный документ, наверное, вахтенный журнал катера, с записи в котором все и началось (любопытно было бы на него хоть когда-нибудь взглянуть).
Есть еще одна версия - политическая. Немцы весьма заносчиво обращались со своими итальянскими союзниками и те вполне могли воспользоваться случаем и поквитаться.
Т.е. итальянскому командованию было выгоднее признать атаку своих, чем русских (а может еще и кое-каким чинам из немецкой армии, чтобы избежать нахлобучки). Естесственно об этом в официальных бумагах не напишут.
А доклады немецких спецслужб и немецкой агентуры в итальянском флоте по теме скорее всего недоступны.
>P.S. Вам не показалось странным, что К.Д. Денисов не стал в своих мемуарах, которые вышли позже авдеевских, приписывать авторство атаки Авдееву? Ведь это явный сигнал о том, что Денисов в заявление Авдеева не верил.
Скорее не был уверен и поступил по-мудрому.
СК
>>Есть еще. Выписка из журнала боевых действий 30-го немецкого армейского корпуса:
>>"Am Nachmittag wird ein italienisches Schnellboot unmittelbar an der Kueste
>>zwischen Alupka und Liwadia von eigenen Fliegern angegriffen und hat 2 Tote
>>und einige Verletzte" (запись от 3 июня 1942 г.)
>
>>NARA T-314 Roll 821 "XXX AK. Kriegstagebuch der Abt. Ia. 21.05-15.07.1942"
>Сколько же немецких архивов еще хранится у союзников!
Думаю, очень много.
>Первичный документ, наверное, вахтенный журнал катера, с записи в котором все и началось (любопытно было бы на него хоть когда-нибудь взглянуть).
На катерах, по крайней мере немецких, вахтенные журналы не велись. Про итальянские ничего не могу сказать - итальянских документов у меня нет.
>Есть еще одна версия - политическая. Немцы весьма заносчиво обращались со своими итальянскими союзниками и те вполне могли воспользоваться случаем и поквитаться.
>Т.е. итальянскому командованию было выгоднее признать атаку своих, чем русских (а может еще и кое-каким чинам из немецкой армии, чтобы избежать нахлобучки). Естесственно об этом в официальных бумагах не напишут.
Первый документ, который я представлял - итальянский, второй немецкий, и если немцы признали факт, который их не слишком красил, значит так оно и было на самом деле.
>А доклады немецких спецслужб и немецкой агентуры в итальянском флоте по теме скорее всего недоступны.
Если найдется со временем еще что-нибудь, сразу дам знать.
>>P.S. Вам не показалось странным, что К.Д. Денисов не стал в своих мемуарах, которые вышли позже авдеевских, приписывать авторство атаки Авдееву? Ведь это явный сигнал о том, что Денисов в заявление Авдеева не верил.
>Скорее не был уверен и поступил по-мудрому.
Хорошо, пусть даже в такой редакции. Но в чем именно он был не уверен? Поскольку он написал: "К сожалению, и до сих пор не удалось установить имена летчиков, атаковавших тот катер" он был уверен в самом факте атаки катера, но не был уверен, что ее произвел Авдеев, даже несмотря на заявление последнего. Думаю у Денисова, как у очевидца были на то свои собственные не изложенные в мемуарах основания. Если приложить сюда высокую историческую достоверность мемуаров К.Д. Денисова и низкую М.В. Авдеева (кроме атаки катера нашумевший эпизод со сбитым "зетом", многочисленные неточности с датами) то я вполне доверяю Денисову по части сделанного им намека.