От М. Морозов
К SK
Дата 23.06.2007 13:41:42
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Придиразм в...

Приведенные Вам расчеты весьма интересны и объективны. В то же время для сравнения эффективности рекомендовал бы сопоставить полученные 15% попаданий с процентами поподаний нашей БА на полигонах в довоенный период (как днем, так и ночью) и с 2%, которые добивалась американская авиации при бомбардировке немецких заводов днем. Тут надо оперировать не абсолютными, а относительными величинами, а они иногда бывают весьма далеки от 100%. Смею Вас заверить, что 100% попаданий не добивался никто и никогда, а 15% для ночной бомбардировки весьма высокий показатель, который действительно свидетельствует о слабой работе нашей ПВО. Впрочем все вышеизложенное совершенно не означает, что я во всем согласен с Зефировым, скорее это редкое исключение.
От badger
К М. Морозов (23.06.2007 13:41:42)
Дата 24.06.2007 21:15:55

Re: Придиразм в...

> и с 2%, которые добивалась американская авиации при бомбардировке немецких заводов днем.


>, а 15% для ночной бомбардировки весьма высокий показатель, который действительно свидетельствует о слабой работе нашей ПВО.

Высота-то у американцев и у немцев бомбометания одинаковая был или нет всё же ?

Или по вашему не влияет совсем ? :D
От Owl-99
К badger (24.06.2007 21:15:55)
Дата 25.06.2007 12:22:21

А в чем разница? Ну разная, и что? Тем хуже для нас.

>>, а 15% для ночной бомбардировки весьма высокий показатель, который действительно свидетельствует о слабой работе нашей ПВО.
>
>Высота-то у американцев и у немцев бомбометания одинаковая был или нет всё же ?

Это свидетельствует лишь о том, что ПВО Рейха не позволяла американцам бомбить с более низких высот, а наша ПВО немцам - позволяла. Какая разница, с каких высот бомбили, хоть с бреющего - главное, каких результатов при этом достигли.

Owl
От badger
К Owl-99 (25.06.2007 12:22:21)
Дата 25.06.2007 17:24:36

Re: А в...

>Это свидетельствует лишь о том, что ПВО Рейха не позволяла американцам бомбить с более низких высот, а наша ПВО немцам - позволяла.

Вы явно не в теме - ПВО Рейха позволяла американцам бомбить ДНЁМ, в то время как к нам немцы днём не совались.


> Какая разница, с каких высот бомбили, хоть с бреющего - главное, каких результатов при этом достигли.

С результатами у американцев всё великолепно - Германия в итоге капитулировала, не без бомбардиорвок участия. У Германиии с результатами плохо, как вы надеюсь в курсе.
От Owl-99
К badger (25.06.2007 17:24:36)
Дата 25.06.2007 18:26:36

Re: А в...

Иного ответа, кроме сплошной демагогии, я и не ожидал. Амеры победили, значит бомбили хорошо. Немцы проиграли войну, значит бомбили плохо. Точка. Великолепно.

Owl
От badger
К Owl-99 (25.06.2007 18:26:36)
Дата 25.06.2007 18:29:18

Re: А в...

>Иного ответа, кроме сплошной демагогии, я и не ожидал.

Какой вопрос - такой и ответ.

Хотели бы обсудить суть вопроса - можно было бы обсудить суть, но для вас демагогия про "всё было плохо" важнее.
От Owl-99
К badger (25.06.2007 18:29:18)
Дата 25.06.2007 18:48:20

Re: А в...

>Хотели бы обсудить суть вопроса - можно было бы обсудить суть, но для вас демагогия про "всё было плохо" важнее.

При чем тут "всё было плохо"? Были приведены %-ты попаданий по целям, а именно - результат бомбовых ударов. При чем тут высота? Высота бомбометания чем ниже тем лучше - правильно? Каждый бомбит с той высоты, с которой позволяет это делать ПВО противника.

Owl
От badger
К Owl-99 (25.06.2007 18:48:20)
Дата 26.06.2007 01:00:03

Re: А в...

>При чем тут "всё было плохо"?

"а наша ПВО немцам - позволяла."

Ваши слова ?


>Были приведены %-ты попаданий по целям, а именно - результат бомбовых ударов. При чем тут высота?

При том что эти проценты с разной высоты достигнуты были.


>Высота бомбометания чем ниже тем лучше - правильно?

Чем меньше высота - тем точнее.


>Каждый бомбит с той высоты, с которой позволяет это делать ПВО противника.

Однозначно.
От SK
К М. Морозов (23.06.2007 13:41:42)
Дата 23.06.2007 14:19:11

Re: Придиразм в...

> а 15% для ночной бомбардировки весьма высокий показатель, который действительно свидетельствует о слабой работе нашей ПВО.
Данный результат приемлем, если цель имеет небольшие размеры 150х150 м к примеру. Но не попасть просто в площадь размерами грубо 1000х1000 м да еще с точкой прицеливания в виде огромного пожарища (еще имея штурмана и совершенный прицел для ночного бомбометания и небольшую скорость) для меня это мягко из ряда фантастики. У нас в полку при б/м с горизонта по цели, обозначенной ночью горящими плошками, да еще на скорости 900 км/ч (250 м/с)попадание более чем за 300 м от цели было почти ЧП.
Хотя, если бы знать наряд сил (т.е. сколько экипажей были с фугасками, а сколько с зажигалками), то результат расчетов мог бы быть и иным.
Но по тем данным что есть - ПВО сделало свою работу, а многоопытные экипажи ЛВ - свою. Вероятность хитрая штука, иногда хватает одного шального попадания, а иногда и многие тонны боеприпасов расходуются впустую. Но наряд сил всегда считают по требуемой вероятности поражения цели.
Из того же повествования: если первый налет на ГАЗ был уж таким успешным, как это представляется авторами, то зачем в ту же площадь еще бомбы сыпать пару-другую ночей? Немцы ведь далеко не дураками были.
СК
От badger
К SK (23.06.2007 14:19:11)
Дата 24.06.2007 21:16:59

Re: Придиразм в...

>У нас в полку при б/м с горизонта по цели, обозначенной ночью горящими плошками, да еще на скорости 900 км/ч (250 м/с)попадание более чем за 300 м от цели было почти ЧП.

Тот же вопрос, с какой высоты ?

Вроде оба серьезные люди...
От SK
К badger (24.06.2007 21:16:59)
Дата 25.06.2007 18:01:06

Re: Придиразм в...

>>У нас в полку при б/м с горизонта по цели, обозначенной ночью горящими плошками, да еще на скорости 900 км/ч (250 м/с)попадание более чем за 300 м от цели было почти ЧП.
>
>Тот же вопрос, с какой высоты ?
От 400 до 1500 (выше только с пикирования). В последнем случае на автоматику ПБК не полагался никто. Бомбили по углу визирования с засечкой по времени для чего использовали кричалку.
СК
От SK
К badger (24.06.2007 21:16:59)
Дата 25.06.2007 12:14:25

Re: Придиразм в...

Приветствую!
>Вроде оба серьезные люди...
Спасибо за напоминание, а то видимо увлекся слишком.
СК