От Valval
К Игорь
Дата 14.03.2002 15:31:00
Рубрики Прочее;

Re: Еще не...

> Хотя вполне может быть что Вы и правы. Представьте что по дурости (или сверхразумности) командования решили что уже справились и перебросили свою авиацию на другой ТВД. А вот этот ОДИН гад и появился ну в горах (в пещерах эта эскадрилья пряталась) и взлетела с помощью катапульты. Что Вы в таком случае сможете сказать по поводу господства в воздухе и на чьей оно стороне над конкретным ТВД в конкретный период времени ?
Val: Ничего не смогу сказать. Это не господство поскольку нет борьбы за воздушное пространство (самолёт-то один!) и это не ТВД (поскольку к отдельному боестолкновению стратегические термины не подходят).
>Прошу Вас привести яркие (смачные) примеры достижения господства предложенным Вами чудесным методом. Только не надо о немецком рывке в Баку бомбардировках союзников Плоешти и немецких заводов синтетического горючего. Если помните - по ним "работала" прежде всего авиация. Баку так и не захватили. Плоешти окончательно вывели из строя уже только в 44-м. восточным валом советских войск к сожалению с очень большими потерями. И что немцы летать перестали. Да они только в 45-м на восточном фронте произвели десятки тысяч самолето-вылетов. Это с захваченным Плоешти - единственным для немцев источником нефти. В период 44-45 господство в воздухе советскими ВВС и союзников было удержано по совсем другим причинам. Прежде всего по количественному превосходству в истребителях. Для Вас это новость? Я здесь не причем.
Val: Для меня это не новость Вы здесь точно не причём и я не понимаю чем Вас не уддовлетворяет степень "смачности" этих примеров. Выведение из строя нефтепромыслов Плоешти и заводов по производству синтетического горючего в Руре состоялось в ходе СВО которая как я пишу ниже есть тоже способ ЗГВ.
> Надеюсь Вам знакома "эта странная фраза":
> Практика - критерий истины. Я не считаю ее устаревшей.
> По Вашей методе получается что господство в воздухе во ВМВ могло быть достигнуто и с помощью массы других способов:
> 1.Агентурный - всем пилотам врага одовременно (в день "Х") в летных столовых на кухне подсыпать сильнодействующее слабительное при помощи внедренных (наших) или подкупленных поварих.
> 2.Зоологически -цирковой.
> В массовом поряке вокруг полевых аэродромов забросить обученых (дрессированных кротов) которые просто млеют от запахов авиабензина и масла. Они обязаны привести в негодность полевые аэродромы. и т.д. и т.п. .............
> Поле для фантазии безграничное.
> Но мы же не об этом.
> Так что я бы не торопился с выводами.
Val: Всего вышеперечисленного не понял пардон.Это Вы к чему вообще?
> Теперь немного о следствии и цели.
> Не могу понять Вас. Почему достижение цели -"обеспечить своим наземным войскам
> широкую свободу действий" не может произойти вследствие успешного боевого воздействия на вражеские ВВС и ПВО по их активному подавлению. Именно во ВМВ это и происходило. Чем моя мысль кажется неверной ?
Val: Ну раз Вы с софистикой "немного знакомы" логикой овладеть Вам и подавно труда не составит!
От Игорь
К Valval (14.03.2002 15:31:00)
Дата 14.03.2002 17:04:00

Re: Еще не "уже", как говорят в Одессе.


> Val: Ничего не смогу сказать. Это не господство поскольку нет борьбы за воздушное пространство...
> >Прошу Вас привести яркие (смачные) примеры достижения господства предложенным Вами чудесным методом. Только не надо о немецком рывке в Баку бомбардировках союзников Плоешти и немецких заводов синтетического горючего. Если помните - по ним "работала" прежде всего авиация.
> Val: Выведение из строя нефтепромыслов Плоешти и заводов по производству синтетического горючего в Руре состоялось в ходе СВО которая как я пишу ниже есть тоже способ ЗГВ.
======================================
И Вы считаете что именно этим способом было завоевано господство в воздухе на европейском ТВД ?
М-да.
Но Вы же САМИ Выше пишете что "это не господство поскольку нет борьбы за воздушное пространство."
То у Вас должна быть борьба то не должна.
Повторюсь:Борьба за воздушное пространство в ходе ВМВ велась в основном с ипользованием истребителей. Ну неужели это нужно доказывать? Замечаете что Вы сами себе противоречите потому и волнуетесь осознав нестыковочку.

> Val: Всего вышеперечисленного не понял пардон.Это Вы к чему вообще?
========================
К гипотетической возможности достижения господства в воздухе без воздушных боев.
> Val: Ну раз Вы с софистикой "немного знакомы" логикой овладеть Вам и подавно труда не составит!
Обещаю буду углублять и овладевать.
Ну а как же быть с тем что Вы сами же себе противоречите? Где же Ваша прфессиональная логика ?
С уважением
Игорь.
P.S. Погода на улице -просто чудо. Ан-128 на высоте 100-120 м. прямо сейчас над головой на посадку пошел. Хорошо.
От Valval
К Игорь (14.03.2002 17:04:00)
Дата 15.03.2002 01:06:00

Ответа не будет. ОбЫднА, да? :-)

Пусто
От Игорь
К Valval (15.03.2002 01:06:00)
Дата 16.03.2002 11:26:00

Ну что Вы, какие могут быть обиды ? Заходите.

> Пусто