От Игорь
К Valval
Дата 14.03.2002 14:48:00
Рубрики Прочее;

Еще не "уже", как говорят в Одессе.

> > Ситуация сложившаяся в воздушном пространстве ТВД в результате успешного боевого воздействия на вражеские ВВС и ПВО по их активному подавлению с последующим воспрещением полетов авиации противника в подконтрольном пространстве.
> Val: То есть - если хоть один вражеский самолёт в воздухе появился то господствол в воздухе можно считать утраченным?
====================
Я таких заявлений не делал но с софистикой немного знаком. Чувствую момент.
Хотя вполне может быть что Вы и правы. Представьте что по дурости (или сверхразумности) командования решили что уже справились и перебросили свою авиацию на другой ТВД. А вот этот ОДИН гад и появился ну в горах (в пещерах эта эскадрилья пряталась) и взлетела с помощью катапульты. Что Вы в таком случае сможете сказать по поводу господства в воздухе и на чьей оно стороне над конкретным ТВД в конкретный период времени ?
> > Достигается путем умелого и агрессивного применения истребительной авиации.
> Val: А если господство в воздухе достигается другими путями (например - лишением противника доступа к горючему) то тогда оно "не считается"?
====================================
Батенька ну Вы фантазер. Внимательно посмотрите на коварного Динамика. О каком периоде идет речь ? ВМВ! Прошу Вас привести яркие (смачные) примеры достижения господства предложенным Вами чудесным методом. Только не надо о немецком рывке в Баку бомбардировках союзников Плоешти и немецких заводов синтетического горючего. Если помните - по ним "работала" прежде всего авиация. Баку так и не захватили. Плоешти окончательно вывели из строя уже только в 44-м. восточным валом советских войск к сожалению с очень большими потерями. И что немцы летать перестали. Да они только в 45-м на восточном фронте произвели десятки тысяч самолето-вылетов. Это с захваченным Плоешти - единственным для немцев источником нефти. В период 44-45 господство в воздухе советскими ВВС и союзников было удержано по совсем другим причинам. Прежде всего по количественному превосходству в истребителях. Для Вас это новость? Я здесь не причем.
Надеюсь Вам знакома "эта странная фраза":
Практика - критерий истины. Я не считаю ее устаревшей.
По Вашей методе получается что господство в воздухе во ВМВ могло быть достигнуто и с помощью массы других способов:
1.Агентурный - всем пилотам врага одовременно (в день "Х") в летных столовых на кухне подсыпать сильнодействующее слабительное при помощи внедренных (наших) или подкупленных поварих.
2.Зоологически -цирковой.
В массовом поряке вокруг полевых аэродромов забросить обученых (дрессированных кротов) которые просто млеют от запахов авиабензина и масла. Они обязаны привести в негодность полевые аэродромы. и т.д. и т.п. .............
Поле для фантазии безграничное.
Но мы же не об этом.
Так что я бы не торопился с выводами.

И несколько слов уважаемому Динамику.
Вы же просили сформулировать (я понял самостоятельно и в своем представлении) понятие "господства в воздухе". Я сходу и вбросил как я это представляю.
ВЫ же коварный "а вот в словаре..."
Думаю - что это не очень красиво выглядит. Тогда бы задали простой вопрос типа "КТО хочет блеснуть эрудицией и приведет 3-5 формулировок из литературы с сылками в течение 30 мин. получит приз."
Так что я почти угадал. Потому и сказал.
Терзайте.
====================================
Теперь немного о следствии и цели.
Не могу понять Вас. Почему достижение цели -"обеспечить своим наземным войскам
широкую свободу действий" не может произойти вследствие успешного боевого воздействия на вражеские ВВС и ПВО по их активному подавлению. Именно во ВМВ это и происходило. Чем моя мысль кажется неверной ?
> Val: Ну вот собственно - уже! :-)))
Уже ли ?
От Dinamik
К Игорь (14.03.2002 14:48:00)
Дата 14.03.2002 14:56:00

Тоже мне, нашли "коварного" ;-)

> И несколько слов уважаемому Динамику.
> Вы же просили сформулировать (я понял самостоятельно и в своем представлении) понятие "господства в воздухе". Я сходу и вбросил как я это представляю.

Дык Вы почти и угадали.

> ВЫ же коварный "а вот в словаре..."
> Думаю - что это не очень красиво выглядит. Тогда бы задали простой вопрос типа "КТО хочет блеснуть эрудицией и приведет 3-5 формулировок из литературы с сылками в течение 30 мин. получит приз."


Ну я не знаю насчет красивости но именно этот пунктик в этом словаре меня и натолкнул на вынос этого вопроса на форум.
Потому как сейчас некоторые считают раз летает (эпизодически) и бомбит противник (пусть и теряя при этом целые эскадрильи)) следовательно ранова-то еще о достигнутом нами ЗГВ говорить.

И уж тем более смешно меряться количеством боевых вылетов произведенных непойми зачем и с мизерной долей эффективности для своих же сухопутных сил.

Так что спасибо Вам за ответ.
От Игорь
К Dinamik (14.03.2002 14:56:00)
Дата 14.03.2002 17:55:00

Благодарю за откровенность.

> Дык Вы почти и угадали.
> Так что спасибо Вам за ответ.
=====================================
Всегда к Вашим услугам.
С уважением
Игорь.
P.S. А погодка-то на улице. И девченки опять же в коротких юбченках...
Весна знаете ли.
От Dinamik
К Игорь (14.03.2002 17:55:00)
Дата 14.03.2002 17:57:00

Благодарю ...

> P.S. А погодка-то на улице. И девченки опять же в коротких юбченках...
> Весна знаете ли.

Интересно каково сейчас в Якутии. Мне туда в конце марта в командировку лететь... -)

С уважением
Владимир
От Экзот
К Игорь (14.03.2002 17:55:00)
Дата 14.03.2002 18:41:00

Благодарю ...

. И девченки опять же в коротких юбченках...


Все девчёнки стали вдруг
жутко симпатиШными
А у мальчиков вокруг -
Мысли неприлиШными...

Вадим Захаров
От Valval
К Игорь (14.03.2002 14:48:00)
Дата 14.03.2002 15:31:00

Re: Еще не...

> Хотя вполне может быть что Вы и правы. Представьте что по дурости (или сверхразумности) командования решили что уже справились и перебросили свою авиацию на другой ТВД. А вот этот ОДИН гад и появился ну в горах (в пещерах эта эскадрилья пряталась) и взлетела с помощью катапульты. Что Вы в таком случае сможете сказать по поводу господства в воздухе и на чьей оно стороне над конкретным ТВД в конкретный период времени ?
Val: Ничего не смогу сказать. Это не господство поскольку нет борьбы за воздушное пространство (самолёт-то один!) и это не ТВД (поскольку к отдельному боестолкновению стратегические термины не подходят).
>Прошу Вас привести яркие (смачные) примеры достижения господства предложенным Вами чудесным методом. Только не надо о немецком рывке в Баку бомбардировках союзников Плоешти и немецких заводов синтетического горючего. Если помните - по ним "работала" прежде всего авиация. Баку так и не захватили. Плоешти окончательно вывели из строя уже только в 44-м. восточным валом советских войск к сожалению с очень большими потерями. И что немцы летать перестали. Да они только в 45-м на восточном фронте произвели десятки тысяч самолето-вылетов. Это с захваченным Плоешти - единственным для немцев источником нефти. В период 44-45 господство в воздухе советскими ВВС и союзников было удержано по совсем другим причинам. Прежде всего по количественному превосходству в истребителях. Для Вас это новость? Я здесь не причем.
Val: Для меня это не новость Вы здесь точно не причём и я не понимаю чем Вас не уддовлетворяет степень "смачности" этих примеров. Выведение из строя нефтепромыслов Плоешти и заводов по производству синтетического горючего в Руре состоялось в ходе СВО которая как я пишу ниже есть тоже способ ЗГВ.
> Надеюсь Вам знакома "эта странная фраза":
> Практика - критерий истины. Я не считаю ее устаревшей.
> По Вашей методе получается что господство в воздухе во ВМВ могло быть достигнуто и с помощью массы других способов:
> 1.Агентурный - всем пилотам врага одовременно (в день "Х") в летных столовых на кухне подсыпать сильнодействующее слабительное при помощи внедренных (наших) или подкупленных поварих.
> 2.Зоологически -цирковой.
> В массовом поряке вокруг полевых аэродромов забросить обученых (дрессированных кротов) которые просто млеют от запахов авиабензина и масла. Они обязаны привести в негодность полевые аэродромы. и т.д. и т.п. .............
> Поле для фантазии безграничное.
> Но мы же не об этом.
> Так что я бы не торопился с выводами.
Val: Всего вышеперечисленного не понял пардон.Это Вы к чему вообще?
> Теперь немного о следствии и цели.
> Не могу понять Вас. Почему достижение цели -"обеспечить своим наземным войскам
> широкую свободу действий" не может произойти вследствие успешного боевого воздействия на вражеские ВВС и ПВО по их активному подавлению. Именно во ВМВ это и происходило. Чем моя мысль кажется неверной ?
Val: Ну раз Вы с софистикой "немного знакомы" логикой овладеть Вам и подавно труда не составит!
От Игорь
К Valval (14.03.2002 15:31:00)
Дата 14.03.2002 17:04:00

Re: Еще не "уже", как говорят в Одессе.


> Val: Ничего не смогу сказать. Это не господство поскольку нет борьбы за воздушное пространство...
> >Прошу Вас привести яркие (смачные) примеры достижения господства предложенным Вами чудесным методом. Только не надо о немецком рывке в Баку бомбардировках союзников Плоешти и немецких заводов синтетического горючего. Если помните - по ним "работала" прежде всего авиация.
> Val: Выведение из строя нефтепромыслов Плоешти и заводов по производству синтетического горючего в Руре состоялось в ходе СВО которая как я пишу ниже есть тоже способ ЗГВ.
======================================
И Вы считаете что именно этим способом было завоевано господство в воздухе на европейском ТВД ?
М-да.
Но Вы же САМИ Выше пишете что "это не господство поскольку нет борьбы за воздушное пространство."
То у Вас должна быть борьба то не должна.
Повторюсь:Борьба за воздушное пространство в ходе ВМВ велась в основном с ипользованием истребителей. Ну неужели это нужно доказывать? Замечаете что Вы сами себе противоречите потому и волнуетесь осознав нестыковочку.

> Val: Всего вышеперечисленного не понял пардон.Это Вы к чему вообще?
========================
К гипотетической возможности достижения господства в воздухе без воздушных боев.
> Val: Ну раз Вы с софистикой "немного знакомы" логикой овладеть Вам и подавно труда не составит!
Обещаю буду углублять и овладевать.
Ну а как же быть с тем что Вы сами же себе противоречите? Где же Ваша прфессиональная логика ?
С уважением
Игорь.
P.S. Погода на улице -просто чудо. Ан-128 на высоте 100-120 м. прямо сейчас над головой на посадку пошел. Хорошо.
От Valval
К Игорь (14.03.2002 17:04:00)
Дата 15.03.2002 01:06:00

Ответа не будет. ОбЫднА, да? :-)

Пусто
От Игорь
К Valval (15.03.2002 01:06:00)
Дата 16.03.2002 11:26:00

Ну что Вы, какие могут быть обиды ? Заходите.

> Пусто