От Olkor
К All
Дата 08.05.2007 06:58:10
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.; 1945-1991;

Интервью с Овсянниковым 28 ГвИАП, ВОВ-Корея.

http://www.airforce.ru/history/ww2/ovsjannikov/index.htm
От Franek Grabowski
К Olkor (08.05.2007 06:58:10)
Дата 10.05.2007 02:26:49

Ре: Интервью с...

А мне это очень понравилось. Замечательные фоты Кобр из очень интересными обозначенями. Есть их множе?
Франек
От Olkor
К Franek Grabowski (10.05.2007 02:26:49)
Дата 10.05.2007 03:13:31

Ре: Интервью с...

>А мне это очень понравилось. Замечательные фоты Кобр из очень интересными обозначенями. Есть их множе?

Спасибо, но что значит "множе"?
От AR
К Olkor (10.05.2007 03:13:31)
Дата 10.05.2007 14:47:39

Имеется в виду - "есть ли еще фото?" :)) (-)
От Franek Grabowski
К AR (10.05.2007 14:47:39)
Дата 10.05.2007 19:47:22

Ре: Имеется в...

Конечно! Интересное што на Кобрах разные системы полос. А знакомо где точно Овсянников садился в 1945?
От Alex
К Franek Grabowski (10.05.2007 19:47:22)
Дата 15.05.2007 18:31:07

На кобрах действительно две системы полос - корпусная и дивизионная. (-)
От Franek Grabowski
К Alex (15.05.2007 18:31:07)
Дата 15.05.2007 21:10:02

Ре: На кобрах...

Спасибо, но которая есть которая и в каком времении оне исползовались?
От Alex
К Franek Grabowski (15.05.2007 21:10:02)
Дата 15.05.2007 21:35:56

Это будет в моей 6-й книге по ленд-лизу, в восьмом томе - "Ширина и длина полос"

>Спасибо, но которая есть которая и в каком времении оне исползовались?

Исходя из имеющихся снимков, хвостовые полосы - корпусные, ибо замечены и в соседней 190-й ИАД, а вот широкое кольцо по фюзеляжу - явно дивизионная приблуда, у 72 и 68 гвиап, похоже, полосы красные и синие.

Возможна, конечно, и просто чехарда с матчастью, но мне она кажется менее вероятной.
От Franek Grabowski
К Alex (15.05.2007 21:35:56)
Дата 15.05.2007 21:49:26

Ре: Это будет в моей 6-й книге по ленд-лизу, в восьмом томе - "Ширина и длина по

А это было в одном времении или одна система вошла из за другой? Думаю што системов обозначений ВВС никто ешчё не расраболтал. Жаль.
От Alex
К Franek Grabowski (15.05.2007 21:49:26)
Дата 15.05.2007 21:58:12

Со временем сложнее. На хвосте полосы - однозначно вторая половина 44-го. (-)
От Franek Grabowski
К Alex (15.05.2007 21:58:12)
Дата 18.05.2007 04:40:06

Посмотрел в Ред Старс и там хвостовые и фюзелажные полосы - зима 1944/45.

Был к этому какой то приказ? Однозначно не все самолёты получилы обозначения, но есть и Яшки и Лавки и горбатые.
От Olkor
К Franek Grabowski (10.05.2007 19:47:22)
Дата 10.05.2007 20:42:39

Ре: Имеется в...

>Конечно! Интересное што на Кобрах разные системы полос. А знакомо где точно Овсянников садился в 1945?

На вынужденную? Примернов 1-2 часах езды по фронтовым дорогам от аэродрома Мариенбург (Мариенфельде), как раз в это время там предположительно сидел 35 ШАП БФ (по описанию похоже). Фотки я в большинстве случаев стараюсь все использовать...
От Franek Grabowski
К Olkor (10.05.2007 20:42:39)
Дата 10.05.2007 22:16:18

Ре: Имеется в...

>На вынужденную? Примернов 1-2 часах езды по фронтовым дорогам от аэродрома Мариенбург (Мариенфельде), как раз в это время там предположительно сидел 35 ШАП БФ (по описанию похоже).
В таком случае тяжело сказать где он садился. А пробовали вы показать му мапу? Было то блиско Висланново Залива или нет? Спрошиваю потому што я там ежду.
>Фотки я в большинстве случаев стараюсь все использовать...
Всегда какие то могут там остать, лучше спрошить...
От Константин Чиркин
К Franek Grabowski (10.05.2007 22:16:18)
Дата 10.05.2007 22:57:07

Сейчас,к сожалению,Овсянников приболел

Приветствую.Как выйдет из госпиталя,съезжу отдать фотки,заодно и попрошу нарисовать схему и показать на карте.
От Franek Grabowski
К Константин Чиркин (10.05.2007 22:57:07)
Дата 11.05.2007 00:09:38

Ре: Сейчас,к сожалению,Овсянников...

>Приветствую.Как выйдет из госпиталя,съезжу отдать фотки,заодно и попрошу нарисовать схему и показать на карте.
В таком случае ему здоровя!
Надеюсь што фоты отсканировались в самом лучшем качестве. Интересно, што обозначеня на самолёте Баранова инные чем Коробова, вы уточняли когда отснимали эти фоты? Тоже, што такое Гросс Дершкаин? Не могу этого места найти.
А ЛК и инные документы у него были?
Спасибо
От Owl-99
К Franek Grabowski (11.05.2007 00:09:38)
Дата 11.05.2007 00:14:41

Ре: Сейчас,к сожалению,Овсянников...

>Тоже, што такое Гросс Дершкаин? Не могу этого места найти.

В документах это пишется как Гросс-Диркшхайм.

Owl
От Franek Grabowski
К Owl-99 (11.05.2007 00:14:41)
Дата 11.05.2007 00:23:40

Ре: Сейчас,к сожалению,Овсянников...

>>Тоже, што такое Гросс Дершкаин? Не могу этого места найти.
>
>В документах это пишется как <б>Гросс-Диркшхайм.
Гмм, ничего, а где это было? Раён Данцига или Мариенбурга?
От Андрей Платонов
К Olkor (10.05.2007 03:13:31)
Дата 10.05.2007 14:04:53

Ре: Интервью с...

>>А мне это очень понравилось. Замечательные фоты Кобр из очень интересными обозначенями. Есть их множе?
>Спасибо, но что значит "множе"?

Очевиднл, "много".
От kalender
К Olkor (08.05.2007 06:58:10)
Дата 09.05.2007 10:32:41

Ре: Интервью с...

У меня вопрос по Родионову, бывшему командиру 28 ГИАПа. Он действительно погиб в автокатастрофе или попал под бомбежку при разведке навыx плошадок ?

И вообше, как оценивать перемешение человека с должности командира полка на должность зам. командира дивизии. Мне кажется, что любой зам, это xуже, как бы "мальчик на побегушкаx". А как командир, ты xозяин и бог у себя в части.

Я помню док фильм об первом офицере какого то советского авианосца, кажется "Киев". Так он говорил, что эта должность ему всю карьеру поломала и уйти с нее он не мог никакими силами.

А вообше спасибо, и здоровя как кажется весьма бодрому ветерану !
От Olkor
К Olkor (08.05.2007 06:58:10)
Дата 09.05.2007 02:55:06

Так, обсуждение все-таки скатывается в плоскость...

Дурак - сам дурак... Хотя я поддержу Костю в том смысле, что мы попытались обратиться к уважаемому Юрию, но не получив ответа решили что он не заинтересован в совместной работе.
Но раз у Вас есть свое мнение - предлагаю изложить его в статье-комментарии и отправить для публикации на аирфорсе... А то дойдем до взаимных оскорблений и будет не гут. Может научите нас как правильно интервью брать...
От Ю.Тепсуркаев
К Olkor (09.05.2007 02:55:06)
Дата 09.05.2007 11:18:11

Re: Так, обсуждение

>Может научите нас как правильно интервью брать...

А без "шпильки", без вставания в позу обиженного никак? Еще раз повторяю - интервью хорошее.

Речь шла только о комментах. А для того, чтобы найти в них откровенные натяжки, когда к подтверждению победы притягиваются ближайшие по дате американские потери - невзирая на несовпадения дат, типов сбитых и причин потерь, - можно и без документов. И заглянуть в справочник, чтобы выяснить, чем отличались две модификации самолета - тоже специального образования не нужно.

А знаете... Если вы считаете, что мои аргументы всего лишь из разряда "сам дурак", то... Может, оно и к лучшему, что в тот раз вы до меня не достучались.

BR, Юрий
От Константин Чиркин
К Ю.Тепсуркаев (09.05.2007 11:18:11)
Дата 09.05.2007 20:18:47

К Вам не достучались?Хм

А сколько можно стучаться?Вам я писал,Вы прочитали.отвечать не стали и чего?Надоедать ещё раз?Пока не пошлёте подальше?Спасибо-не надо,насильно мил не будешь.Вобщем,Вам я писал,Вы промолчали.
От Константин Чиркин
К Константин Чиркин (09.05.2007 20:18:47)
Дата 09.05.2007 20:20:31

А может и лучше что,не достучались,я тоже склоняюсь к этому мнению (-)
От Ю.Тепсуркаев
К Olkor (08.05.2007 06:58:10)
Дата 08.05.2007 18:45:30

Чего-то я не понимаю...

Вторая часть, та, что про Корею... Это интервью с ветераном или измышления Сеидова? Мужики, ну ей-богу... Это же кошмар! На каждый ветеранский ответ у него комментарий, и ладно бы комментарий корректный!

Давным-давно этот "исследователь" заявил, что, как автор, имеет право на авторский вольный полет мысли - в результате у него пара храбрых асов сбивают друг друга в поединке - и никак иначе! - невзирая на то, что бой был групповым (это из статьи "Поединок" в МА). Сейчас та же фигня. Если Овсянников заявил, что сбил пару "Шутов", то всенепременно это те самые "Шуты", которые были потеряны тремя днями позже, просто амеры врут с датой и причиной потери! Если несколько летчиков в один день заявили о победе, а амеры потеряли один самолет (естественно, скрывая причину!), то это Овсянников сбил. А другие чего делали?

И ладно бы он только историю вольно трактовал, так нет же, и технический коммент вставил, и опять как в лужу пукнул. Ну какая, к чертям, "небольшая стреловидность" у крыла F-84G, если на всех "Тандерджетах" одно и то же прямое крыло было? Или он стреловидность по передней кромке измеряет? Дык чего бы тогда не сказать, что "Тандерджет" вообще с крылом обратной стреловидности был, если по задней кромке мерить?

Какая-то солянка из интервью и измышлизмов. Несолидно как-то...

BR, Юрий
От Olkor
К Ю.Тепсуркаев (08.05.2007 18:45:30)
Дата 08.05.2007 20:48:36

Дискуссия и критика принимаются конструктивные...

Если есть что опровергнуть с фактами - прошу. Если речь пойдет в виде имярек - лох и ничего не понимает - лучше не надо и начинать, ибо каждый имеет право на мнение...
От Ю.Тепсуркаев
К Olkor (08.05.2007 20:48:36)
Дата 08.05.2007 23:43:42

Re: Дискуссия и

>Если есть что опровергнуть с фактами - прошу. Если речь пойдет в виде имярек - лох и ничего не понимает - лучше не надо и начинать, ибо каждый имеет право на мнение...

Ничего не имею против, но только при условии, что мнение обосновывается. И, желательно, без сенсационных "достоверно", "якобы" и "на самом деле" :)

Ну да ладно... Давайте пройдемся по комментам.

-----

"— Вернемся в Корею… С чем Вы еще вели бои?

С «Тандерджетами».

— Так он был с прямым крылом или уже с отогнутым?

Чуть-чуть, как примерно у наших ну, Як-17, вот так.
(Тогда «Тандерджеты» были только с прямым крылом, поэтому их наши лётчики и прозвали «крестами», это уже в 1952 г. появились модификации G, которые имели чуть стреловидное крыло, но лётчики 28-го ГИАП с ними естественно не встречались - И.С.)."

No comments... Можно даже не углубляться в описание конструкции F-84, достаточно просто на его фото посмотреть. Одно и то же прямое крыло на всех "Тандерджетах". Конструктивно крыло F-84G отличалось от ранних только наличием узла дозаправки в воздухе в корне левой консоли. Геометрически - совершенно никакой разницы. Ну и зачем этот коммент? Овсянников абсолютно прав, и сравнение с крылом Як-17 привел очень меткое.

-----

"Случай имел место 12.03.51 г. Что касается того, кто подбил машину Колядина 12-го марта, могу определённо сказать: это сделал командир 4-го ИАК подполковник Гленн Иглестон."

Вот за такими определенными заявлениями должны следовать подтверждения. И где? Ни Иглстон, ни кто-либо другой из амеров в тот день побед не имели. Так откуда дровишки? От того, что получить 26 пробоин от командира крыла почетнее, чем от какого-нибудь 2-го лейтенанта?

-----

"И больше погибших летчиков у нашего полка не было. А Дубровин — это с другого полка. (В 28-м ГИАП ещё умер от энцефалита лётчик Кузнецов, но это было до начала боёв, в августе 1950 г. – это не боевая потеря. -И.С.)."

Читаем еще раз слова ветерана - погибших не было. Коммент г-на Сеидова никак не опровергает, не уточняет, не дополняет слова о погибших. Зачем он в текст вставлен? Это же интервью Овсянникова!

-----

"В отношении побед Овсянникова Порфирия Борисовича: официально на его счету за Корейскую войну записано 7 побед, но часть из них "предположительные" - так и указано в документах."

Мужики, ну вы же не октябрята-энтузиасты. Вы же типа матерые волки-исследователи, ну знаете же наверняка, что у нас, в отличие от амеров, никаких официальных предположительных побед не существовало! Были сбитые и подбитые. У Овсянникова официальных 4 победы - В-29, "Сейбр", "Шут" и "Тандерджет". Прав он в своем интервью.

-----

"Первая победа на счёт Овсянникова записана 14-го февраля - Б-29, однако более правдоподобно, что он (как и другие лётчики заявившие тогда о победах над Б-29), в лучшем случае, только повредили несколько Б-29, которые все вернулись на свои базы и все были восстановлены, т.к. американцы не сообщают о каких-либо потерях или повреждённых самолётах Б-29 вообще в этот и последующие два-три дня."

Низачот. Первая победа на его счет записана 23-го марта - F-80. А 14-го февраля бой с B-29 вела единственная пара Колядин-Бушмелев. Справедливости ради замечу, что на перехват действительно поднимали 10 МиГов под командованием Овсянникова, но атаковала только пара Колядина. В документах упоминается, кстати, что она действовала самостоятельно.

---

"Более вероятно, что этого единственного Б-29 в тот день завалил командир полка Колядин (он бил с очень короткой дистанции), остальные (в том числе и Овсянников) стреляли по Б-29 с дистанции в 1000 метров и более, и, конечно, могли в лучшем случае только слегка повредить ещё 1-2 Б-29, но никак не сбить, хотя победы были записаны всем четверым."

В документах 64-го ИАК никаких "побед всем четверым" нет - единственная (и неподтвержденная амерами) записана на Колядина.
Что касается "очень короткой дистанции" - Колядин вел огонь с 1200 м в первой атаке и с 1000 м во второй... В принципе, ничего удивительного в том, что амы потерю на подтверждают :)

-----

"Вторая его победа 23-го(!) февраля 1951 над Ф-80, подтверждается американской стороной - в этом бою Овсянников серьезно повредил одного Ф-80. Этот Ф-80 с №49-1860 из состава 8-й ИБАГ, хоть и долетел до своей базы, но разбился при посадке. Естественно американская сторона записала эту потерю в ранг "не боевых" - якобы разбился "по техническим причинам", на самом деле садился подбитым и при посадке потерпел катастрофу."

Ну... Оставим все эти "якобы" и "на самом деле" на совести г-на Сеидова, может он и правда за плечом американского пилота сидел. Хитрость в другом - ни черта эта победа амерами не подтверждается, F-80C #49-1860 совершил вынужденную посадку 24-го февраля.

ОК, я подтверждаю (пардон, документы подтверждают), что 23-го Овсянников был единственным, на чей счет записали "Шута". И 24-го никто побед не одерживал. Но это не означает, что амы списали самолет, сбитый Овсянниковым, сутками позднее.

-----

О боях с В-29 25-го февраля и 1-го марта... Эту кучу домыслов я, извините, пропущу. Не стыкуется ни с документами 64-го ИАК, ни с KORWALDом. Один только интересный факт. Амеры потерь 25-го не признали, а 4 В-29 были записаны сбитыми со слов наблюдателей - "гражданин КНДР Пак Кий Коль и командир САД ВВС Кореи подгенерал товарищ Ли" сообщили, что четыре бомбардировщика упали в горах недалеко от города Кочхон.

Понимаете, здесь произошла такая тонкая подтасовка фактов. Одно дело, когда потери подтвердили некие "товарищи", которые изначально на нашей стороне. Другое - когда сами амеры. Куда как убедительнее. Но у амеров ближайшие признанные потери произошли 1-го марта, когда они потеряли 3 В-29 от атак МиГов и 2 от ЗА. Нам бы тут и возрадоваться, типа это они 1-го списали те машины, что 25-го потеряли... Ан нет! Мы и 1-го победы засчитали :)

-----

"Следующая победа Овсянникова датирована 2-м марта и записана она первоначально как Ф-84. На самом деле в этом бою группа МиГов 28-го гвиап дралась с Ф-80 и с группой Ф-84. Сначала записали нашим лётчикам победу над тремя Ф-84, но потом исправили и записали две победы над Ф-80 и одну над Ф-84. Вот именно одного Ф-80 в том бою сбил Овсянников - американцы подтвердили потерю двух Ф-80 из состава 25-й аэ 51-й ИБАГ, но три дня спустя и из-за повреждений полученных "от огня ЗА". На самом деле они были повреждены огнём пушек МиГов и хоть дотянули до своей базы в Южной Корее, но затем оба были списаны, как не подлежащие ремонту. Так что и эта победа Овсянникова имеет подтверждение!"

Шарман... Вот чесслово, даже не знаю, как комментировать. По всем документам, что "сначала", что "потом", на счета летчиков записали три F-84. Ни о каких "Шутах" речь не шла. Так откуда же они вылезли? Просто это ближайшие по дате потери хоть чего-нибудь американского? Нет "Тандерджетов" - пусть будут "Шуты"? Нет сбитых МиГами - пусть будут сбитыми ЗА? Нет на эту дату - сойдет тремя днями позже? И опять эти "якобы" и "на самом деле"... Он у Эрла Партриджа за плечом стоял?

Я уж не говорю, что на 2 потерянных тремя днями позже самолета претендуют 3 летчика... Но американы, по логике г-на Сеидова, железно подтвердили победу Овсянникова. Непременно.

-----

"Две последние свои победы Овсянников одержал 30-го марта - Б-29 и Ф-86. Потерю своего Б-29 американцы подтвердили: это был экипаж бомбардировщика из 28-й БАЭ, которым командовал капитан Галлахер – ему удалось довести свой подбитый Б-29 №44-69746 до базы в Итазуки в Японии, но самолёт был так изрешечён, что его списали в металлолом. Вторым сбитым в этом бою Овсянниковым был не Ф-86, а Ф-80 из состава 9-й АЭ 49-й ИБАГ, пилот которого пропал без вести в этот день - его по-ошибке записали как Ф-86"

С В-29 вопрос спорный. По одним источникам, он совершил вынужденную посадку из-за повреждений, по другим - чтобы срочно снять с борта раненных членов экипажа. Во втором случае о фатальных повреждениях не сообщается. Да и наши документы на сбитии В-29 не настаивают.

А что касается F-86... Овсянников вел бой с истребителями прикрытия. К марту в прикрытие выделялись "Сейбры" или, на худой конец, "Тандерджеты", но не F-80. Кроме того, потерянный 30-го марта от огня ЗА "Шут" принадлежал 49-й ИБАГ, прикрытие бомберов - не их профиль. Для этого существовала 51-я ИАГ, да и то, как я уже сказал, к марту она на "покрышку" "Крепостей" не привлекалась. Опять жестокое притягивание "фактов" за уши.

-----

Да, каюсь. Выше я не приводил ссылки на документы. Я просмотрел только главы из нашей так и заглохшей (увы!) работы по Корее, которая писалась по архивным документам. А лезть сейчас в метровой толщины стопку рабочих тетрадей из ЦАМО... Лень.

BR, Юрий
От Olkor
К Ю.Тепсуркаев (08.05.2007 23:43:42)
Дата 09.05.2007 03:22:29

По победам... В чем сила, брат?

>"В отношении побед Овсянникова Порфирия Борисовича: официально на его счету за Корейскую войну записано 7 побед, но часть из них "предположительные" - так и указано в документах."
>Мужики, ну вы же не октябрята-энтузиасты. Вы же типа матерые волки-исследователи, ну знаете же наверняка, что у нас, в отличие от амеров, никаких официальных предположительных побед не существовало! Были сбитые и подбитые. У Овсянникова официальных 4 победы - В-29, "Сейбр", "Шут" и "Тандерджет". Прав он в своем интервью.

http://aeroweb.lucia.it/rap/RAFAQ/64IAK.html
Наиболее результативным летчиком в 28 гиап стал капитан Овсянников П.Б. с 4 победами (3 B-29 и 1 F-86)

Могу еще 6! вариантов привести...
От Ю.Тепсуркаев
К Olkor (09.05.2007 03:22:29)
Дата 09.05.2007 11:30:29

В журнале учета сбитых самолетов противника, брат!

>Могу еще 6! вариантов привести...

И сколько из них подтверждаются документами полка, дивизии, корпуса? Победа, упомянутая в интервью, интернете, книге, журнале, на статус официальной никак не тянет.
А настоящих официальных побед, занесенных в Журнал учета сбитых, у Овсянникова 4 - по одному F-80, F-84, F-86, B-29.

BR, Юрий
От Ю.Тепсуркаев
К Ю.Тепсуркаев (09.05.2007 11:30:29)
Дата 09.05.2007 11:56:28

Чуть не забыл

В ответе использованы ф. 151 гв.иад, оп. 152688сс, д. 7; оп. 152691с, д. 8

BR, Юрий
От Константин Чиркин
К Ю.Тепсуркаев (08.05.2007 23:43:42)
Дата 09.05.2007 00:06:27

Ну,обгадить другого всегда легко.

Я помнится обращался к Вам,но Вы гордо промолчали.
От Katz
К Константин Чиркин (09.05.2007 00:06:27)
Дата 10.05.2007 08:28:05

Ну тут ситуация простая

спецов по Корее у нас кот наплакал. Обратились к одному - нет ответа, привлекли другого. А то что у них разные подходы к одному и тому же - тоже ясно.

С уважением
От Olkor
К Katz (10.05.2007 08:28:05)
Дата 10.05.2007 09:20:46

Re: Ну тут...

>спецов по Корее у нас кот наплакал. Обратились к одному - нет ответа, привлекли другого. А то что у них разные подходы к одному и тому же - тоже ясно.

Кстати - ни я, ни Костя к спецам по Корее не относимся, и сама эта часть появилась весьма "случайно", по просьбе того же Сеидова.
От Ю.Тепсуркаев
К Константин Чиркин (09.05.2007 00:06:27)
Дата 09.05.2007 00:36:45

Где здесь обгаживание?!

Забавно... Противоположное мнение приравнено к обгаживанию?

А что касается моего молчания (непременно гордого - спасибо, что не высокомерного), то, коли сильная нужда была, могли бы и в почту написать, у меня пейджер через пень-колоду работает.

BR, Юрий
От Константин Чиркин
К Ю.Тепсуркаев (08.05.2007 18:45:30)
Дата 08.05.2007 19:25:25

А чего понимать?

Приветствую.Интервью просмотрено Овсянниковым,после чего подписано.Коменты Игоря стоят отдельно,т.е. их видно.
От Ю.Тепсуркаев
К Константин Чиркин (08.05.2007 19:25:25)
Дата 08.05.2007 21:12:21

Re: А чего...

>Приветствую.Интервью просмотрено Овсянниковым,после чего подписано.

Интервью отличное, но речь не о нем :)

>Коменты Игоря стоят отдельно,т.е. их видно.

Комменты отдельно - это когда в тексте сноска, а комменты в "подвале" статьи. А так приходится о них постоянно спотыкаться. Они даже шрифтом не выделены.
От Olkor
К Ю.Тепсуркаев (08.05.2007 21:12:21)
Дата 08.05.2007 21:14:24

Re: А чего...

>>Приветствую.Интервью просмотрено Овсянниковым,после чего подписано.
>
>Интервью отличное, но речь не о нем :)

Спасибо.

>>Коменты Игоря стоят отдельно,т.е. их видно.
>
>Комменты отдельно - это когда в тексте сноска, а комменты в "подвале" статьи. А так приходится о них постоянно спотыкаться. Они даже шрифтом не выделены.

Торопились к 9-му мая, над недостатками в этом плане уже работаем.