>Олег, это никому не нужно. Особенно предвоенные конфликты.
Да дело не впредвоенных конфликтах, а в самой сути. Ни фига не рубящий в вопросе человек хочет получить за неё ученую степень. Здесь столько раз перемывали кости людям, которые допускают какие-то частные ошибки, того же Хазанова, а тут человек вообще, что называется не в теме. Даже хронологические рамки не может правильно указать!
>Есть же куча более интересных тем для обсуждения.
Ну да. Можно, например, в очередной раз порассуждать о необходимости бороться с очернителями и осквернителями.
>Мне кажется с таким сообщением нужно идти на форум РККА. бОльший эффект будет.
Я там не зарегистрирован. Если можешь, кинь там ссылку. Хотя мне лично эффект и не нужен, я все равно сам хочу съездить, я хотел просто подстраховаться на всякий случай, вдруг не смогу.
>Кстати, наши доктора, кандидаты и пр. научные работники - что можно сделать для повышения качества научных исследований (в частности г-на Гагина?). Какие формальные способы существуют?
Мочить в сортире :) Задача Гагина как историка повышать мой уровень, а тут выходит, что я должен повышать качественный уровень работ историка Гагина? На фига такие историки?
>Можно ли подготовить какой-нибудь документ на основании автореферата и отправить его в Воронеж - в комиссию или оппонентам?
>Или надо приходить на защиту и кидать помидорами в исследователя?
Думаю, наиболее эффективный способ. Письмо можно спрятать, потерять. А тут бац! Попробуйте меня спрятать или потерять. 120 кг как-никак :)
>Как у вас, ученых принято пакостить незнакомым людям?
Не знаю, я не ученый. Не дорос.
Но с формулировкой не согласен. Пакостить - это писать на колеса чужой машины, а здесь другой случай. Если бы Гагин хотел стать кандидатом, скажем, медицинских наук? А чем история хуже?
Посоветовался с опытным человеком - вот его комментарий.
"В принципе, ситуация, изложенная на форуме, банальная. Но..., если объявлен день защиты, то диссертация прошла предварительную экспертизу, а это значит, что:
- работа представлена на кафедре (то есть в наличии заключение, как правило положительное - иначе ее просто не "пускают" дальше);
- кафедрой рекомендованы оппоненты (как правило один доктор наук и один кандидат наук) и определена ведущая организация - как правило ведущий НИИ, университет и т. п.;
- по диссертации есть как мин 7-8 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК, а так же акты внедрения.
При условии, что отзывы оппонентов и ведущей в наличии и они положительные, а также есть 4-5 отзывов на автореферат, защита состоится.
"Рубить" диссер можно на всех этапах:
- во время защиты (при обсуждении работы) выступает признаный авторитет, известный в кругах и в ВАКе "дока", который по пунктам, конкретно, с указанием страниц просто уничтожает работу и убеждает членов совета, где
происходит защита, что работа НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям ВАК, что она "сырая" и требует доработки, предлагает автору снять с защиты и перезащщищать ее через год или по другой теме, специальности и т. д. и
т.п.
Это сильный шаг, но тяжелый в реализации: это "плевок" и пощечина кафедре, совету, который принял диссер к защите, оппонентам и ведущей организации;
- после защиты - бумага в ВАК с письменным изложением того, что было изложено выше. Даже можно анонимно. Проходит все. В ВАКе это полюбляют....
- ловят диссер и по мелочам (хотя это не мелочи), а именно: нет ссылок на автора, а его текст в работе приводится и выдается за свой(плагиат);
защита должна быть не ранее, чем через два месяца после публикации статьи, которая есть в списке трудов автора; оппоненты не должны быть сотрудниками одной с диссертантом организации, не иметь совместных с
автором трудов, объем диссера не должен превышать установленного для данного класса работ (по-моему 150-200 стр., надо уточнять...) и т. д. и
т.п.
Вообще - "рубить диссеры" это задача муторная, противная, неблагодарная и неприятная. Хотя ЛЮБОЙ "диссер" можно при соответствующей подготовке
похоронить. Было бы желание. Но если диссертант" -"Г" - то игра стоит свечь, и этим надо заниматься. Но лучший вариант - это НЕ ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ. Меньше мороки."
Насчет научного авторитета - рекомендовал бы созвониться и переговорить с Дмитрием Александровичем Соболевым (Институт истории науки и техники РАН, Старопанский переулок, самый центр Москвы). Сам он наверняка не возьмется (не его область), но может кого-нибудь присоветовать "из зубастых". С Мирославом Морозовым неплохо бы посоветоваться...
Радикально и гарантированно можно будет "зарыть" соискателя только в одном случае - если удасться найти "конкурирующую фирму", в чей застолбленный "огород" он влез. Но тут нужна квалифицированная "наводка" (на длительный и муторный поиск по "Реферативному журналу" времени не остается).
По СФВ могу подключить Карла Геуста - он будет у меня в гостях завтра и послезавтра. Надеюсь, и он кого подскажет.