От Максим Гераськин
К Dinamik
Дата 13.03.2002 15:40:00
Рубрики Прочее;

Про доктрины

> Т.е. если американцы применили атомную бомбу один-два раза то "доктрину" пересматривать не стоит? Обойдемся старыми средствами?

Я не в курсе - пересмотрели в ближайшие пару лет доктрину-то после атомной бомбы и в какую сторону?

В любом случае - велась дискуссия. Вопрос спорный был понимаете?

> А из полярности выводов вовсе не следует что никто не обратил на это внимание.

Следует что пример НЕ поучительный в том смысле что однозначно чему-то учит.
Учит полярным вещам как оказалось.

> Я думаю что с вашим усердием вы и сами найдете эти сведения.

Да в кусре я в курсе. Считалось возможным наступать 150-ю дивизиями против 100 немецких.
От Dinamik
К Максим Гераськин (13.03.2002 15:40:00)
Дата 13.03.2002 15:50:00

Про доктрины

> > Т.е. если американцы применили атомную бомбу один-два раза то "доктрину" пересматривать не стоит? Обойдемся старыми средствами?
> Я не в курсе - пересмотрели в ближайшие пару лет доктрину-то после атомной бомбы и в какую сторону?


Пересмотрели.
"Все наши самолеты на слом делать ТУ-4!" Автор знаком?

> В любом случае - велась дискуссия. Вопрос спорный был понимаете?

Понимаю. Только ИМХО в том споре истина не родилась.

> > А из полярности выводов вовсе не следует что никто не обратил на это внимание.
> Следует что пример НЕ поучительный в том смысле что однозначно чему-то учит.

Дык разницу про дурака и умного знаете? Дурак на своих ошибках учится а умный на ошибках другого. Только и всего. В плане первого массированого удара по аэродромам мы повторили печальные уроки Польши и Франции.

> > Я думаю что с вашим усердием вы и сами найдете эти сведения.
> Да в кусре я в курсе. Считалось возможным наступать 150-ю дивизиями против 100 немецких.

Нет вот про это я как раз не слышал. А вот про жалобы Жукова и Тимошенко на слабость войск и корректировку мобплана читать приходилось.
От Максим Гераськин
К Dinamik (13.03.2002 15:50:00)
Дата 13.03.2002 16:04:00

Про доктрины

> "Все наши самолеты на слом делать ТУ-4!" Автор знаком?

В чем здесь пересмотр доктрины-то?
И что сломали все самолеты за два года?

> Понимаю. Только ИМХО в том споре истина не родилась.

Енто верно как мы сейчас ее понимаем. Прав оказался Иссерсон.

>В плане первого массированого удара по аэродромам мы повторили печальные уроки Польши и Франции.

Дорогой Динамик так ведь полярными были мнения о последствиях удара по аэродромам Франции. Поэтому о каком уроке удет речь?

> Нет вот про это я как раз не слышал.

Хм. Это майские Соображения.
Да вообще любой наш оперплан почитайте.

>А вот про жалобы Жукова и Тимошенко

Жалоб полно. Ну и что? Есть оперативные планы там отражено мнение руководства о потребном количестве войск против заданного количества у противника.
От Dinamik
К Максим Гераськин (13.03.2002 16:04:00)
Дата 13.03.2002 16:20:00

Про доктрины

> > "Все наши самолеты на слом делать ТУ-4!" Автор знаком?
> В чем здесь пересмотр доктрины-то?

Как в чем? Упор на стратега с атомной бомбой. Или по крайней мере с хорошей бомбовой нагрузкой не в пример "дальника" Ил-4.

> И что сломали все самолеты за два года?

Все не все но очень много. Причем даже для музеев мало чего осталось.

> > Понимаю. Только ИМХО в том споре истина не родилась.
> Енто верно как мы сейчас ее понимаем. Прав оказался Иссерсон.

Дык и тогда это многие понимали.

> >В плане первого массированого удара по аэродромам мы повторили печальные уроки Польши и Франции.
> Дорогой Динамик так ведь полярными были мнения о последствиях удара по аэродромам Франции. Поэтому о каком уроке удет речь?

Ну дык потому мнения и полярны что для одних это "звоночек" (урок) а для других нет.

Про оперпланы давайте пока не будем. Они строятся под определенную доктрину. А вот с ней пока мы и не разобрались.
Мне лично вот план Шапошникова нравиться больше чем "ни пяди родной земли". А Шапошников между прочим из той эпохи обладавший "теми" знаниями. УиВ не читал.
От Максим Гераськин
К Dinamik (13.03.2002 16:20:00)
Дата 13.03.2002 16:35:00

Про доктрины

> Как в чем? Упор на стратега с атомной бомбой. Или по крайней мере с хорошей бомбовой нагрузкой не в пример "дальника" Ил-4.

Cтратег появился через два года после АБ. В этот период что-то менялось в доктрине?

> Все не все но очень много.

Боюсь АБ тут непричем. Реактивная авиация.

> Дык и тогда это многие понимали.

Кто? Цитаты?

> Ну дык потому мнения и полярны что для одних это "звоночек" (урок) а для других нет.

Объясните мне что конкретно было звоночком если мнение об эффективности удара было различным?

> Про оперпланы давайте пока не будем.

Что значит не будем? Там содержаться количественные оценки - сколько наших дивизий надо на столько-то ихних.

> Мне лично вот план Шапошникова нравиться больше чем "ни пяди родной земли".

А мне не нравиться. Сидеть и ждать пока тебя замочат - грустно.

>А Шапошников между прочим из той эпохи обладавший "теми" знаниями. УиВ не читал.

Дык. Имела место быть дискуссия. О чем и речь.
От Dinamik
К Максим Гераськин (13.03.2002 16:35:00)
Дата 13.03.2002 16:49:00

Про доктрины

> > Как в чем? Упор на стратега с атомной бомбой. Или по крайней мере с хорошей бомбовой нагрузкой не в пример "дальника" Ил-4.
> Cтратег появился через два года после АБ. В этот период что-то менялось в доктрине?

Вы не в курсе. В-29 появился до атомной бомбы. Задание на разработку нашего аналога Ту-4 было дано также до первого применения АБ.

> > Все не все но очень много.
> Боюсь АБ тут непричем. Реактивная авиация.

Тем не менее это цитата Сталина. А уж кто как не он определял политику нашего государства в военной области.


> > Дык и тогда это многие понимали.
> Кто? Цитаты?

Рычагов. Цитаты сами найдете.

> > Ну дык потому мнения и полярны что для одних это "звоночек" (урок) а для других нет.
> Объясните мне что конкретно было звоночком если мнение об эффективности удара было различным?

Звоночком был первый массированный удар по аэродромам как главный фактор завоевания господства в воздухе.

> > Про оперпланы давайте пока не будем.
> Что значит не будем? Там содержаться количественные оценки - сколько наших дивизий надо на столько-то ихних.
> > Мне лично вот план Шапошникова нравиться больше чем "ни пяди родной земли".
> А мне не нравиться. Сидеть и ждать пока тебя замочат - грустно.
>>А Шапошников между прочим из той эпохи обладавший "теми" знаниями. УиВ не читал.
> Дык. Имела место быть дискуссия. О чем и речь.

И дискуссия не на пустом месте.
А результаты этой дискуссии мы знаем.


От Максим Гераськин
К Dinamik (13.03.2002 16:49:00)
Дата 13.03.2002 17:02:00

Про доктрины

> Вы не в курсе. В-29 появился до атомной бомбы. Задание на разработку нашего аналога Ту-4 было дано также до первого применения АБ.

Я в курсе. Поясняю вопрос. Что изменилось в действующей доктрине на период когда у нас еще не было стратега?

> Рычагов. Цитаты сами найдете.

Гм. Ну и культура ведения дискуссии. Так я Вам то угодно могу "доказать". Не принимается короче.

> Звоночком был первый массированный удар по аэродромам как главный фактор завоевания господства в воздухе.

Дорогой Динамик именно это - "массированный удар по аэродромам как главный фактор завоевания господства в воздухе" - длоспаривал скажем Кравченко командующий ВВС Прибалтийского особого военного округа. См. стр. 193.

Долго еще будем отрицать очевидное?

> И дискуссия не на пустом месте.
> А результаты этой дискуссии мы знаем.

Полностью согласен. Что дальше?