Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	SK
К	All
Дата	26.03.2007 18:27:13
Рубрики	Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Версия для обсуждения

Приветствую!
Показалось интересным "прокачать" ситуацию кому было выгодно убрать НПП со сцены в предвоенный и военный периоды на основе доступных источников. Прошу табуретками не кидать – это просто одна из моделей ситуации. Насколько она близка к истине, давайте обсудим.

К 1939-1940 гг. КБ ННП – самое крупное по числу работников и конструкторов (вместе с филиалами). На него работает крупнейший авиазавод № 1 и не менее крупные № 21 и № 153. Соответственно бюджетное финансирование тоже не маленькое. В связи с чем, вероятно, в ряды работников этого КБ попадали разного рода "приспособленцы", "позвоночники", "блатняки" и прочий "хорошо пристроенный" элемент.
Испанские события ясно дали понять руководству страны, что от этого КБ можно получить желаемое, но с большим трудом. Поэтому в 1939 открыли финансирование другим КБ, которые настолько жаждали "откусить от бюджетного пирога", что готовы были землю рыть. Сверхъестественного от новичков, конечно, никто не ждал. И их результат был довольно скромен (И-26, ЛаГГ-3). А И-180 ННП почему-то всегда чего-то не хватало. За внедрение в серию большинство из господ инженеров КБ не "рубился", изготовление серийных чертежей сбросили на 21 завод (мол, не царское это дело).
Однако первый звонок прозвенел. Тогда "ушлая" часть КБ ННП, испугавшись потери своих материальных благ и воспользовавшись отсутствием Генерального, украла фактически проект И-200. Чтобы застраховать себя почти полностью "подписали" к этому проекту Микояна. Соответственно вся группа "единомышленников" так и осталась при своем и на заводе № 1.
Если рассмотреть работу всех КБ в период войны, то видно, что КБ Лавочкина, Поликарпова и Яковлева почему-то удалось усовершенствовать свои конструкции (а Лавочкину и Яковлеву – оперативно модернизировать по ходу свои серийные самолеты). Микояновский же "огрызок" КБ ННП за всю войну так и не создал чего-либо готового и хорошего, как И-185. Даже МиГ-3 модернизировать не смогли. (Параллельная мысль – не отсюда ли, частично, и проблемы с внедрением Ил-2 на заводе № 1. Пока верховный не пригрозил, и не сработало чувство самосохранения у некоторых инженерных работников – толку было мало). Не имея серии, ННП с инженерами КБ вынужден был идти на известный технический риск. Чтобы его КБ не закрыли, а сотрудники смогли выжить физически.
ИМХО более всего в опале ННП и "замазывании" успехов была заинтересована как раз "отколовшаяся" часть КБ, поскольку на фоне И-185 оправдать свое существование им было нечем. Каким образом "пережевывали" ННП, нужно поискать документы. Так, навскидку для затравки, заместители наркома Дементьев и Воронин в свое время были как раз директорами заводов № 1 и 21. Помочь здесь могут также списки сотрудников (конструкторов) и как и где они работали в дальнейшем. (Интересно, в каком из списков окажутся те, которые потом в своих мемуарах "жалели" ННП).
А пугалом и монстром в итоге оказался Яковлев, на которого можно было легче всего свалить, поскольку непопулярных (но сдается экономически оправданных) решений тот напринимал в силу своей должности достаточное количество.
СК

От	Андрей Сергеев
К	SK (26.03.2007 18:27:13)
Дата	31.03.2007 17:50:51

Re: Версия для...

Приветствую, уважаемый SK!

>Показалось интересным "прокачать" ситуацию кому было выгодно убрать НПП со сцены в предвоенный и военный периоды на основе доступных источников. Прошу табуретками не кидать – это просто одна из моделей ситуации. Насколько она близка к истине, давайте обсудим.

>К 1939-1940 гг. КБ ННП – самое крупное по числу работников и конструкторов (вместе с филиалами). На него работает крупнейший авиазавод № 1 и не менее крупные № 21 и № 153. Соответственно бюджетное финансирование тоже не маленькое. В связи с чем, вероятно, в ряды работников этого КБ попадали разного рода "приспособленцы", "позвоночники", "блатняки" и прочий "хорошо пристроенный" элемент.

Особенно после всех реорганизаций, переездов и т.д.:) А попавши в КБ, они занимались рутинной работой по доводке и запуску в серию "ишачков" и "чаек" (это насчет главного "позвоночного приспособленца" :))

>Испанские события ясно дали понять руководству страны, что от этого КБ можно получить желаемое, но с большим трудом. Поэтому в 1939 открыли финансирование другим КБ, которые настолько жаждали "откусить от бюджетного пирога", что готовы были землю рыть.

Как раз к завершению испанских событий от этого КБ на испытаниях и на стадии запуска в серию находились два истребителя, один пикировщик, один ближний бомбардировщик, проектировался еще один истребитель, модификация пикировщика, и это не считая новых модификаций И-16. А причины как открытия новых КБ, так и выделения их из старых следует искать в постановлении КО №217с от 29.07.1939г, где основной рефрен "хватит разбрасываться!"

>Сверхъестественного от новичков, конечно, никто не ждал. И их результат был довольно скромен (И-26, ЛаГГ-3). А И-180 ННП почему-то всегда чего-то не хватало. За внедрение в серию большинство из господ инженеров КБ не "рубился", изготовление серийных чертежей сбросили на 21 завод (мол, не царское это дело).

Как раз от новичков ждали прорыва, вдохновленные примером яковлевского ББ-22. И прорыв не случился в первую очередь по вине мотористов (вспомните, под какие моторы изначально рассчитывались и яковлевская "половинка от ББ", и "рояль" лавочкинского триумвирата). И И-180 не хватало в первую очередь мотора, проблемы с коим разрешились только в 1940м. И совершенно понятно, что завод предпочел освоению И-16 тип 25 выполнение серийного плана по другим модификациям И-16 :)

>Однако первый звонок прозвенел. Тогда "ушлая" часть КБ ННП, испугавшись потери своих материальных благ и воспользовавшись отсутствием Генерального, украла фактически проект И-200. Чтобы застраховать себя почти полностью "подписали" к этому проекту Микояна. Соответственно вся группа "единомышленников" так и осталась при своем и на заводе № 1.

А если посмотреть с другой точки зрения, КБ Поликарпова освободили от одного из малолюбимых проектов, оставив ему другие профильные темы и выделив самостоятельный молодой коллектив в общем соответствии с тогдашними настроениями.

>Если рассмотреть работу всех КБ в период войны, то видно, что КБ Лавочкина, Поликарпова и Яковлева почему-то удалось усовершенствовать свои конструкции (а Лавочкину и Яковлеву – оперативно модернизировать по ходу свои серийные самолеты). Микояновский же "огрызок" КБ ННП за всю войну так и не создал чего-либо готового и хорошего, как И-185. Даже МиГ-3 модернизировать не смогли.

Его постоянно пытались модернизировать. И-230, -231 с новым мотором Микулина, модификация с АМ-38, И-210, -211 с М-82. И результат - либо нет мотора, либо есть уже машина немногим хуже, но в серии. А насчет "не создал"... 220-я серия, ДИС - и проблема та же, что и с модификациями МиГ-3. Вообще, ставка на микулинские моторы в войну была заведомо провальной, но кто это тогда мог знать?

>ИМХО более всего в опале ННП и "замазывании" успехов была заинтересована как раз "отколовшаяся" часть КБ, поскольку на фоне И-185 оправдать свое существование им было нечем.

Да было чем, кроме того на И-185 свет клином не сошелся даже для Поликарпова. Крайне интересна корелляция по времени между 220-й серией и ИТП с ВП, между ДИСом и ТИСом, ну а под М-82 все стали переделывать машины по одному приказу - и победителем оказался отнюдь не Микоян и не Поликарпов :)

Каким образом "пережевывали" ННП, нужно поискать документы. Так, навскидку для затравки, заместители наркома Дементьев и Воронин в свое время были как раз директорами заводов № 1 и 21. Помочь здесь могут также списки сотрудников (конструкторов) и как и где они работали в дальнейшем. (Интересно, в каком из списков окажутся те, которые потом в своих мемуарах "жалели" ННП).
>А пугалом и монстром в итоге оказался Яковлев, на которого можно было легче всего свалить, поскольку непопулярных (но сдается экономически оправданных) решений тот напринимал в силу своей должности достаточное количество.

Да уж, особенно "экономически оправданным" стал запуск в серию ББ-22 - чисто инициативной машины по мотивам французских рекламных проспектов, "ни в НИИ ВВС, ни в Красную Армию"(С).

С уважением, А.Сергеев.

От	deruluft
К	SK (26.03.2007 18:27:13)
Дата	28.03.2007 09:41:44

Теория интересная.

>Показалось интересным "прокачать" ситуацию кому было выгодно убрать НПП со сцены в предвоенный и военный периоды на основе доступных источников. Прошу табуретками не кидать – это просто одна из моделей ситуации. Насколько она близка к истине, давайте обсудим.
Версия любопытная, спасибо. Так как я не в теме, ничего по существу сказать не могу. Но есть у меня вопрос - а кому было выгодно свалить руководство НИИ ВВС? Тем же, что и НПП или другим?

А кто еще пал жертвой разборок предвоенных "финансово-промышленных групп"?

От	SK
К	deruluft (28.03.2007 09:41:44)
Дата	28.03.2007 11:36:35

Re: Теория интересная.

>>Показалось интересным "прокачать" ситуацию кому было выгодно убрать НПП со сцены в предвоенный и военный периоды на основе доступных источников. Прошу табуретками не кидать – это просто одна из моделей ситуации. Насколько она близка к истине, давайте обсудим.
>Версия любопытная, спасибо. Так как я не в теме, ничего по существу сказать не могу. Но есть у меня вопрос - а кому было выгодно свалить руководство НИИ ВВС? Тем же, что и НПП или другим?
Приветствую!
Скорее всего это не было выражено ярко. При послевоенной разборке НКАП/ВВС о беззубости НИИ ВВС очень много было сказано. НИИ ВВС вообще-то всегда "продавливал" весь авиапром от КБ до серийных заводов. Принципиальный приемщик в условиях лозунга "Даешь количество!" не устраивал никого. Бюджетные деньги должны были быть освоены, зарплаты и премии выплачены (а тут какие-то вояки со своими претензиями пытаются госплан сорвать). Но, с другой стороны, НИИ ВВС должен был держать руку на пульсе авиационных новинок и спускать ТТТ, планы и заказы авиапрому с учетом изменяющейся обстановки. "Испанский" провал - в т.ч. и детище НИИ ВВС.
СК

От	deruluft
К	SK (28.03.2007 11:36:35)
Дата	28.03.2007 12:04:11

Re: Теория интересная.

>Но, с другой стороны, НИИ ВВС должен был держать руку на пульсе авиационных новинок и спускать ТТТ, планы и заказы авиапрому с учетом изменяющейся обстановки. "Испанский" провал - в т.ч. и детище НИИ ВВС.
Я повторю тот кусочек из отчета НИИ ВВС в связи с боями в МНР, что выкладывал:

Полезна так же посылка в район боевых действий и конструкторов нашей авиационной промышленности.
Это мероприятие убедит их воочию в необходимости устранения дефектов, даст материал для работы над усовершенствованием существующей материальной части и создания новой.
...
У нас среди конструкторов, и особенно у т. ПОЛИКАРПОВА, этот момент недооценивается и имеется очень сильное стремление для истребительных самолетов и вовсе отказаться от редукторов, под видом максимального уменьшения полетного веса.
...
Вопрос необходимости хорошей устойчивости у истребителей так же со стороны т. ПОЛИКАРПОВА недооценивается.
Основано это на том, что еще до сих пор не оказались. от старой теории, что истребительно не должен обладать большой устойчивостью, а должен быть нейтральным.
Поэтому наши истребители, обладая недостаточной устойчивостью и являются сложными в технике пилотирования.
В результате наличия указанных положительных особенностей у самолета И-97 он, несмотря на худшие летные данные, вес же является серьезным противником.
...

Внедрение же фибровых баков на наши самолеты, несмотря на то, что опытные образцы давно испытаны, идет крайне медленно, в то время как немцы в основном применяют только фибровые баки.
В металлических баках, как правило, выходное отверстие сильно разворачивается металлической стенкой бака, особенно когда пуля в баке изменяет направление. В то же время у фибровых баков этого нет.
Вследствие этого необходимо установить для промышленности срок, после которого самолеты для ВВС с металлическими баками не принимать.

На мой взгляд нельзя сказать, что НИИ ВВС не держит руку на пульсе:
"Одновременно, через НКАП, поручить ЦАГИ разработку проблемы маневра самолета в вертикальной плоскости, т.к. суммированной теории этого маневра нет."

И надо ли считать "испанский провал" (кстати а что это такое?) пропедовыванием именно НИИ ВВС:

Так например, по опыту Испании в 1938 г ошибочно было решено исключить из оборудования истребителей радио-средства и даже до последнего времени нет единой точки зрения в вопросе о том, чем должен быть оборудован истребитель – только приемником Ии приемно-передающей станцией с радиополукомпасом.

От	SK
К	deruluft (28.03.2007 12:04:11)
Дата	28.03.2007 21:18:59

Re: Теория интересная.

>>Но, с другой стороны, НИИ ВВС должен был держать руку на пульсе авиационных новинок и спускать ТТТ, планы и заказы авиапрому с учетом изменяющейся обстановки. "Испанский" провал - в т.ч. и детище НИИ ВВС.
>Я повторю тот кусочек из отчета НИИ ВВС в связи с боями в МНР, что выкладывал:

>Полезна так же посылка в район боевых действий и конструкторов нашей авиационной промышленности.
>Это мероприятие убедит их воочию в необходимости устранения дефектов, даст материал для работы над усовершенствованием существующей материальной части и создания новой.
>...
>У нас среди конструкторов, и особенно у т. ПОЛИКАРПОВА, этот момент недооценивается и имеется очень сильное стремление для истребительных самолетов и вовсе отказаться от редукторов, под видом максимального уменьшения полетного веса.
>...
>Вопрос необходимости хорошей устойчивости у истребителей так же со стороны т. ПОЛИКАРПОВА недооценивается.
>Основано это на том, что еще до сих пор не оказались. от старой теории, что истребительно не должен обладать большой устойчивостью, а должен быть нейтральным.
>Поэтому наши истребители, обладая недостаточной устойчивостью и являются сложными в технике пилотирования.
>В результате наличия указанных положительных особенностей у самолета И-97 он, несмотря на худшие летные данные, вес же является серьезным противником.
>...

>Внедрение же фибровых баков на наши самолеты, несмотря на то, что опытные образцы давно испытаны, идет крайне медленно, в то время как немцы в основном применяют только фибровые баки.
>В металлических баках, как правило, выходное отверстие сильно разворачивается металлической стенкой бака, особенно когда пуля в баке изменяет направление. В то же время у фибровых баков этого нет.
>Вследствие этого необходимо установить для промышленности срок, после которого самолеты для ВВС с металлическими баками не принимать.
>

>На мой взгляд нельзя сказать, что НИИ ВВС не держит руку на пульсе:
>"Одновременно, через НКАП, поручить ЦАГИ разработку проблемы маневра самолета в вертикальной плоскости, т.к. суммированной теории этого маневра нет."
Вот видите, полной ясности о том, какой истребитель нужен и каким параметрам он должен соответствовать у НИИ ВВС нет (конструкторы должны посмотреть и решить, что надо сделать, а ЦАГИ - просчитать маневры). Есть только отдельные пожелания повысить устойчивость (а каков должен быть ее запас?), ставить редукторные моторы (А их нужные характеристики в т.ч. и весовые?), фибровые баки (а ТУ на них и на пробиваемость)
>И надо ли считать "испанский провал" (кстати а что это такое?) пропедовыванием именно НИИ ВВС:
>
Под "Испанским" провалом я имею в виду провал в конструкторских идеях и их воплощении в аиапроме СССР тех лет.
>Так например, по опыту Испании в 1938 г ошибочно было решено исключить из оборудования истребителей радио-средства и даже до последнего времени нет единой точки зрения в вопросе о том, чем должен быть оборудован истребитель – только приемником Ии приемно-передающей станцией с радиополукомпасом.
Если взять ТТТ, составленные НИИ ВВС для перспективных истребителей конкурса 1939-1940 гг., то там, кстати, нет требования об установке пушечного вооружения. Из новых истребителей - такой только МиГ. Это наверное тоже к вопросу кому было выгодно проредить НИИ ВВС. В итоге пушечные истребители остались в серии, а МиГ - ушел. Может ННП именно по этой причине не хотел преждевременно проект представлять наверх.
СК

От	ZaReznik
К	SK (28.03.2007 21:18:59)
Дата	29.03.2007 19:08:28

Re: Теория интересная.

>В итоге пушечные истребители остались в серии, а МиГ - ушел.
хм...МиГ со ШВАКами таки был. И АФАИК весьма неплох по всем отзывам.

Тут ведь еще какой момент. Говоря о самолетном лобби в ВПК, надо все-таки не забывать еще и о двигателистском лобби - у тех свои интересы, свои расклады

От	deruluft
К	SK (28.03.2007 21:18:59)
Дата	29.03.2007 00:55:33

Re: Теория интересная.

>Вот видите, полной ясности о том, какой истребитель нужен и каким параметрам он должен соответствовать у НИИ ВВС нет (конструкторы должны посмотреть и решить, что надо сделать, а ЦАГИ - просчитать маневры). Есть только отдельные пожелания повысить устойчивость (а каков должен быть ее запас?), ставить редукторные моторы (А их нужные характеристики в т.ч. и весовые?), фибровые баки (а ТУ на них и на пробиваемость)

Ну я думаю в таком отчете быть точных данных и не должно. В отчете по боевым действиям надо обозначить что такое хорошо и что такое плохо. Эту задачу отчет решает.

По ряду решений НИИ ВВС готов сам решить задачу, вплоть до изготовления своими силами кислородных масок и пр. Так что в неконструктивности его обвинять не верно.

>Если взять ТТТ, составленные НИИ ВВС для перспективных истребителей конкурса 1939-1940 гг., то там, кстати, нет требования об установке пушечного вооружения.

Ну ладно, требований пушечного вооружения нет. А в остальном-то НИИ ВВС ТТТ адекватные выдвигал?

Просто я тут несколько материалов по НИИ ВВС посмотрел - отчеты, пара статей, форумляр эскадрильи боевого применения - вроде все делали правильно, мысли излагают доступно и конструктивно.

ВОт по чайке интересно
НИИ ВВС - Ворошилову - 42 дефекта
Ворошилов - НКАП - 5 дефектов

37 куда-то потерялись за 2 недели :)

И еще - в тех документах что я видел касательно боев на Х-Г, фамилии Агальцов, Смушкевич практически не встречаются. На мой взгляд это странно - командование, а следов деятельности почти нет. Кляузы - были. А следов распоряжений, приказов, что-то не видно.
А вот упоминания НИИ ВВС встречаются значительно чаще.

Я понимаю, что это характеризует больше не ВВС, а меня и те документы, что я смотрел, но все же..

От	Claus
К	SK (26.03.2007 18:27:13)
Дата	27.03.2007 00:00:32

Re: Версия для...

Приветствую!
>Микояновский же "огрызок" КБ ННП за всю войну так и не создал чего-либо готового и хорошего, как И-185. Даже МиГ-3 модернизировать не смогли.

МиГ-3У вполне приличный пипелац был. МиГ с АМ-38 тоже вполне приличный.
Плюс куча эксперименталок - все таки нельзя сказать, что они ничего не сделали.

>(Параллельная мысль – не отсюда ли, частично, и проблемы с внедрением Ил-2 на заводе № 1. Пока верховный не пригрозил, и не сработало чувство самосохранения у некоторых инженерных работников – толку было мало).

Проблемы там скорее на всех заводах были, но руководители были разные - тот же Яковлев похоже заставлял эти проблеммы исправлять, причем похоже что делал это активнее других.
По верховному же - проскальзывало в мемуарах у Кузнецова и у Яковлева, что ИВС к молодым управленцам относился куда внимательнее чем к старым. И молодым из за этого, в первые месяцы было куда проще и ресурсы выбитьи идеи протолкнуть.

>Не имея серии, ННП с инженерами КБ вынужден был идти на известный технический риск. Чтобы его КБ не закрыли, а сотрудники смогли выжить физически.

У Микояна в общем то тоже самое.

>ИМХО более всего в опале ННП и "замазывании" успехов была заинтересована как раз "отколовшаяся" часть КБ, поскольку на фоне И-185 оправдать свое существование им было нечем.
Скорее шла нормальная грызня и желающих было много.

От	ZaReznik
К	SK (26.03.2007 18:27:13)
Дата	26.03.2007 20:22:57

Re: Версия для...

>Если рассмотреть работу всех КБ в период войны, то видно, что КБ Лавочкина, Поликарпова и Яковлева почему-то удалось усовершенствовать свои конструкции (а Лавочкину и Яковлеву – оперативно модернизировать по ходу свои серийные самолеты). Микояновский же "огрызок" КБ ННП за всю войну так и не создал чего-либо готового и хорошего, как И-185. Даже МиГ-3 модернизировать не смогли.
Ну допустим. Хотя ЕМНИП по количеству напроектированных пепелацев за ВОВ у "Микояна энд Ко" я бы не сказал что полный ноль. Скорее, они были в одной группе с Поликарповым и Сухим - в ВОВ так в серию ничего и не пошло.

И опять же, каким-таким хитрым образом "Микояну энд Ко" удался послевоенный рывок?

Опять же, ежели АСЯ столь бел и пушист, замечателен и гениален, то откуда взялось в его мемуарах некое швайзеверферверство, направленное именно на НПП? Т.е. АСЯ таки причем или как?

От	SK
К	ZaReznik (26.03.2007 20:22:57)
Дата	28.03.2007 11:52:19

Re: Версия для...

>>Если рассмотреть работу всех КБ в период войны, то видно, что КБ Лавочкина, Поликарпова и Яковлева почему-то удалось усовершенствовать свои конструкции (а Лавочкину и Яковлеву – оперативно модернизировать по ходу свои серийные самолеты). Микояновский же "огрызок" КБ ННП за всю войну так и не создал чего-либо готового и хорошего, как И-185. Даже МиГ-3 модернизировать не смогли.
>Ну допустим. Хотя ЕМНИП по количеству напроектированных пепелацев за ВОВ у "Микояна энд Ко" я бы не сказал что полный ноль. Скорее, они были в одной группе с Поликарповым и Сухим - в ВОВ так в серию ничего и не пошло.
Если брать высотную тему, то ее провалили все самолетчики.
>И опять же, каким-таким хитрым образом "Микояну энд Ко" удался послевоенный рывок?
А вот это уже оччень интересная тема. МиГ-9 - ничего общего с предыдущими работами. Миг-15 - ничего общего с МиГ-9. За исключением дюралевого полумонококкового фюзеляжа. Такое впечатление, что тарелка (UFO) прилетала.
>Опять же, ежели АСЯ столь бел и пушист, замечателен и гениален, то откуда взялось в его мемуарах некое швайзеверферверство, направленное именно на НПП? Т.е. АСЯ таки причем или как?
Я отношусь к данным мемуарам как к пропагандистскому ролику. Делайте скидку на советскую действительность, когда всю "кухню" и "закулисную возню" ни в коем случае нельзя было обнародовать, чтобы не опозорить лицо социализма. А реальный факт отхода ННП нужно было как-то попроще объяснить, чтобы у советского человека не возникало больше никаких вопросов и сомнений. Если уж про начало ВОВ и неготовность техническую и количественную состряпали такую мощную "дезу", то что уж говорить про ННП, которому в этой "дезе" отвели роль одного из козлов отпущения. Соответственно все публикации об ННП не должны были заставить народ напрягать извилины имеющимися противоречиями.
СК

От	Форжер
К	SK (28.03.2007 11:52:19)
Дата	30.03.2007 10:21:28

Re: Версия для...

>Если брать высотную тему, то ее провалили все самолетчики.
Думается все же провалило отсутствие воли политического руководства. Микояновскую высотную серию можно было довести до ума. Просто никто не думал, что начнутся проблемы с Америкой, а немецкие высотные разведчики исчезли и к высотным машинам потеряли интерес.
>А вот это уже оччень интересная тема. МиГ-9 - ничего общего с предыдущими работами. Миг-15 - ничего общего с МиГ-9. За исключением дюралевого полумонококкового фюзеляжа. Такое впечатление, что тарелка (UFO) прилетала.
Ну почему же... Просто обработали все немецкие документы по стреловидным крыльям.

От	ZaReznik
К	SK (28.03.2007 11:52:19)
Дата	29.03.2007 19:03:14

Re: Версия для...

>>... я бы не сказал что полный ноль. Скорее, они были в одной группе с Поликарповым и Сухим - в ВОВ так в серию ничего и не пошло.
>Если брать высотную тему, то ее провалили все самолетчики.
Лень Шаврова сейчас искать, но помнится двухмоторный истребитель сопровождения был и у МиГа.
У Сухого были еще штурмовики Су-6 и Су-8
У Поликарпова - планера десантные, реактивные темы, опять же двухмоторные истребители

Но в итоге все это пошло в корзину (если не считать полученного опыта).
Т.е. на мой взгляд налицо наличие у СССР тксзть "второй линии конструкторского резерва" - вряд ли это делалось целенаправленно, скорее так уж вышло.

Кстати, в эту когорту надо и Мясищева записать, например, как впрочем и КБ Ермолаева и Петлякова (по большому счету, они ведь в ВОВ ЕМНИП ни одного нового типа в серию таки не запустили). Так что я бы не сказал, что Микоян энд Ко были на каком-то экстра-исключительном положении. Да - крыша армянская, да - ткскзть по выработке оказались слабее Поликарпова, но все-таки далеко не нули.

От	Андрей Сергеев
К	ZaReznik (29.03.2007 19:03:14)
Дата	31.03.2007 22:38:39

Re: Версия для...