От Antipode
К Максим Гераськин
Дата 07.03.2002 14:40:00
Рубрики Прочее;

Ответ


> Вот вам источник на тему "как нам оборонять страну":
> Сикорский. "Будущая война. Ее возможности характер и связанные с ними проблемы обороны страны". Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР. Москва - 1936.

Уважаемый Максим а приложимы ли идеи 1936 года к ситуации года 1941?
Ну Сикорский мог в 1936 (фактически намного раньше) спекулировать об постепенной эскалации войны и "начальном периоде" когда армии ещё неотмобилизованы. Но на деле то в 1941 имела место РЕАЛИЯ: полностью отмобилизованная немецкая армия! Почему же в этой ситуации следовало ожидать "начальный период"?
От Максим Гераськин
К Antipode (07.03.2002 14:40:00)
Дата 07.03.2002 15:08:00

Ответ

> Уважаемый Максим а приложимы ли идеи 1936 года к ситуации года 1941?

Приложимы. Вот выступление на декабрьском 1940 совещании:

"Мне хотелось бы товарищи и товарищ Народный комиссар остановиться на одном очень ответственном вопросе. Исследуя все материалы
которые мы имеем непосредственно по операциям Германии и Польши мы видим одно разительное начало во всех этих действиях. В 16 дней
германия расправилась с Польшей с ее вооруженными силами нарушив стратегическое развертывание Польши. Из этого напрашивается один
вывод об особых наступательных операциях. Тов. Жуков брал пример операции безотносительно от периода войны. Она могла быть (как
нарисована здесь) одной из последовательных операций. Так вот я беру пример когда эта операция начинается в начальный период
войны и невольно возникает вопрос о том как противник будет воздействовать в этот период на мероприятия связанные со
стратегическим развертыванием т.е. на отмобилизование подачу по железным дорогам моб. ресурсов сосредоточение и развертывание.
Этот начальный период войны является наиболее ответственным с точки зрения влияния противника на то чтобы не дать возможность
планомерно его провести.
Я этот вопрос товарищи поднимаю потому что порой сталкиваешься с некоторыми выводами по-видимому очень поспешными. Я просмотрел
недавно книгу Иссерсона "Новые формы борьбы". Там даются поспешные выводы базируясь на войне немцев с Польшей что начального
периода войны не будет что война на сегодня разрешается просто - вторжением готовых сил как это было проделано немцами в Польше
развернувшими полтора миллиона людей.
Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства как Польша которая зазнавшись потеряла
всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск.
Каждое уважающее себя государство конечно постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того
чтобы разведать что делает противник как он группируется каковы его намерения и помешать ему в этом.
Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции
начального периода когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для
решения целого ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и
может быть механизированными силами пока противник не подготовился к решительным действиям на его отмобилизование сосредоточение
и развертывание для того чтобы сорвать их отнести сосредоточение в глубь территории оттянуть время. ..."


Т.е. начальный период все равно ожидался.
Видимо имелось ввиду что крупное сосредоточение армий противника НЕ прохлопают станет понятно что дело идет к войне дальше по накатанной схеме - политическая напряженность - дело явно идет к войне - войска вводятся в боевую готовность - конфликт относительно малой интенсивности с постепенным вовлечением все больших и больших масс.

В реале же прохлопали сосредоточение. Почему? Возможный ответ. Число дивизий у немцев оценивалось в 280 на Россию ориентированно по данным разведки - 120. Т.е. меньше половины.
Думаю представить наступление на Россию лишь третью (почти) сил наше руководство не могло.

Ждали видимо большей части.

А 120 дивизий и были большей частью.
От С.Исаев
К Максим Гераськин (07.03.2002 15:08:00)
Дата 07.03.2002 16:46:00

О совещаниях

Уважаемый Максим!

Какой смысл цитировать стенограммы С О В Е Щ А Н И Й? Ведь совещание - это поговорили и разошлись. Совещание это некая спланированная форма якобы дискуссии где любое даже самое "правильное" следует рассматривать как точку зрения тов. NN или тов. MM. Если цитировать как АРГУМЕНТ то - ДОКУМЕНТЫ - директивы планы приказы и.д.

Если следовать Вашей логике что сказанное на совещании обязательно претворяется в жизнь то мы давно уже должны жить в "развитом коммунистическом обществе" т.к. "партия торжественно провозглашает что нынешнее поколение совестких людей будет жить при коммунизме!" (программа КПСС 1961 г. утвержденная уже точно не помню каким съездом. А съезд КПСС - это "вам не кот начихал" не совещание).

С уважением

Сергей Исаев
От Antipode
К Максим Гераськин (07.03.2002 15:08:00)
Дата 07.03.2002 16:59:00

Ответ

Извините не могу согласиться ни с докладчиком которого Вы процетировали ни к сожалению с Вами. Ну посудите сами в 1941 мы уже имеем полностью отмобилизованную Германскую армию против Красной Армии мирного времени (ъотя меры по увеличению и принимались). Надеятся только на разведку глупо (а ещё глупее утверждать что поляки де зазнались а вот мы де не зазнаёмся). Причина проста: при наличии уже отмобилизованной армии и германской сети жел. дорог сколько немцам времени понадобиться для завершения развёртывания против СССР? Даже если развежка и не облажается? А каков возможный темп наступления механизированых соединений?

Что разведка облажалась ладно.... А как она могла не облажаться если руководство дериктиву дало: "войны не будет!"
Ваще если руководство высказывает мнение ДО получение информации то товарищи ответственные за предоставление этой информации неизбежно её под ответ подгонять будут

С уважением