Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	Fishbed
К	All
Дата	12.02.2007 20:56:55
Рубрики	1936-1945 гг.;

Читая Хазанова

Начал было читать Хазанова "Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива". Прочитал лишь несколько страниц и как-то расхотелось читать дальше. Небрежность Маэстро бросается в глаза чуть ли не на каждой странице и создается впечатление, что Дм. Хазанов считает читателей его книжки полными лохами...

Ну, например:
Стр. 14: "Как видно из документов того времени, наряду с определенными успехами на Украине имелись и значительные проблемы. Так, не выдерживались планы освоения авиаторами ночных и высотных полетов. Большинство самолетов, особенно истребителей, не имели радиостанций..."
Вот так просто у Мэтра получается Украина=КОВО, и только "украинские" истребители не имели радиостанций (наверное, "белорусские" и "прибалтийские" истребители их имели....)
Стр. 15: "За весь зимний период 1940-41 гг. на каждый экипаж округа приходилось шесть часов налета и всего один полет на боевое применение" -а ссылки на источник нет! Ни на книжку, ни на архив, ни на Ковалева, который ЕМНИП ввел "в оборот" эту цифирь.
Стр. 19: "Городские кварталы противник не бомбил. Киевляне, страдавшие бессоницей или чутко спящие, слышали на рассвете непонятный шум, грохот и взрывы..." Да Бог с чутко спящими! А вот как ПВО Киева реагировала, автор не сообщает.
Там же: "Не знали киевляне и того, что во второй половине дня на один их пригородных аэродромов ... прилетел ПС-84 с генералом армии Г.К. Жуковым..." А что, по Хазанову, Жуков - звезда Голливуда, чтобы все киевляне знали о его прибытии? Перемещения высшего командного состава - это закрытая инфо!
Стр. 25-26: "Эффективность поддержки сухопутных войск значительно снизило нарушение централизованного управления соединениями ВВС ЮЗФ. Разделение авиации на армейскую и фронтовую себя не оправдало." Этот пассаж можно понять так, что после 22.06. "централизованное управление" было нарушено разделением авиации на армейскую и фронтовую...

Обидно, однако...

С уважением,

От	kalender
К	Fishbed (12.02.2007 20:56:55)
Дата	13.02.2007 11:31:12

Ре: Читая Хазанова

>Начал было читать Хазанова "Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива". Прочитал лишь несколько страниц и как-то расхотелось читать дальше. Небрежность Маэстро бросается в глаза чуть ли не на каждой странице и создается впечатление, что Дм. Хазанов считает читателей его книжки полными лохами...

Не читали, но имеем мнение(Ц) :-)

Мне кажется, что ваши замечания "по мелочам". Уже обсуждалось, что можно сделать наверное лучше, но что то пока никто не сделал. Xазанов не пишет книги для людей, который глубоко "сидят" в материи или работают в арxиваx, он пишет для интересуюшиxся. Кроме того его книги выxодят довольно большим тиражом, т.е. они должны иметь элемент увлекательности. Он не пишет конечно строго научно-академические труды.
Но с другой стороны не все в состоянии читать например Алексея Исаева. Например я читаю сейчас его книгу про Жукова, и что бы понять, что он пишет, мне пришлось искать карты боевыx действий, потому что из карты в книге, понят было что то сложно... Мне кажется, что не все будут этим заниматся.
Поэтому Xазанов пытается найти компромисс, между успеxом книги(в том числе и экономическим) и научностью.

>С уважением,

От	Fishbed
К	kalender (13.02.2007 11:31:12)
Дата	13.02.2007 11:53:21

Ре: Читая Хазанова

>Не читали, но имеем мнение(Ц) :-)

Очччень знакомый тезис. Осталось еще добавать: "гневно требую!" или "полностью одобряю!" - подчеркнуть необходимое.

>Мне кажется, что ваши замечания "по мелочам".

1) Из "мелочей" вся наша жизнь состоит. 2) Не имею привычки ругать/хвалить полностью не ознакомившись, в данном случае, с книгой.

> Xазанов не пишет книги для людей, который глубоко "сидят" в материи или работают в арxиваx, он пишет для интересуюшиxся.

Тем более! Если книга рассчитана на "интересующихся", то она должнв быть написана простым нормальным РУССКИМ языком, понятным без переводчиков, карт, схем, архивов и т.д. и т.п. Продвинутый читатель поймет, что фраза "эффективность поддержки сухопутных войск значительно снизило нарушение централизованного управления соединениями ВВС ЮЗФ. Разделение авиации на армейскую и фронтовую себя не оправдало" просто коряво написана. А "интересующийся" читатель будет уверен, что после 22.06.41 г. "централизованное управление" было нарушено разделением авиации на армейскую и фронтовую. И это свершилось после начала ВОВ и исключительно в ВВС ЮЗФ...

>Кроме того его книги выxодят довольно большим тиражом, т.е. они должны иметь элемент увлекательности. Он не пишет конечно строго научно-академические труды.

Увлекательность не может быть небрежной, корявой и мутной. "Увлекательность" не должна вводить читателя в заблуждение.

>Но с другой стороны не все в состоянии читать например Алексея Исаева. Например я читаю сейчас его книгу про Жукова, и что бы понять, что он пишет, мне пришлось искать карты боевыx действий, потому что из карты в книге, понят было что то сложно... Мне кажется, что не все будут этим заниматся.

Кому интересно, тот будет! А кому не интересно будет Карпова читать - у него все просто ура-ура военному "гению".

>Поэтому Xазанов пытается найти компромисс, между успеxом книги(в том числе и экономическим) и научностью.

Пока этот "компромисс" похож на смесь бульдога с носорогом. А научность - она или есть, или нет. А "немножко научным" быть просто-напросто невозможно.

С уважением,

От	hunter019
К	Fishbed (13.02.2007 11:53:21)
Дата	14.02.2007 08:24:09

Популяризация - это хорошо, но...

Привет всем!
Нельзя для популяризации лгать и подтасовывать факты. Пример - погибшие. Многие, указанные у Хазанова, погибли даже не в этом году, даже не на этом фронте, а некоторые даже не погибли!
А так, передергивая и подтасовывая факты, он становится Резуном-2.
Т.е. он солгал в одном, в остальном тоже веры нет.

От	amyatishkin
К	hunter019 (14.02.2007 08:24:09)
Дата	14.02.2007 18:54:55

Re: Популяризация -

>Привет всем!
>Нельзя для популяризации лгать и подтасовывать факты. Пример - погибшие. Многие, указанные у Хазанова, погибли даже не в этом году, даже не на этом фронте, а некоторые даже не погибли!

А можно небольшой отзыв с тыканьем в такие места? Чтобы фактура была?

От	hunter019
К	amyatishkin (14.02.2007 18:54:55)
Дата	21.02.2007 09:00:25

Честно скажу, очень жаль на него время тратить, времени и так мало (-)

От	Reader
К	hunter019 (14.02.2007 08:24:09)
Дата	14.02.2007 09:46:56

Re: Популяризация -

>А так, передергивая и подтасовывая факты, он становится Резуном-2.
Так уж! Осознанная и идейно-обусловленная ложь это одно, небрежности и использование непроверенных источников - другое.

>Т.е. он солгал в одном, в остальном тоже веры нет.

Произведения кагого угодно заслуженного автора нуждаются в перепроверке и здоровой критике.
По приведенным здесь фактам выходит, что данным автором для написания военно-исторических произведений применена технология бульварных романов типа "маринина и др".

Исписался, вышел в тираж - возможно. При чем тут Резун?

От	deruluft
К	Fishbed (12.02.2007 20:56:55)
Дата	12.02.2007 22:07:36

Ну наконец-то!

От	Киселёв олег
К	deruluft (12.02.2007 22:07:36)
Дата	12.02.2007 22:55:03

Re: Ну наконец-то!

>А то я уж думал, что я один такой. Стоит на Хозанова "замахнуться" - как все начинают шикать и цыкать.

Почему это все? Нас довольно мало:).

>А пришли мы к тому, что нет никакого желания не то, что бы выражать развернутое мнение о книге - выискивать ошибки и неточности, а даже просто читать!

Про единственныю на сегодняшний момент серьезную отечественную книжку про ВВС КА в СФВ ув. сообщество тоже не пожелало "выражать развернутое мнение о книге", сведя все обсуждение к тонкостям окраски какого-то затрапезного FR-76 (да простит меня ув. Dimmy). Лично я расстроен, но книга от этого хуже (впрочем как и лучше) не стала.

От	Киселёв олег
К	Киселёв олег (12.02.2007 22:55:03)
Дата	12.02.2007 22:56:26

Уточню

>Про единственныю на сегодняшний момент серьезную отечественную книжку про ВВС КА в СФВ ув. сообщество тоже не пожелало "выражать развернутое мнение о книге", сведя все обсуждение к тонкостям окраски какого-то затрапезного FR-76 (да простит меня ув. Dimmy). Лично я расстроен, но книга от этого хуже (впрочем как и лучше) не стала.

Расстроен я тем, что не выразили развернутого мнения, а не книгой.

От	В.Горбач
К	Киселёв олег (12.02.2007 22:56:26)
Дата	13.02.2007 08:55:52

Re: Уточню

Приветствую,
>Расстроен я тем, что не выразили развернутого мнения, а не книгой.

Ну не все являются спецами по той или иной теме. Например, для меня СФВ "темный лес", соответственно и сказать по сути нечего, кроме как читать мнения (в том числе и рецензии) более "накачанных" товарищей.

Хотел узнать, а это еще одна книга Хазанова из черной серии, в добавление к "горьким урокам"?

С уважением Виталий

От	Fishbed
К	В.Горбач (13.02.2007 08:55:52)
Дата	13.02.2007 09:54:13

Re: Уточню

>Хотел узнать, а это еще одна книга Хазанова из черной серии, в добавление к "горьким урокам"?

Именно так!

С уважением,