>>Понимаете ли, я просто сомневаюсь в способности Платонова сделать доскональный анализ каждого подрыва на мине,
>
>А на чем основывается это ваше сомнение?
Разница в их подготовленности
>> с указанием происходения мины и действий корабля. А вот Киреев такой анализ делал по итогам ПМВ, причем в том же районе, и в войну был в курсе этих дел. Он такое мог сделать.
>
>А в чем сакральное препятствие для произведения подобного анализа не одним, а двумя-тремя людьми?
По ВОВ Киреев, возможно, не один книгу писал. В ПМВ он был флагштурманом дивизии траления, в начале ВОВ - был прикомандирован к бригаде заграждения и траления.
По ПМВ книга "Траление в Балтийском море в войну 1914—1917 гг."
Вы верите, что Платонов мог написать сходную по детальностьи работу?
Вот мне и интересно, откуда вам известна разница в их подготовленности. Мне - неизвестна, я только видел периодически его в архиве.
>По ВОВ Киреев, возможно, не один книгу писал. В ПМВ он был флагштурманом дивизии траления, в начале ВОВ - был прикомандирован к бригаде заграждения и траления.
>По ПМВ книга "Траление в Балтийском море в войну 1914—1917 гг."
>Вы верите, что Платонов мог написать сходную по детальностьи работу?
Я не читал Киреева, но вот так вот на старте готов поверить, что кто-то что-то может написать на каком угодно уровне и сходно по детализации с какой-угодно работой.
Будущность флаг-штурманом и написание удачных книг в прошлом отнюдь не гарантирует знания по всем остальным вопросам.
Более того, известно множество примеров когда люди всевозможных должностей и высот писали пургу. Это способствует, но не гарантирует качества исследования.