От Сергей Бурдин
К Андрей из Тюмени
Дата 28.02.2002 11:17:00
Рубрики Прочее;

Су-27 ...

> Доброго времени суток всем!
> Я давненько так уже спрашивал но может кто таки знает.
> Если не ошибаюсь это фото было в полигоновской книге по Су-27.
>


> Фото сделано на АРЗ.
> И кто-то (кажется из посетителей этого форума) говорил что белорусы перекрашивают свои 27-ые в "лесной" камуфляж по типу Миг-29-ого. Интересно есть ли еще фото этого самолета и сществуют ли еще "журавлики" в такой окраске? Да и вообще чем обусловлено нанесение такого нестандартного для Су-27 камуфляжа?

---Утро доброе!---
Окрашенный по схеме деформирующего маскировочного окрашивания Су-27П принадлежит 61 истребительной авиабазе (аэродром Барановичи). В Беларуси сейчас принята базовая система эксплуатации авиатехники. Самолет был окрашен для лета фон (местность)- растительный. При Союзе так окрашивали самолеты для Западного ТВД Дальнего Востока Средней полосы территории СССР Кавказа. Этот Су-27П был подготовлен для продажи (и покрашен) на 558 АРЗ в Барановичах. Это был единственный экземпляр. Хотя мысли о унификации окраски в ВВС были. Самолет продан не был и остался на базе. Впоследствии его перекрасили в светлосерую окраску.
Сергей
От Форжер
К Сергей Бурдин (28.02.2002 11:17:00)
Дата 28.02.2002 20:46:00

Re: Вопрос по камуфляжу

А чем вообще была определена серо-голубая окраска Су-27 и МиГов-29?
От sergei tsvetkov
К Форжер (28.02.2002 20:46:00)
Дата 28.02.2002 21:57:00

Мысли по камуфляжу

> А чем вообще была определена серо-голубая окраска Су-27 и МиГов-29?
Мне кажется эта окраска была позаимствована у амеров (F-15 & F-16) поскольку машины позиционировались для воздушного боя прежде всего и не с таким упором на универсальность (т.е. удары по земле уже не считались столь важными для них).

Вот мне интересно другое -- почему Су-24 -- машина в общем-то для прорыва на малых высотах так и не получила никакого камуфляжа для сокрытия на фоне земли?
Странно у нас все-же: Су-15 действующие во ВСЕМ диапазоне высот -- камуфлируют а самолеты которым сам бог велел (Су-24) остаются как и МиГ-25 в этакой "стратосферной" серости да еще с белым брюхом. Вот интересно -- как они в погожий день на фоне европейских лесов видны?
От Серёга
К sergei tsvetkov (28.02.2002 21:57:00)
Дата 01.03.2002 00:48:00

Мысли по камуфляжу.

> > А чем вообще была определена серо-голубая окраска Су-27 и МиГов-29?
> Мне кажется эта окраска была позаимствована у амеров (F-15 & F-16) поскольку машины позиционировались для воздушного боя прежде всего и не с таким упором на универсальность (т.е. удары по земле уже не считались столь важными для них).

- у амеров камуфляж по принципу обратно-теневого эффекта. В основе теории тот факт (вроде даже научно ими доказанный) что начиная с некого расстояния все предметы кажутся нейтрально-серыми каким бы цветом их не крась. Потому они исходят из того что надо красить самолёт сразу серым а для того чтобы сделать эту дистанцию "серости" минимальной надо выступающие части планера красить более тёмным оттенком а затенённые - более светлым. Таким образом они получают как бы "однотонный" серый фон обьекта. Воздушный бой при этом ими особо не учитывался. Даже А-10 сейчас перекрашены в серый "обратнотеневой" камуфл.

Сведения эти я вычитал в Зарубежном Военном обозрении в середине 80-х (блин и не могу найти теперь эту статью неплохая кстати). Стало быть интересовались и у нас в ВВС этой темой теоретически.
Потому вполне может быть что при покраске миг-29 и су-27 руководствовались какой-то схожей теорией.

> Вот мне интересно другое -- почему Су-24 -- машина в общем-то для прорыва на малых высотах так и не получила никакого камуфляжа для сокрытия на фоне земли?

- ИМХО причина в том что это ж не самолёт поля боя. Думаю основное назначение этого самоля - прорваться да и бросить тактическую атомную бомбу.Ввиду этого важнее был не камуфл а максимально добиться отражающего эффекта от вспышки взрыва. Потому сделали что могли - покрасили в белый цвет снизу а также кромки поверхностей.Но это всё мои предположения.

> Странно у нас все-же: Су-15 действующие во ВСЕМ диапазоне высот -- камуфлируют

- опять же по всей видимости камуфл су-15 был делом случая. Просто видимо некоторые полки попали под приказ камуфлировать самолеты в конце 70-х. Ну и на ремзаводах видимо тоже какие-то су-15 камуфл получили. Так что на мой взгляд су-15 не есть "камуфлированный" самолёт. Просто известно несколько снимков где он в камуфле. Хотя возможно что я и не прав.
С камуфлом миг-25 ситуация похожа на су-15. Камуфлили тоже эпизодически "по зову души". Например миг-25рбш (борт 38) из 931 полка был единственным камуфлированным миг-25 во всей 16й ВА.

Вот интересно -- как они в погожий день на фоне европейских лесов видны?

- не знаю как миг-25 или су-15 а вот миг-29 видны хорошо. Не потеряются :-).
Серёга.
От Андрей Капинус
К Серёга (01.03.2002 00:48:00)
Дата 01.03.2002 02:03:00

Мысли по камуфляжу Су-24...

> > Вот мне интересно другое -- почему Су-24 -- машина в общем-то для прорыва на малых высотах так и не получила никакого камуфляжа для сокрытия на фоне земли?
> - ИМХО причина в том что это ж не самолёт поля боя. Думаю основное назначение этого самоля - прорваться да и бросить тактическую атомную бомбу.Ввиду этого важнее был не камуфл а максимально добиться отражающего эффекта от вспышки взрыва.
=====

Во-во. Именно для этих целей. Ведь на экспорт-то они поставлялись в камуфляже. Таким образом наши как бы показывали что продаваемые Су-24 не есть носители ЯО (хотя судя по книге Мороза поставляли и в противоатомном окрасе).
Меня интересует другое - почему такой окрас получают и разведчики и постановщики помех! Хотя у меня есть информация что некоторые Су-24 (прототипы эМок эМПшек?) получали камуфляж. Только найти хороших фотографий так и не удалось. Причем это не кауфляж который похож на "кубинские" а совершенно другой в котором пятна заходили на боковые поверхности. Где эти машины и что с ними сейчас я увы не знаю.
От Bear
К Андрей Капинус (01.03.2002 02:03:00)
Дата 01.03.2002 11:24:00

Мысли ...

Привет Андрей!

> Меня интересует другое - почему такой окрас получают и разведчики и постановщики помех!

Я думаю чтобы их сложнее на фотках "из-за забора" и в воздухе отличить от "ударных" модификаций.
Кстати на МиГ-25БМ тоже накрашивали темно-серый фальшивый "конус РЛС" чтобы он на перехватчик походил.
М.М.
От Андрей из Тюмени
К Сергей Бурдин (28.02.2002 11:17:00)
Дата 02.03.2002 06:19:00

Су-27 ...

Большое спасибо Сергей за столь обстоятельные объяснения!!!
Наконец после долгих и безуспешных попыток удалось что-то прояснить

>Самолет продан не был и остался на базе. Впоследствии его перекрасили в светлосерую окраску.

В стандартную для 27-ых 3-х цветную схему или в однотонный серый?

Сергей можно с Вами по э/почте связаться? Есть некоторые вопросы по Су-25 в том числе и по Вашей книге.

С уважением Андрей.
От Д.Срибный
К Андрей из Тюмени (02.03.2002 06:19:00)
Дата 04.03.2002 11:08:00

Су-27 ...

Привет Андрей!

> Сергей можно с Вами по э/почте связаться? Есть некоторые вопросы по Су-25 в том числе и по Вашей книге.

Поскольку Сергей к нам заглядывает не часто то возьму на себя смелость ответить за него :-)
Я думаю что раз в заголовке его ответа он указал свой и-мэйл то ты вполне можешь ему написать. Ну и кроме того его и-мэйл стоит у всех его фотографий у нас на сайте.

С уважением
Дмитрий