Посмотрел. И начали мучать меня смутные подозрения о солидности источника. ИМХО - "мурзилка".
Судите сами:
1) в материале даются данные по ПОТЕРЯМ (losses) без расшифровки типа сбит над целью, техническая неисправность, катастрофа на своем аэродроме, разбился в результате боевых повреждений, списан и т.д. и т.п. Т.е. цифра весьма общая и расчитана на школьника или домохозяйку.
2) в первой двухцветной таблице даются данные по потерям бомбардировщиков RАF - 9 949. А ниже на странице даются потери (losses) RAF без разбивки бомбардировщики/истребители и т.д. за 1939-1945 - всего 8 325. Нестыковочка на более, чем на 1600 самолетов. Мелочь...
>Судите сами:
>1) в материале даются данные по ПОТЕРЯМ (losses) без расшифровки типа сбит над целью, техническая неисправность, катастрофа на своем аэродроме, разбился в результате боевых повреждений, списан и т.д. и т.п. Т.е. цифра весьма общая и расчитана на школьника или домохозяйку.
>2) в первой двухцветной таблице даются данные по потерям бомбардировщиков RАF - 9 949. А ниже на странице даются потери (losses) RAF без разбивки бомбардировщики/истребители и т.д. за 1939-1945 - всего 8 325. Нестыковочка на более, чем на 1600 самолетов. Мелочь...
>Дальше читать не стал...
Так Вы не то читаете, читайте по ссылке номер [7] :-)))
"US Strategic Bombing Survey: Statistical Appendix to Overall report (European War) (Feb 1947) table 1"
Я сам не читал, но это вообше официальное исследование ВВС США после войны, о результатах налетов