От Antipode
К matveich
Дата 01.03.2002 13:14:00
Рубрики Прочее;

В качестве ...


> Извени НО для того чтобы делать выводы сначало надо ввести документы в оборот для всеобщего пользования. Только потом анализ. Определиться надо и с аудиторией для которой ты пишешь. Мне достаточно изложения документов подумать я и сам могу. А выпуск книг и статей без ссылок это ПОЛНЫЙ БРЕД если подходить к истории как к науке.

Всё верно ТЫ подумать и сам можешь. (Думаю даже и удовольствие от этого получишь) Но откуда тебе знать что тебе дали все документы по теме что что то не "придержано"? Кроме того документов ну очень много. Поэтому я согласен с Ковалёвым: оптимальный способ это сформулировать теорему и доказать её документами и свидетельствами.

Кроме того "преклонение" перед архивами как единственным источником это Свиринская "школа" и это бред. Свирин не историк по профессии методики истории не знает. Пользуется только одним методом ему известным и именно его старательно навязывает "ученикам"
> > C уважением
> > Владимир
> С уважением matveich
От Antipode
К Antipode (01.03.2002 13:14:00)
Дата 01.03.2002 13:16:00

Можно я добавлю?

Добавлю что если книга состоит из одних документов то её и надо называть "Сборник документов по...."
От Valval
К Antipode (01.03.2002 13:14:00)
Дата 01.03.2002 14:48:00

В качестве ...

>Поэтому я согласен с Ковалёвым: оптимальный способ это сформулировать теорему и доказать её документами и свидетельствами.
Val: Как человек имеющий некоторое профессиональное отношение к истории позволю себе возразить. Принципы научной добросовестности предполагают как раз обратную последовательность работы историка: сначала он делает обзор источников стараясь в наибольшей степени учесть расхождения между ними затем знакомит читателя с мнениями других исследователей по данной проблеме затем высказывает свою т.зрения подробно аргументируя причины по которым она расходится с уже существующими теориями на данный счёт.
От matveich
К Antipode (01.03.2002 13:14:00)
Дата 01.03.2002 16:15:00

В качестве ...

> Всё верно ТЫ подумать и сам можешь. (Думаю даже и удовольствие от этого получишь) Но откуда тебе знать что тебе дали все документы по теме что что то не "придержано"?

Хэ хэ вот поэтому и НЕОБХОДИМО давать ссылки! Историк ведь он не один придет второй посмотрит первоисточник параллельные документы посмотрит. Если есть лажа то она всплывет.

> Кроме того "преклонение" перед архивами как единственным источником это Свиринская "школа" и это бред. Свирин не историк по профессии методики истории не знает. Пользуется только одним методом ему известным и именно его старательно навязывает "ученикам"

Его позиция такова именно потому что он не историк по профессии! Другое дело что мне не всегда нравяться его методы работы в последнее время.

С уважением matveich