От Евгений Ковалев
К Antipode
Дата 01.03.2002 17:59:00
Рубрики Прочее;

Про ПРОФЕССИЮ ...

> Поясню:

да это нужно сделать.

ремесло trade я использовал как синоним работя выполненной "на продажу" (trade=ремесло торговля).

А что профессионал свой труд не продает?

То есть к "ремесленной" работе ладно некоторые "профессиональные" требования можно и не применять в полном объёме или вообще не применять.

А я понял: у вас "ремесло" - синоним плохого а "профессионализм" - хорошего? Если бы это было так книга "Ремесло историка" имела бы другое название. А по-вашему получается это как ругательство в адрес историка? Типа "Нищеты куртизанок"?

Однако если автор притендует на "профессионализ" (здесь заметьте уже "профессия") то ОБЯЗАН следовать "профессиональым требованиям" сформилированным Вами.

Ремесло - часть профессионализма а не вещь которая ему противостоит. Это так сказать основа более низкий уровень предпосылка.

> Проще: я попытался разграничить исторические работы на "исследовательские" и на "халтуру" (включая в последнии популярные статью и книги) выполненую .... для денег напр.

Тут что-то все напутано. Классификация работ на "исследовательские и халтуру" не имеет ничего общего с классификацией за "деньги - не для денег" и "профессионализм-ремесло". Это как X Y Z - координатные оси описывающие разные измерения.
Что плохого если автору за его труд платят деньги? Что по-вашему это показатель непрофессионализма? И Вите Суворову тоже платит... кто-то...

> Вообще моё раздеелние основанно на английском скажем понимании что есть "профессия" а что "ремесло"

Ни на чем оно не основано. Если профессионал или ремесленник халтурит - он просто халтурщик.

К



От Antipode
К Евгений Ковалев (01.03.2002 17:59:00)
Дата 01.03.2002 18:27:00

Про ПРОФЕССИЮ ...

Возможно что это грубейший офтоп но если другие не возрожают...

Я попытался сформулировать ситуацию когда упомянутые Вами требования к работе могут быть несколько ... скажем занижены. Популярная работа напр. для скажем молодёжи. Тогда ссылки на архивы не обязательны ссыоки на литературу нужны только на ту которую Вы читателю (скажем молодые люди) хотите порекомендовать. Конечно всё ещё следует упомянуть авторов тех идей или результатов которые приводятся: но это уже дело этики гл. обр. научная ценность (которой просто нет в этом случае) не пострадает если таких упоменаний и не будет. И такие упоменания обычно в таких статьях делаются прямо в тексте.

Я не делил работу на "плохую" (ремесло) и "хорошую" (профессия). Однако как Вы знаете в градиции английского языка и ментальности называть "профессией" только те занятия которые требуют некоторой специальной подготовки: напр. врач юрист сейчас программист (а в прошлом и бухгалтер). Ремесло (trade) это каменщик столяр булочник и т.д. и т.п. Вот и вся разница! Это не "плохо/хорошо" а просто разные работы. Поэтому если работа сделана как халтурка то почему не занизить профессиональные к ней требования? Это разумно по жанру. Ну а чтобы не было претензий к профессионализму давайте найдём другое слово. Вам не нравиться "ремесло/профессия"? Ну давайте будем использовать вругие слова...

Про "продажу труда". Ну Вы спросили... Ответить трудно... Действительно я не считаю что на западе историки напр. работают за деньги. Дело вот в чем: учёным скажем в универах (а где ещё работать историку?) платят довольно скромно. Но человек с университетской квалификацией всегда может найти куда как более высокооплачиваемою работу пусть и не по специальности (никто не будет придераться!). То есть те кто работают в истории вряд ли работают за деньги: это сорт сумашествия прежде всего.

Чтобы не быть голословным вот Вам пример: мой друг преподаёт математику в ... очень приличном универе зарплата менее 18.000 фунтов срерлингов!!! Ничтожно мало... У меня челюсть упала когда я узнал... Праграммист легко имеет (особенно со степенью) 50.000/60.000... Однако как видите находятся то ли неудачники (очень часто) то ли идиоты/энтузиасты которые зачемто занимаются "чистой" наукой. Просто другая цифра как ориентир: моя знакомая хорошая девушка работая школьным учителем имеет 24\25.000 в год то есть больше чем университетский лектор. И утверждает что её работа "не бей лежачего".

Поэтому таки да: назвать профессию историка "продажей за деньги" трудно.

По поводу гонораров за книги: на западе за такого сорта книги платят ничтожно мало почти ничего. Популярные идут подороже но тоже грохи.... Платить начинают при ... втором издании. Логика проста: если книга хорошо пошла то имеет смысл её ещё раз издать. Вот здесь автор уже торгуется и имеет бабки. Или известные авторы чьи книги уже гарантированно хорошо продаются получают высокие гонорары. Кстати по этой причине молодые авторы частенько берут прицепом на свою книгу когото уже известного. поэтому так много плоховатых книжек с двумя авторами на обложке один из которых известе как хороший :)))
Везде свои хитрости :))