>А почему он провел больше боев чем Покрышкин? Что, была чаще летной, или он двужильный? Почему для переучивания на близкий тип ему нужно было пару полетов по кругу, а сов. летчики порой тратили несколько месяцев в тылу?
Это вы говорите о Покрышкине или об общей массе наших пилотов, аналогичной немецкой в конце войны?
>Почему он оказывался в лучшей для атаки ситуации? По чьему приказу?
>Ладно бы единичный Харман был, а то ведь сотня асов с победами больше, чем у Кожедуба.
>Просто это называется порядок. А как известно "порядок бъет класс.
Ничего подобного. Если вам нужно довести девушку (бомберов) до дискотеки и назад в целости и сохранности, то вам безусловно наваляют (особенно если пыльным мешком из-за угла - стиль присущий Хартману). А вот насколько наваляют - зависит от вашего мастерства. Более того вы не бросите девушку, если ваш противник бросился наутек. Не побежите добивать всех для "зарубок на прикладе", не так-ли?
Вспомните как часто нашим пилотам (в отличие от немцев)давали задачу просто полететь и насшибать всего, чего не попадя? Если бы тот же Покрышкин со своим полком решал ТОЛЬКО задачу уничтожения вражеских самолетов, то настрелял бы не меньше Хартмана. Я понимаю, числа упрямая штука, но ув.Мансур прав 150 - это 150, а 30 - это 30 и только. Делать далеко идущие выводы о степени мастерства или подготовки на их основе не стоит.
СК
