>Мне кажется, что ты не совсем прав. Уточнение числа сбитых, не самоцеь. Если после точных исследовиний выявится, что скажем Хартман сбил полсотни и Покрышкин столько же, то все в порядке. "Враг был коварен, но мы победили".
Во-первых, страны Оси сбили на Восточном Фронте в разы больше самолетов, чем потеряли сами. Это естественно должно быть отражено в счетах асов сторон. Во-вторых, немцы интенсивно летали всю войну, а советские летчики часто сидели на спокойных участках фронта, в резерве и т.д. Поэтому лучший советский ас даже теоретически не мог сбить число самолетов, сравнимое с лучшим немецким. Практически же техническое превошодство и более высокий средний уровень летчиков стран Оси дополнительно приводили к тому, что им было легче сбивать самолеты. Чаще встречаясь с противником и часто превошодя его в качестве оружия и/или мастерстве, летчики Оси естественно сбивали больше самолетов.
>Но если окажется у Хартмана реальных 150 побед, а у Покрышкина 30, то это означает, что сосунок, пришедший на фронт осенью 42 года, неумеющий толком летать и разбивший 2 самолета в первую же неделю воевал лучше чем опытный инструктор, воевавший с первого дня войны ровно в 5 раз. Значит 120 летчиков (чьи-то дети, сыновья, мужья...) погибли зря. И что этому причина? Плохие самолеты, негодные крмандиры, скверная организация?
У Хартманна может быть реальных хоть 300 побед. Он был незуарядным летчиком, в основном из-за своего зрения и умения стрелять, и его трудности на фронте показывают не то, что он был плохим летчиком, а то, что на войне трудно всем, особенно не привыкшим.
Летчики погибли не зря, а как неизбежное следствие порочной системы. Геероями они от этого быть не перстают.
>Потому что все это аукается в сегодняшний день.
>Сравните потери в Афгане амеров и наших.
Это безусловно, но тут основная проблема в мифах. В России до сих пор многе верят в то, что "на самом деле" немцы потеряли 57000 самолетов и так далее. Когда такие вещи поддерживаются на государственном уровне, невозможно учится на ошибках.
