|
|
От
|
Bear
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.12.2001 16:51:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Dinamik-у
Здравствуйте Владимир!
***Причем тут авиасимуляторы??? Я озвучиваю мнения многих летчиков-ветеранов реально воевавших с немцами. С некоторыми удалось пообщаться лично других читал о третьих слышал от авторитетных людей.
Мне тоже много довелось с ветеранами пообщаться в неформальной обстановке и мемуары почитать. Если уйти от "официоза" то впечатление двойственное. С одной стороны - да они очевидцы. С другой - врут как сивые мерины такого довелось наслушаться. Кто-то искренне сам верит в то что говорит сам привык к своим "рыбацким рассказам" другие пытаются как бы "оправдаться" за какие-то события в прошлом. Мемуары (все) - вообще способ замыть старые грехи и задним числом разделаться с противниками. Все это очень субъективно можно конечно принять чью-то точку зрения но она всегда получается очень односторонней.
Мне недавно довелось поговорить с Марковским (автор "Горячего неба Афганистана" и статей на ту же тему). Так вот он рассказал что многие участники событий 10-15 летней давности уже многого не помнят что-то пытаются домыслить а уж вранья он наслушался выше крыши! Что уж говорить о наших дедушках?! :)
***Что касается лично Яковлева и Илюшина то дело не только в том что они делали плохие самолеты в силу тех или иных причин а в том что понаписали они в своих мемуарах и о них их последователи такого что порой кажется что только благодаря их чудо-технике мы выиграли войну.
Я вот недавно добрался прочитать "Рядом с Сухим" Самойловича. Непосредственный участник и очевидец всех событий в ОКБ Су за последние лет 40 правая рука Сухого (по его словам). Нет Сухого он не трогает это сятое! Но вот об остальных пишет... прохладненько Симонова вообще отковенно не любит. Почему? Из мемуаров это в общем-то понятно. Но является ли его мнение объективным и можно ли на него опираться - бааальшой вопрос!
Стоит ли с ними спорить и что-то доказывать? Это их (субъективное)мнение и они имеют на него право.
***Бесит ложь и открытая пропаганда. Я же не зря пересчитал данные Степанца которые совершенно однозначно перевраны в пользу яка.
Лично я очень благодарен Степанцу за то что из его книжки можно проследить развитие и модификации Яков. Если бы кто-нибудь удосужился написать подобное о Су Ла МиГах И-** от меня земной поклон такому человеку! А вот "данные Степанца"... Вы думаете он сам их сочинил? Или просто где-то взял и не проверил? "Данными Степанца" они стали только из-за того что мы их получили из его книги а источник-то кто или что?
***А сколько лжи в книге Яковлева о И-185 и Поликарпове! Сколько лжи в вопросе о "решении военных об одноместности ИЛ-2" да что там говорить... Необходимо писать про то как на самом деле было а не о том как это видится апологетам "великих" конструкторов.
Ну хорошо Яковлев и Илюшин... А Туполев до "отсидки" что таким уж паинькой был? А во время отсидки(темная история со стратегическим пикировщиком)? Или после в 60-е годы?! Тот же (искренне мною уважаемый) Поликарпов будучи "королем истребителей" был таким уж зайчиком? А как он "сделал" Григоровича? И нет его вины в том что с начала до конца 30-х мы имели в истребительной авиации развитие схемы И-15/И-16?! Тот же Сухой много ли ПРАВДЫ мы о нем знаем?
***А то что и у нас были конструкторы не глупее "ихних" спору нет. Только вот одних расстреляли а другим пришлось отведать по чем фунт лиха по 58-й сидючи...
...а третьи просто "не пробились" о них вообще почти НИКТО НЕ ЗНАЕТ их проекты получили всеобщее признание под чужими обозначениями пока наши "короли воздуха" менялись местами на вершине власти и славы.
***Да и Поликарпов-то ушел из жизни ранова-то не находите?
Если честно то думаю что вовремя. :( У его проектов будущего не было (просто потому что это были ЕГО проекты). В реактивную авиацию он вряд ли смог органично вписаться (ИМХО).
***С уважением и надеждой на понимание
Владимир
Взаимно! :)))
Михаил