|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Форжер
|
|
|
Дата
|
20.11.2001 12:59:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не на ...
> Вопрос наверное не в том что у нас не было мощных моторов. А в том что ставки были сделаны на линию ИспаноСюиза м-100 М-103 105 и т.д. Опять же потому что сильно понравилась мотор-пушка.
Гм. Смотрим на 40 год. Микулинские моторы по всем статьям уступают климовским. Примерно также ненадежны. На 200 кг. тяжелее. А двести кг. - это пресловутая разница между трех и пятипушечным Bf 109G2.
> А если бы сориентировались на АМ-35 занялись бы снижением его высотности (или наоборот повышением для перехватчиков) то добились бы неплохих результатов - подтверждение опытные МиГ-3 (1942-43гг) которые были оптимизированы для низких высот с двумя пушками.Мотор-то рабочий хоть и тяжелый!
Ну Вы же видели результаты МиГа с АМ-39 (А это далеко не АМ-37) в 43 году. Нормальный истребитель - но ничем не лучше Ла-7.
> Параллельно надо было развивать линию М-82 а не ориентироваться на мифический М-90 и М-73 (например И-185). И все было бы ОК!
Если бы Назарова не репрессировали - неизвестно какой мотор был бы доведен раньше. Нетерпимость цена ошибки - расстрел непонимание этапа доводки - вот в чем корень всех проблем. Да я бы сказал и недооценка самой отрасли двигателестроения как в те сроки так и позднее.