От Dinamik Ответить на сообщение
К Stepan Ответить по почте
Дата 09.11.2001 12:29:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

АМ-37

> > > > У АМ-37 впрочем и у всех высотных моторов были проблемы с давлением масла.
> > > Ant: а в чём проблема--я что-то не пойму? Чего оно падает-то?
> > По словам Алексеенко В.И. "...промышленность не может устранить чрезвычайно серьезный дефект моторов - падение давления масла на высоте более 6000 метров ниже допустимого предела..."
> > Насколько я понимаю с поднятием на высоту разница давлений внутре двигла и снаружи увеличивается. Допуски-посадки наших моторов были таковы что масло просто хлестало наружу как из пробитого мячика.
> > >
> >
> Все гораздо сложнее. Борьба с выбросом масла у авиамоторов и падением давления много нервов попортила не только нашим конструкторам. В авиамоторе масло сильно вспенивается причем это зависит от режима и высоты. Масло откачивается из двигателя откачивающими помпами (их до пяти штук ставили). Так вот качать им приходится то масло то пену то воздух. Малая производительность насоса - не успевает откачивать большая - воздух гонит в маслосистему. Англичане на своих мерлинах тоже мучились перегородки всякие в картер совали потом отключение помпы придумали чтобы воздух не качать и вроде тоже иногда выбивало масло. Конструкцию маслоотделителей у нас всю войну совершенствовали.

Возможно и это тоже но Алексеенко почему-то упирает на зазоры и общую технологию изготовления которая у нас всю войну (и после тоже) была хуже "ихней".

>Что касается конкретно Ам-35 то там вроде были какие-то проблемы с меудачным перепускным клапаном и откачивающими помпами. Отладили это в течение войны опытные МиГи высоко летали к 45-му.

Делать Микулину больше нечего как Ам-35 отлаживать. Я больше поверю в доработку АМ-37.
А то что "опытные" высоко летали дык тож опытные. Могли и моторы после каждого полета менять.

По Керберу согласен. Только все-таки непонятно почему его некоторые тоже сидевшие туполевцы недолюбливают.