От Нvostoff Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев
Дата 22.04.2005 19:24:40 Найти в дереве
Рубрики 1945-1991; Версия для печати

Да уж(+)

>>а вот БИ - очевидный тупик и попил, ака Ме-163.
>>Деревянные эрзац-поделки.
>
>Чушь. На момент создания и для тех целей, для коих они создавались - вполне нормальные машины.

Вопрос - оценочное потребное время наведения и-п от ТНП до ТПО?

Этот баян мы играли в детстве при обыгрывании алгоритмов наведения АРКП:
Берем для примера БИ.
Время полета 7 мин. - на вскидку - 30% акив, остальное пассив. Итого 2 мин. на вывод в ТПО.
Система наведения - НСУ по радару оповещения М-диапазона обр. 42 г.
Метод наведения - "перехват" :)))) или "погоня" - за метод "маневр" есть аргументы?
"Перехват" со взлета, без точки НП - работа в ППС - 2 мин. ?????
"Погоня" - работа в ЗПС по противнику, отработавшему на РВЗ, т.е. выполнившему задачу - 2 мин - ??????.

Выдайте эти данные штурману наведения или лечику ИА ПВО - ответ Вас удивит.

О вероятности выхода в точку перехвата и выполнении оного при РЛ обеспечении
диапазона М и тем более без оного говорить вообще не стоит.


>А на "деревянных эрзац-поделках" мы всю войну отвоевали, кстати.
Отличие этих наших поделок в том и есть - от этих чудес, что они соответствовали тем задачам, под которые делались.