>Быков привел страничку из ЖУССа, которая случайно дала Вам повод торжествовать.
Это характеризует его уровень как "исследователя". Если Быков невнимателен к таким фактам, как расхождение между датой приказа и документом иллюстрирующем (или опровергающем) этот приказ, то какое доверие может быть к его работам вообще? Где он накосячит и сколько накосячет в своем "труде", кто знаете? Вообщем лишний раз потвердил мое старое увтерждение, что его труд нкиакой ценности не имеет, поскольку уже сейчас понятно что его будет нужно делать заново, но более квалифицированому и внимательному исследователю.
>Но так засчитывали самолеты и раньше и позже. В принципе, Миша не доглядел - ничего не мешало положить страничку за октябрь, допустим…
Человек обладающий опытом исследовательской работы указал бы сразу. что данный документ не является доказательством, но его можно использовать в качестве иллюстрации одного частного случая. Но ничего подобного в сообщениях Быкова на этом форуме никогда не было и не будет. Потому все его творчество так похоже на детский лепет, а не на научный труд. А вы те кто типа поддерживает "титана мысли и отца истории русской авиации" никогда не задумывались, почему на этом форуме никогда не бывает профессиональных историков? А потому, что уровень настолько удручающе низок, что всерьез тут никто не вопринимается. Тут любители тусуются. Но некоторые любители почему-то воображают себя профессионалами и позволяют со своей маленькой любительской колокольни выдавать обощения "космического маштаба и такой же космической глупости" (с) СС. Скромнее надо быть.
