|
|
От
|
А.Ручковский
|
|
|
К
|
Rammstein
|
|
|
Дата
|
31.07.2001 12:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
небольшие уточнения
Здравствуйте Раммштейн!
С интересом читаю Вашу полемику. Вам как ценителю точной информации возможно будет интересно прочесть несколько уточнений. Мелочи конечно но возможно они смогут как-то скорректировать позиции и устранить лишний повод для обвинений в некомпетентности :)
Первым делом - по цитате из Исаенко о Спитфайре. Естественно критикую его позицию а не Вашу :-)
"Спитфайр-6" понравившийся было формой фюзеляжа на поверку оказался машиной так себе.
Spitfire Mk.VI в СССР никогда не поставлялся. Все 124 машины этой модификации представляли собой высотные истребители и служили в ПВО метрополии. В нашем случае (Кубань 1943) речь может идти только о Spitfire Mk.Vb.
>>>>малая мощность мотора и неудачное расположение шести крупнокалиберных пулеметов с патронными ящиками в крыльях.
Мерлины сороковой-пятидесятой серии устанавливавшиеся на пятерке по мощности как минимум не уступали нашему М-105ПФ.
Спитфайр никогда не вооружался 6 крупнокалиберными пулеметами. Вооружение В представляло собой 2 20-мм пушки и 4 пулемета винтовочного калибра. Боепитание в крыле наблюдаем на И-16 Ил-2 - не встречал мнения о неудачности такого расположения вооружения и боепитания на отечественных машинах или на той же Кобре до серии Q (в крыле 4х7.62)
>>>Инструкция предупреждала что в моторе "Спитфайра-6" нередки случаи обрыва шатунов и что в полете шасси машины не всегда выпускаются нормально.
Критиковать составителей трудно однако среди типовых болезней Спита таковых не числится - в отличие от отказа поплавкового карбюратора в перевороте заедания фонаря (знаменитый ломик на дверце) инертного вхождения в крен.
>>>Не составляло труда вообразить что ожидает пилота при обрыве шатунов над территорией занятой врагом!
Как быть с отрывом полотна на крыльях Яков? Тоже не подарок!
>>> — Надула тебя английская королева Сергей Сергеевич! Фирма-то "Роллс-Ройс" —никуда!..
Занятно что и на Севере нашим механикам Харрикейнов никак не давались эти капризные Ройсь-Ройсы и Аллисоны.
>>>>полковник Кудряшов уяснив недостатки британского самолета приказал сдать оба наших "спитфайра" в полк вооруженный этой техникой
Вот это правильно. Однотипную технику эксплуатировать проще. 57 ГИАП над Кубанью добился на Спитах значительных успехов.
Все я это к тому что от приведенной Вами цитаты веет какой-то демонстративной небрежностью. Видно что не понравился автору этот самолет и то не так и это не этак. Вряд ли это может объективно иллюстрировать боевую эффективность Спитфайра на нашем фронте. C другой стороны о ней вообще почти невозможно судить поскольку пятерок было поставлено всего 143 штуки - капля в море а девятки большей частью попали в ПВО (несмотря на то что значительная часть девяток имела низковысотные варианты двигателей).
>>>>>>>английская авиация передавала нам самолету уже б/у.
Не так. Часть самолетов шла б/у после капремонта а часть - с нуля. Поставки девяток в СССР с осени 44 года вообще шли прямо с конвейера.
> >Кстати как правильно отметил Дмитрий Сбоев были у нас Р-47D по моему даже P-47D-25. И именно в ВВС СФ.
> В отношении модификации ничего не скажу. Но были они не в ВВС СФ из 116 самолетов Тандерболт на 1.09.45 114 самолетов были во внутренних округах.
По имеющимся у меня данным получено всего 196 Тандерболтов серий D-22 и D-27. Также писалось и о том что в 255 ИАП ВВС СФ Болты стояли на вооружении в 1944-45 году (Авиамастер 2-96 если память не изменяет) вытеснив на время Р-39. Имеются и фото. Одно другому не мешает - флотские машины могли не входить в приведенное Вами число 116 либо к весне 45-го Крайний Север мог уже считаться внутренним округом.
Всего наилучшего
А.Р.