>>Уточню. Если авиабензин не завезли на склад, то КУДА "к границе" его повезли? Скажем, какие авиачасти находятся, по-Вашему, ближе к границе, чем Стригово?
> Легко: Пружаны, Белосток, Бельск, Заблудово, Кобрин, Рось.
К сожалению, Вы неправы. Видимо, вы пользовались не картой, а схемой (крайне условной в плане географии) дислокации ВВС из книги Маслова "И-153".
Стригово расположено в 50 км от границы, так же, как и Кобрин (они на одном расстоянии), Пружаны, Бельск, Рось, Белосток более удалены от границы. Заблудово на карте не поместилось, про него сейчас не скажу ничего.
>>Смысл процитированного Вами документа следующий:
>>По логике вещей, авиационные части,расположенные на аэродромах, должны иметь запас горючего и боеприпасов для того, чтобы самостоятельно вести активные действия до того момента, когда поступит дальнейшее снабжение с окружных складов. То есть если нужно совершить вылет - самолеты заправляются и снаряжаются из запасов, сосредоточенных непосредственно в авиачасти, и не приходится за бензином для первого же вылета отправлять автоколонну на окружной склад. Стригово, скажем - как раз один из таких близких к границе авиагарнизонов.
>>По официальным документам, в частях требовалось создавать запасы на 3 вылета (для тяжелых и дальних бомбардировщиков), до 6 вылетов (для истребителей).
>>К началу войны ВВС ЗапОВО располагались в 43 (сорока трех) пунктах, соответственно в 30 из них горючего и бомб запасы размещались непосредственно в частях (на аэродромах). C учетом того, что в шести пунктах находились еще и окружные склады горючего - положение было неплохое.
>
>>Кстати, нехватка тары отнюдь не означает, что топливо везли в каких-то безумных количествах. Просто тары было МАЛО. А поскольку мало - топливо, для которого не хватало тары, и не могли везти: "Основным тормозом в сосредоточении горючего было отсутствие тары".
>
>Одно следует из другого. Если складов мирного времени, рассчитанных по нормам, приведенным вами выше, не хватает, что приходится искать дополнительную тару и сожалеть о ее отсутствии - это как раз и свидетельствует о количестве горючего направленного в ЗапОВО.
Не свидетельствует. Потому что для этого сначала нужно доказать, что все склады уже оборудованы по требуемым нормам. Чего на самом деле не успели сделать из-за банальной нехватки времени (территории стали советскими менее 2 лет назад).
>И судя по времени издания документа (косвенно конечно) можно судить о сожалении, что горючее не соскладировали там, где немцы его не могли сразу накрыть.
Невозможно об этом судить. Поскольку если горючее для первых же вылетов истребительного находится за пределами дальности полета истребителей - его, конечно, "сразу накрыть" не получится - но самолеты при этом не взлетят, а посланная за топливом транспортная колонна будет расстреляна с воздуха (как было в случае сидевших без топлива 3 и 6 мехкорпусов).
>То, что в 123 иап не завезли горючего к Якам
Так вроде бы сошлись на том, что для И-153 с М-63 горючее завезли ) ибо они летали, и очень активно. А смешать его для заправки Як-1 могли и на месте (увеличив пропорции ТЭС с 3 до 3,5 промилле).
>может свидетельствовать, что его вези дальше к границе или что емкости уже были под завязку.
Не может свидетельствовать. Как показано выше, в 4 армии не было других потребителей авиабензина, которым его нужно было везти "дальше к границе" относительно аэродрома Стригово. Если же М-78 и ТЭС в емкостях было под завязку - то смешать бензин для Як-1 не представляло сложности.
>Однако, все это наши с вами догадки не подкрепленные другими источниками. Так можно долго еще препираться по поводу точности, хотя ни вы ни я не обладаем достаточными для аргументов фактами.
Филигранный и достойный уход от продолжения беседы. Тем не менее, ничуть не стремясь заставить Вас "потерять лицо", хотел бы спросить - заинтересованы ли Вы в изучении "других источников" и получении "достаточных для аргументов фактов"? Если да - то я не против продолжить, так как меня интересует не спор ради спора (как Вы могли подумать), а спор ради спора.
