>А журналамеры они всегда такие были, только разные задания выполняли.
Конечно, "журноламеры" допускают ошибки. Но дело в том, что "журноламеров" не было поблизости во время описываемого ими эпизода. Просто участники событий часто сознательно (или бесссознательно) представляет несколько искаженную версию событий. Взгляните, вот два описания другого эпизода из весьма близких (по авторству) источников:
Из боевой летописи Военно-Морского флота:
При выполнении задания по уничтожению зенитных батарей на п-ове Ханко, самолет помощника командира 1-й авиаэскадрильи 5-го истребительного авиаполка старшего лейтенанта И.Д. Борисова был подбит. Отважный летчик направил пылающую машину на батарею противника, уничтожил ее, но сам погиб.
"Боевая летопись Военно-Морского флота, 1917-1941". Книга первая. М., 1992. С.641.
Из материалов партполитработы:
Командир ИАЭ Борисов И.Д. проявил совершенно ненужный риск при выполнении боевого задания. Снизившись до бреющего полета, атаковал зенитную батарею. В результате был сбит. Между тем Борисов не имел задания снижаться до бреющего полета, тем более в районе зенитных батарей противника.
РГАВМФ, ф. р-1594, оп. 4, д. 3, л. 9.
Оба документа процитированы по "Против Финляндии. Советская морская авиация на Балтике в войне 1939-1940 годов" С.В. Тиркельтауба и В.Н. Степаков.
Полагаю, что оба документа имеют свои корни в одном и том же источнике - в Политуправлении флота (или аналогичном ему органе). Так что какие материалы предоставили журналисту, что ему рассказали, как с ним поработали - то он и написал.
С уважением,
Swampy
Байка и быль - Reader28.07.2004 07:37:43 (112, 1049 b)
