>Вот это как то сомнительно - у обычного Як-3 с Вк-105ПФ2 тяговооруженность на 7 км примерно на уровне Р-51D. У Ла-5ФН/7 она даже на 8 км выше чем у Мустанга.
Ну так это у "обычного" Як-3 с легким вооружением. Вы пытаетесь автоматически перенести характеристики одного самолета на совершенно другой. Замените калибр, загерметизируйте кабину, сколько веса добавится? А теперь добавьте к этому, то, что у ВК-105/107 максимальная мощность на 5тыс.м, на 7тыс. она падает на 20%, а выше 7тыс.м даже не рассматривается. Это про Яки по Степанцу. Про Лавки данных нет под рукой, но картина, вероятнее всего, схожая.
> А как то сомнительно, что В-29 нагруженные бомбами смогут лететь выше, особенно группа В-29, тем более длительное время. Что касается рабочих скоростей, то они по любому будут выше 500 км/ч, что более чем достаточно.
Ну вот на Ту-4 нашел, что его рабочая высота 11200м. Думаете у американца меньше? В Корее рабочие высоты В-29 указываются порядка 7-10тыс.м.
Что касается рабочих скоростей, то речь идет о разнице между максимальной скоростью самолета на этой высоте и скоростью сваливания. На практическом потолке эта величина стремится к нулю. Держаться можно, но чуть постреляли - свалились вниз.
>>Вспомните рассказы о "торможении" и "вилянии" Як-9Т/К при стрельбе даже на малых и средних высотах.
>Вообщето Як-9Т пол войны прошел воюя на этих высотах, а про Як-9К реч не идет. Вполне можно обойтись серийными Як-9УТ/Р и Ла-9/11.
Ну так много корейцы с китайцами В-29 насбивали, воюя на Як-9П и Ла-9/11?! Сумели остановить бомбардировки? До появления там МиГ-15 американцы вообще летали днем, как и где хотели.
>>Похожие проблемы были у англичан на высотных Спитах при попытке перехвата Ю-86.
>Только Ю-86 бомбы не нес, и летал один а не группой. Рабочие высоты у него и В-29 на километры отличаться будут.
Речь у меня шла не о возможности перехвата высотной цели, а именно о сложности ведения огня на "потолке" перехватчика.
>И самое главное, если проблемма высотности в движках, то что улучшат те же самые двигатели на 2х моторном самолете, к которого по определению нагрузка на мощность выше будет?
При грамотной компоновке нагрузка на мощность двухмоторника будет меньше, чем у одномоторника. А за счет бОльшей массы самолета, имеем бОльшую инерцию и более устойчивую платформу под размещение крупнокалиберного вооружения. Чего и требовалось добиться.
Re: У Ту-4... - badger29.07.2004 17:46:58 (38, 802 b)
Re: У Ту-4... - Claus29.07.2004 17:27:10 (33, 3544 b)
