|
|
От
|
Мимо проходил
|
|
|
К
|
Alexey
|
|
|
Дата
|
21.06.2001 07:51:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вопрос ...
На Ю-87 тоже водяного охл. а тоже ведь - одномоторный самолет поля боя (и таких примеров немало).
Водяное охл.:
- малый мидель
- хороший обзор вперед-вниз
- экономичность (расход топлива/масла)
- возможность установки мотор-пушки (не на М-34 к сожалению)
- возможность использования списаных авиадвигателей после капремонта на танках/катерах
- все цилиндры работают в одинаковом температурном режиме при одинаковой смазке и пр.
Воздушного:
- боевая живучесть
- простота конструкции (следовательно надежность ее) - на треть меньше деталей карданный вал короче и т.д.
- выше удельная мощность (двигатель легче)
Но:
- могут перегреваться/плохо смазываться один-два цилиндра (мало из картера стекает на нижние цилиндры но не на верхние обдув цилиндров разный и меняется от угла атаки и пр.
- удельная мощность ненамного лучше в сумме (надо возить больше топлива)
- боевая живучесть тоже (топливные баки больше)
Плюс куча мелочей (выхлопные патрубки каналы выхода воздуха большее сечение воздухозаборников требует больших усилий на шторках и створках редуктор частично затеняет цилиндры у двойных звезд первая звезда охлаждается лучше второй и пр.)
В результате Ил-2 выглядит как вполне разумный компромисс (а боевая живучесть так и ничего - вы не сразу на нем водорадиатор найдете так он упакован).
Кстати штурмовик с мотором воздушного охл еще Сухой тогда делал - Су-6 если не путаю. Летал но в серию не пошел (Ил-2 уже был на конвейерах).