|
|
От
|
Игорь Уткин
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
23.01.2004 15:59:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Это я к тому, чтобы не сказываясь в глобализьму
> Впринуипе все советские самолёты были ращитаны на пилотов среднего уровня
И-16,МиГ-3, Пе-2 тоже на "среднего уровня"?
>и на войне это видимо правильно. Потери в авиации ожидались ОГРОМНЫЕ, типа 200 процентов в первый месяц.
Опрадано, когда именно ожидались огромные потери.
-------
так вот, "чтобы не скатываться в глобализьму" и не переливать из пустого в порожнее, сделаем небольшое (промежуточное), пусть спорное, резюме:
1.Пилоты штурмовиков ВВС отличались храбростью, воинской доблестью и искусством управления боевой машиной на предельно малых высотах. (Супостат Швабедиссен еще заявил, что отличались они к тому же "агрессивностью").
Глупо не уважать и не отдавать должное мужеству и отваге экипажам Илов штурмовой авиации. Так это вроде никто и не оспаривает. Здесь как раз полное взаимопонимание и единодушие.
2.Эффективность САМОЛЕТА Ил-2, (соотношение нанесенного ущерба врагу к собственным потерям штурмовиков) требует еще дальнейшего изучения. У отдельных товарищей имеются некоторые сомнения в этом "бесспорном вопросе". Возможно, они имеют на это право.
3.Установлено однако, что роль штурмовиков Ил-2 имела огромнейшее значение в поддержке и обеспечении наземных наступательных и оборонительных операций наземных войск и это сомнению не подлежит.
Обсуждаться может вопрос - "какой ценой?". И была ли в ряде случаев острая необходимость в применении штурмовиков. Всегда ли их применение было оправданным и необходимым?
Надеюсь, что это также еще будет обсуждаться.