>>А в данном случае вероятность для каждого отдельно взятого японского летчика, участвовавшего в том бою, сбить хотя бы один самолет равна 4/35, т.е. ~11%. Вероятность же сбить все 4 самолета ~2,8% т.е близка к нулю.
>
>Я, конечно, понимаю, что ты можешь "заболтать" абсолютно любой вопрос,
При чем тут "забалтывание"? Теория вероятности, однако, умный книжка читать нада! :)
>но ВСЕ летчики не имеют отношения к нашему разговору. Только те, которые заявляли победы.
Не убедил, ну да ладно, даже если принять твою точку зрения, то все равно 33% не получится. В этом случае вероятность для одного летчика сбить все 4 самолета будет равняться 1/9 (8 заявок + Синохара, которому четырех записали "заочно") или опять же ~11%. Правда, вероятность сбить хотя бы один самолет повышается до 44%.
А впрочем, фигня все эти расчеты, ибо на деле распределение побед может быть каким угодно (насколько я помню, при таких исходных данных возможны более 6000 различных комбинаций). А если еще всякие побочные факторы пытаться учитывать, вроде тех же поломок или ошибок, то ваще туши свет... :-)
>И ответь на один вопрос. Вот ты, когда писал про Гражданскую, упоминал про то, что летчик такой-то сбил самолет противника, что подтверждается данными противника. Так почему ты не упоминал про вероятности, отказы техники, других летчиков и т.д. и т.п.
А ты перечитай-ка внимательно. Там в большинстве случаев указано даже то, КУДА ИМЕННО ПОПАЛИ ПУЛИ!
>>Во-первых, речь идет не о "заявленных", а о "засчитанных" победах.
>>Во-вторых, возможна не только ситуация "сбил и не заявил", но также - "сбил и не заметил".
>
>Такая ситуация практически невозможна.
Ха, сколько угодно! Даже в той же гражданской войне, где воздушные бои можно буквально пересчитать по пальцам, был отмечен, по крайней мере, один такой эпизод. И в моей книге он есть :)
>>>Тогда учитывай еще вероятность сбития самолетов инопланетянами, пролетавшими поблизости...
>>Очень смешно...
>>А если без юродства, то для полноты картины надо учитывать и возможность отказа техники во время, либо после боя, зенитки, столкновение в воздухе, "дружественный огонь", фатальную ошибку пилота и т.д.
>Так это все к статистике по потерям. Кто виноват, что ты полную информацию не нашел?
Вот ты и ищи! :)
Это ж твое хобби - результативность асов проверять и анализировать. А я уже давно понял, что бесполезное это занятие...
>Причем здесь все боевые потери? Нам интересны только сбитые в воздушном бою. А если ты такой статистики не знаешь, то это уже твои проблемы.
Зато ты прекрасно знаешь, что у нас зачастую писали просто "не вернулся с боевого задания". Вот и гадай, что за этим стоит.
А насчет всего остального, ты даже не замечаешь, что сам рубишь сук, на котором сидишь :-)
Если самолет, вернувшийся с боевыми повреждениями и разбитый при посадке или просто списанный по возвращении, как damaged beyond repair, не считать объективным подтверждением чьей либо победы, то эти самые победы придется "урезать" еще сильнее.
