>>Это уже флеймизмом попахивает. Челибо сказать, лишь бы сказать...
>
>Это был ответ на ваше заверение что вы не требуете для Ил-2 иммунитета к ИА. Поверьте, меня действительно порадовал данный факт, даже если вы желаете считать данную фразу "флеймизмом".
Ну я рад, что вас хоть чем-то порадовал. Впрочем, у меня складывается впечатление, что вы, в отличии от Клауса, все понимаете хорошо, но стебаетесь. Впрочем, на то и форум, чтоб не как на научном симпозиуме сидеть, а получать удовольствие.
>>А что в этом удивительного???
>
>Абсолютно ничего, именно поэтому я и не считаю иммунитет к МА ФВ-190 - штурмовика выше чем у Ил-2.
Если только ИМЕННО ПОЭТОМУ, то считайте дальше. ;-)
>>>Для начала надо определиться что понимать под эффективностью.
>>
>>Определитесь.
>
>Вы тоже.
Ну вы же предложили, вам и ходить первым.
>>>>И ему тоже, и фронтовым бомберам в первую очередь.
>>>
>>>Какому конкретно фронтовому бомбардировщику перешёл дорогу Ил-2?
>>
>>А вы не знаете типы наших фронтовых бомберов? Напоминаю, Пе-2, Ту-2, ну и Су-2 наверно тоже можно отнести к фронтовому бомберу.
>
>У вас проблемы со чтением? Или с пониманием русского языка? Разве я спрашивал какие типы фронтовых бомбардиродировщиков существовали? Я спросил:
>КАКОМУ КОНКРЕТНО ФРОНТОВОМУ БОМБАРДИРОВЩИКУ ПЕРЕШЁЛ ДОРОГУ ИЛ-2?
>Так понятнее?
Конкретно ВСЕМ СРАЗУ. Посмотрите на выпуск наших бомберов и выпуск илов. Опять стебаемся? У нас в армии это когда-то называлось "включить дурака".
>>>>И не столько потому что мог конкурировать по моторам (хотя и это наверно тоже Ам-37 например на ту-2), а в отношении приоритезации для высшего руководства страны. А какой из него "дневной бомбардировщик" известно.
>>>
>>>Это вы что-то новое отрыли в авиаиндустрии. Оказываеться самолёты делаються не на заводах, а путём "приоритезации для высшего руководства страны". Расскажите пожайлуста подробнее технологию данного процесса?
>>
>>Я где-то сказал, что самолеты делаются не на заводах?
>
>Косвенно. Вы указали что Ил-2 конкурировал с бомбардировщиками не по моторам, а по "приоритезации для высшего руководства страны". Мне стало иинтересно каким образом "приоритезации для высшего руководства страны" влияет на производство самолётов, насколько раньше мне было известно обычно самолёты производят на заводах.
А кто дает рабсилу на эти заводы, кто дает станки,кто дает баьки, электроэнергию, жилье??? Вот именно от приоритезации задачи зависит направление той или иной доли ОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов в масштабе страны.
Так понятнее?
Для примера, куда дели оборудование с завода, производившего СУ-2?
>>>>А я думаю, что в начале войны многие считали именно так.
>>>
>>>А вы попробуйте поставить себя на метого того летчика. Вы бы думали что на этот самолёт невозможно сбить? Особенно после первого потерянного полком самолёта?
>>
>>Зачем мне это делать?
>
>Что бы не городить ахинеи несусветной в следующий раз. Поверьте - очень помогает.
Вы так говорите, будто сами являетесь тем самым летчиком. Но в ыже кроме симуляторов ничего в жизни не видели. Разве нет? Так что не стоит тут пальцы кидать. А что думал РЕАЛЬНЫЙ летчик-штурмовик я знаю из личной с ним беседы.
>>>Потому что не учил их никто тактике и логика сама летчика - бомбардировщика исходит из того что истребитель маневрирует лучше и от него можно только убегать.
>>
>>Не учил НИКТО? Это что-то новенькое. Товарищ Теплинский видать зря книгу свою писал. Да и товарищ Медник тоже. Да много кто еще.
>
>Товарищи Теплинский и Медник писали книги для пилотов - БОМБАРДИРОВЩИКОВ?
А вы не знали?
>>>>Это уже другая тема.
>>>
>>>Ну слава богу, а то я боялся что и в этом у вам самолёт виноват :)
>>
>>В чем в этом?
>
>Ну как обычно - во всём виноват.
Как может железка быть в чем-то виновата? Может все-таки
1. Конструктор
2. Лоббизьм
3. Система
Нет?
>>Самолет убогий в силу многих причин. Но это уже другая тема.
>
>Дык вроде как раз данную тему и обсуждаем?
Нет не эту.
>>А ыв что подумали?
>
>А я подумал что вы подумали и осознали.
