Привет!
>потому как бывало что заявка есть а самолета нет (особенно у немцев) и наборот заявки нет, а сбитый есть. Потому как обстреляли его, а он в облака нырнул. А то, что пилот схлопотал пулю крупнокалиберную в грудь и помер там в облакак и упах черт-знает где. Кому его записывать тогда? А попадет он в невернувшиеся из вылета или от ЗА... Так что резать заявки легко, но к истине это не приближает.
Здесь согласен.
>А насчет Сафронова -- когда резали его счета, что ж не упомянули хотя бы, что тот дарил сбитых другим пилотам? Так что "беспристастность" некоторых хуже всякой пристратсности. Они всерьез считают что они беспристрастны, а на самом деле факты подгоняют под свое мировозрение. И при этом еще пытаются лечить...
А здесь не совсем. Тут упоминай не упоминай про раздаривание, а если скажем надцатого числа немцы потеряли три самолета, а Сафонов, скажем, сбил 5 и (3 из них отдал товарищам Коваленко, Орлову и Захарову) то что делать?
Другой вопрос что правильнее было бы изучив документы, если там есть написать так: к-того числа пайлот-офисер П. над населенным пунктом Н атаковал 2 Ю-88. Один из них упал в районе юго-западнее Н, место падения второго установить не удалось, так как самолет со снижением ушел в облака.
По рез-там боя записано: 1 самолет уничтожен, второй поврежден (а еще англичане могли бы и написать уничтожен _предположительно_)
Потом, например, посмотрели в немецкие архивы, где сказано, что в районе R KG NN к-того числа был потерян Ju 88, еще один Ju 88 разбился при посадке (повреждения xx%). И это если летчики другой эскадрильи не заявили о победах в том районе.
В этих случаях говорим так: "...по док-там у П M побед, из них K вероятно подтверждается, N не подтверждается (или на них могут претендовать и другие летчики)." Потом описывая его деятельность говорим что см 2-й абзац.
Кстати МиБ, а в наших архивах категории вероятно уничтоженных ведь не проходят. Или я все-таки неправ, не встречали?
С Уважением, Мансур.
Re: Но не... - Alex Medvedev24.09.2003 11:58:07 (47, 516 b)
