>Это чё? Имея 500 часов налета на У-2 и еще 8-10 на Як-9 получаем воздушного бойца?
Речь о том, что боец с 10ти часовым налетом на Як-9 и боец с 500тью часами налета на У-2 и теми же 10тью на Як-9 это две абсолютно разные вещи. И если первого бойца можно назвать плохообученным, то второго - нет. В конце-концов возможность сосредоточить своё внимание не на удержании самолета в воздухе, а на собственно бое, является весьма приличным плюсом.
>Другой пример - у немцев очччень туго шло переучивание пилотов-бомберов на истребители. А ведь опытные мужики, только боевого налета десятки и сотни часов...Т.е. летать то они на новых для себя еропланах стали быстро, а вот воевать "на уровне" мало у кого получалось
Скажите, а у Вас есть статистика по тому, сколько на 22.06.45 в ВВС СССР было пилотов с налетом на боевых самолетах в 100 (200, 300, 400, ххх) часов и сколько из них дожило до 42го, 43го, 44го, 45го ? Если говорить про немцев, то можно привести пример отдельных немецких асов, весьма хорошо показавших себя на Восточном Фронте, но никак - на Западном. Можно наоборот. Т.е. условия в Германии того времени были таковы, что "воевать на уровне" мало у кого получалось.
Re: Неувязочка - ZaReznik19.06.2003 21:43:22 (48, 843 b)
