>А не льзя ли уточнить в каких именно чацтях АДД были именно ТБ-3?
В книге В.Котельникова "ТБ-3 - "летающая крепость" Туполева" (наиболее подробная на сегодняшний день монография по этой машине) написано: "На 22 октября (1941 г, В.К.) в строю дальней авиации осталось 92 ТБ-3. Но относительные потери ТБ-3 были ниже, чем у ДБ-3, и к концу ноября они составляли еще до трети ее парка". Стиль, что и говорить, довольно корявый, но смысл ясен.
Номера полков Котельников не приводит. Я могу попробовать выяснить это у него лично, но не раньше понедельника, т.к. сейчас он на даче (праздничек, однако), а номера его "мобильника" у меня нет.
>>>>Кстати, к концу октября 1941 г. в боевых частях всего 92 ТБ-3 + несколько десятков в транспортных.
>>>
>>>Ант: Их было больше в ВВС, пара сотен.
>>
>>Вопрос: когда?
>
>А когда? Куда делись три сотни за пол года? Потери у них (за исключением известного епизода у Симонова) невысокие были.
Вот и я спрашиваю, когда? И сколько из них исправных? Конечно, 300 штук за полгода не теряли, но часть машин была на Дальнем Востоке, в летных школах, в морской авиации и т.д.
>>>>>Р-5, кучи других бипланов.
>>>>
>>>>Большинство потеряно в 1941 году. Моторы для Р-5/Р-З давно сняты с производства.
>>>
>>>Ант: Ну-ну... Жужали до лета 1943 таки
>>
>>А сейчас на разных авиашоу аппараты времен Первой мировой "жужжат"...
>
>В 1943 И-153 есче вовсю летали.На Корельском напр.
А на Камчатке в одном из морских полков И-15 еще в 45-м году летали. Ну и что? Вопрос в том, сколько их было.
>>>>>Нафига ещё и У-2, да ещё в таких (ТАКИХ) количествах?
>>>>
>>>>А по той самой причине - дешево и средито. Да и моторчики ихние, все равно, ни для чего другого не годились. Правда, можно было "Пегасов" настрогать...
>>>
>>>Ант: Правильнее сказать "дёшево да гнило"
>>
>>Сгнило - списали, делов-то
>
>Так зачем вообсче производить? "Мы не так богаты чтобы покупать дешовые весчи"
Жизненный опыт меня давно научил не верить этой снобистской поговорке.
Ре: и не... - Antipode13.06.2003 03:26:03 (22, 1902 b)