От Серёга Ответить на сообщение
К alchem Ответить по почте
Дата 30.05.2003 18:57:37 Найти в дереве
Рубрики Объявления; Версия для печати

Re: Обложка просто...

>Как говорил Учитель, "не пошутишь - и не смешно".
- причем тут шутки? Просто посмотрел да и высказал впечатление.

>Ага, издание журнала такого направления напоминает хождение по лезвию ножа между сухой и неинтересной фактологией и "популярщиной". Мало кому удаётся пройти точно, всё время заносит то туда, то сюда.
- все это конечно так, но согласитесь - надо же прогрессировать пытаться. Да, все понятно, да тяжело и т.д - но это не оправдание для халтуры. Разве нет?

>А публика хавает далеко не всё. И статистика продаж - тому индикатор.
 - ну, тут ничего сказать не могу. Не знаю. Хотя ежели такую обложку сделали, значит рассчитывали, что покупать будут.

>Ато, что заняться чем-то другим - так свербит, и душа просит.
 - в таком случае сказать мне нечего. Ежели так хочется издавать - что ж, только удачи можно пожелать.

>К сожалению, такую лажу допускают многие издатели, примеры приводить не буду, но могу привести пяток, просто функция обложки - привлекать внимание, а не быть абсолютно достоверной, хотя да, в данном случае сделано не самым лучшим образом.
 - ну вот видите, вы тоже со мной согласны. Значит критика необоснованной не была. Что же касаемой привлечения внимания - это бесспорно так. Да, обложка достоверной может и не быть - но согласитесь, она все-таки не должна производить впечатление, что вас надувают. И я не думаю, что найти баланс между привлечением внимания и некоей "честностью", скажем так, обложки столь трудно.


>Ну а что? - боковики весьма достойные,
- это не боковики. Боковики я не делаю, потому что они - это псевдоинфа. Обычный так сказать журнальный наполнитель. Я ищу инфу об окраске самолетов как можно полнее, и ежели нахожу такую инфу, то делаю такое количество видов, чтобы окраска и внешний вид самолета были бы понятны. То есть я делаю схемы окрасок - но не боковики. Так что те картинки, что я привет в пример - это схема окраски, а не просто боковики.

>интересно было бы посмотреть при лучшем разрешении.
- дык там есть в лучшем разрешении. Для печати на принтере вполне годится. Для того оно и делалось. В общем 300 дпи там было.
В остальном же - обычные крашенные чертежи. Ничего особенного с техническо-художественной точки зрения.

>Коллажи зря ругаешь, я уже объяснил про функции обложки, при отсутствии хорошего цельного фото на обложку без них не обойтись, увы.
- не ругаю я коллажи. Я говорил лишь о той обложке, скан которой в копилке. Не более.

>К тому же бывают и весьма удачные варианты, например обложка с Ил-2, номер "ИА" я уж не помню, она есть где-то на сайте эрфорс.ру. Сделана из фотографии налёта на Рабаул и Ил-2 с какого-то постера, поностью перекрашенного.И скажи что плохо получилось.
 - конечно хорошие коллажи бывают. И этот ил2 действительно тому пример. Но согласитесь - он же не производит впечатление лажи. А почему - потому что труд приложен, и немалый. Да и художник разбирается в том что рисует.

>Вообще вся развернувшаяся дискуссия меня здорово раздосадовала - сплошной стёб и ничего по существу.
 - почему стёб? Нету стеба, имхо. Я просто сказал, что забавно выглядит такое творчество. Так сказать - мягкая критика. Но это ж нормально - а какой еще реакции было ожидать тут на форуме.

>"иудейские войны" - заклеймили, а по существу ничего и не сказали. Что не так?
 - а вот это не ко мне. Это не моя тема, к тому же журнал я не читал. Потому сказать что-то на эту тему я и не собирался даже.
Отфонарная критика - не мой принцип, знаете ли. Так что тут сказать ничего не могу, да и не говорил. Это другие прокомментируют.