Собственно к Рыбину у меня лично всегда была одна претензия – некоторая предвзятость в отношении к ВВС. Однако, оговорюсь сразу, не исключено что я просто мало знаком со всеми его исследованиями. В приведенной Вами, Андрей, статье изложен достаточно критический взгляд на систему подсчета воздушных побед в ВВС (хотя исходя из материала статьи следует скорее, что системы как таковой вообще не было). При этом автор в своих исследованиях ограничивается ТОЛЬКО ОДНИМ и ИМХО сравнительно «спокойным» участком советско-германского фронта. Что конкретно вызывает недоумение:
----------------------------
А как же в ВВС Красной Армии обстояло дело с нормативными положениями, по которым определились и зачитывались на боевые счета советских летчиков сбитые самолеты противника? Автору удалось найти лишь два таких документа, которыми руководствовались командование Мурманского дивизионного района ПВО. Оба относятся к периоду 1942 года.
---------------------------
Собственно почему исходя из того, что автору удалось найти в архивах лишь два нормативных документа по Мурманскому дивизионному р-ну ПВО, изданных в 1942 году, строятся далеко идущие выводы ?
------------------------------------
Выписка из приказа МДР ПВО, исх. №01932 от 18.11.42:
В развитие указаний Командующего войсками ПВО территории страны - Командующий МДР ПВО приказал:
1. Сбитым самолетом считать только тот, на который будут представлены подтверждающие документы о падении самолета:
а) место падения самолета;
б) фотоснимок упавшего самолета;
в) данные, определяющие тип и принадлежность к соответствующей части, номер и другие опознавательные знаки;
г) акт на сбитие самолета, подписанный незаинтересованными лицами (не той части, подразделения которые представляют акт);
д) подтверждение постов ВНОС.
2. Для истребительной авиации:
а) фотоснимок сбитого самолета;
б) подтверждение постов ВНОС или НПЗА. ;
3. Подбитым самолетом считать тот, у которого после стрельбы зенитной артиллерией или воздушного боя с истребителями явно заметно нарушение режима полета (резкое снижение высоты, потеря скорости, появление пламени);.
4. В представленных документах на подбитие самолета указывать, какие признаки и кто подтверждает.
5. Одновременно с актом представлять и все подтверждающие документы. К представленному акту обязательно прилагать заполненную схему.
Без представления и оформления соответственных документов самолеты сбитыми считаться не будут.
Начальник штаба МДР ПВО
В этом документе очень интересен пункт № 3: какой самолет можно считать подбитым. Без ложной скромности можно считать любой самолет, который резко пошел вниз...
-----------------------------------
Я не знаток стилистики военных документов того времени. Но в п.1 речь идет о самолетах СБИТЫХ, а в п.3, на который указывает автор – о ПОДБИТЫХ. Т.е. имеет место быть различие в нанесенных вражескому самолету повреждениях. Сбитый самолет – уничтоженный, подбитый – поврежденный. Из чего следует делать вывод, что отмеченные в п.3 поврежденные самолеты пр-ка заносились командованием МДР ПВО в личные счета пилотов ?
--------------------------
Сделаем первый вывод: летчик, заявивший об уничтожении в бою самолета противника, в большинстве случаев не видел его падение.
--------------------------
Совершенно верно, причем это по идее должно быть характерно для пилота любых ВВС, в т.ч. и Люфтваффе.
Далее автор сам же и приводит пример, когда из 9 сбитых немецких самолетов, заявленных пилотами 122 ИАД ПВО в январе 1944 подтверждение в немецких документах (списках потерь 5 ВФ) нашли только 2. Несмотря на то, что по крайней мере четыре заводские бирки с разных смолетов имелись в руках командования МКО ПВО. Как автор это объясняет ? А никак:
----------------------------------------------
Прежде всего надо сказать, что эти списки составлялись не в годы войны, когда действительно в силу различных причин немецкие штабы при докладах в верхние инстанции могли занижать боевые потери подчиненных.
Но существуют в наше время другие списки потерь, которые составлялись историками-исследователями на основе многочисленных архивных документов - журналов учета потерь, боевых донесений, боевых журналов и т.п. На протяжении десятков послевоенных лет они постоянно дополнялись и уточнялись. В настоящее время они отражают реальную картину боевых потерь в воздушных боях, а также учитывают сбитые огнем ЗА, пропавшие без вести и погибшие в катастрофах.
------------------------------------------
В принципе здесь неплохо бы дать ссылку, какие именно «списки историков-исследователей» автор считает верными. По крайней мере так принято делать в научных работах.
Автор тщательно изучал советские архивные материалы, он беседовал со многими участниками боев в Заполярье лично, он читал мемуары советских летчиков. Но для меня вопрос остается открытым: «Если архивные данные немцев не всегда верны, то что для Рыбина является критерием правдивости ?» Очевидно, что советскую сторону он достаточно глубоко копает, а где гарантии, что так же глубоко копалась и немецкая сторона ?
