|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
23.10.2002 21:07:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Мерси! ...
> Достаточно. Уже "достаточно одной таблэтки"(с)"В статье это не написано" - это говрит об очень многом. Прав все же Серега - коммерция - это главное.
В статьях какими бы достоверными они не были обычно не пишется откуда что взято. И отсутствие ссылки на источник ни о чем не говорит.
> ------------------------------------
> > Данные по немецким потерям - из "талмудов" по немецким истребительным эскадрам они выходят в Германии на немецком же языке. Это издания скорее научные чем научно-популярные - сузой текст куча таблиц миниму иллюстраций - только фото никаких излишеств в виде "боковиков" (:-))). Делают они это в первую очередь для себя и врут в подобного рода литературе вряд ли. Во всяком случае знаю что практически во всем мире и у нас в т.ч. исследователи этим книгам обычно доверяют.
> ----------------------------------
> Вопрс остался без ответа. Почему доверяют?
> Только из-за немецкой аккуратности и скурпулезности. НО доктор Геббельс ведь тоже был немцем. Барон Мюнхаузен кем был - китайцем ?
> --------------------------------
> > У нас ничего подобного я не встречал во всяком случае - подробнейшей росписи по потерям в людях и технике.
> -------------------------------------
> Это другой врпрос который совершенно не говорит о том что можно сделать вывод что верить можно только немецким источникам.
НЕЛЬЗЯ верить никаким данным о заявках на победы и их потдверждениях. В то же время данным по потерям (особенно полному списку а не общим цифрам) сходу не доверять причин нет. И когда появятся наши подобные списки то и им можно будет доверять.
Единственное что может вызывать сомнения - это список потерь в котором не будет небоевых. Но в упомянутых Михаилом книгах значатся именно ВСЕ потери включая не только списанные но и поврежденные машины.
P.S. а насчет WW1 ответ см вверху форума.