|
|
От
|
Alex
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
19.10.2002 20:08:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вообще ...
Черт ! Написал целый трактат а оно взяло да "заглючило". :-((
В кратце хочу сказать следующее:
1) пропавших без вести и не попавших в плен (умершие в лагере считаются пленными) писали в графу "погибшие". А "потерян в воздушном бою" относится к самолетам. Цифры по потерям в воздушных боях среди английских летчиков выводил я сам исходя из соотношения возд.бои/зен.огонь в потерях самолетов.
2) так называемые "эскортные" эскадрильи эскортом-то как раз и не занимались штурмовиками были. И не надо про Говорека есть авторы ГОРАЗДО лучше (Ferko Franks и т.д.)
3) И про Groehler'а лучше не упоминать - "лажовщик" тот еще. Да и "талмуд" Grub Street'а с ПОИМЕННЫМ списком погибших вышел попозже немецкой книги.
3) В таблице Хёппнера (или точнее комбрига Лапчинского) в число потерь на фронте включены и небоевые а так цифры довольно близки.
А вообще-то Михаил прав "побазарим" лучше на клубе благо послезавтра.
- Вообще ... - В.Кондратьев 19.10.2002 23:01:00 (0, 1790 b)
- Вообще ... - Alex 20.10.2002 01:33:00 (0, 1513 b)
- Ну ваще... - В.Кондратьев 20.10.2002 02:10:00 (0, 678 b)
- Ну ваще... - Alex 20.10.2002 02:26:00 (0, 1072 b)
- Ну ваще... - В.Кондратьев 20.10.2002 03:41:00 (0, 1711 b)
- Ну ваще... - Alex 20.10.2002 10:31:00 (0, 1212 b)
- Ну ваще... - В.Кондратьев 20.10.2002 14:56:00 (0, 1741 b)