От Х-55 Ответить на сообщение
К MiB Ответить по почте
Дата 17.10.2002 21:12:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Было и на окопном.

Приветствую уважаемых форумчан!

> >Я не хочу оправдывать Ленина но это – полуправда. Пораженческая пропаганда Ленина была эффективна (увы!) потому что попадала в готовые уши.
> А уши были готовы из-за военных неудач и ДИКОГО технического отставания которые были видны ВСЕМ.
> Это кому же ВСЕМ позвольте спросить? Уж не неграмотной ли солдатне в окопах?
ДА! И им в т. ч.

> Винтовки и пулеметы-то были одинаковые да и пушки тоже.
Извините ув. Человек в Черном в артиллерии МВ2 вы не разбираетесь АБСОЛЮТНО.
Главной причиной поражений русской армии после преодоления снарядного голода было страшное отставание в тяжелой и гаубичной артиллерии.
У России (увы!) кр. 3-дюймовок (на начало войны – неплохих) ничего не было в сколько-нибудь сопоставимых с немцами количествах.
И – ВСЕ – от солдата до генерала – видели как русская армия (в т. ч. артиллерия) смешивается немецкими тяжелыми орудиями с дистанций недостижимых для них.
Плюс возможность ваедения огня с переменным зарядом – что в позиционной войне рулез – удобно бить противника за складками местности.

> Офицерство которое действительно могло понимать что к чему продолжало оставаться верным присяге до последнего и летчики в том числе.
И это не так причем по 2 причинам:
1. Офицерство ТОЖЕ было против царя (собственно именно поэтому Февраль и произошел).
То что офицерство было настроено про-монархически – это еще 1 коммунистическая легенда для оправдания гражданской войны.
2. Огфицерство во всех странах более дисциплинированное.

> Нет уважаемый именно большевистская пропаганда и митинговщина сыграли пагубную роль в развале русской армии
С этим не спорю.

> и никаим техническим отставанием это не объяснишь тем боле что его и не было вовсе ДИКОГО во всяком случае - на окопном-то уровне.
Как показано – было и на окопном.

> На Западном фронете солдаты тоже просиживали в траншеях месяцами кормили вшей болели гибли в бессмысленных атаках травились газами.
Вот там-то отставания и не было – во всяком случае – столь большого.

> Более того интенсивность артобстрелов и авиабомбежек по позициям была во много раз интенсивнее чем на русском фронте.
> И тем не менее развала фронта не произошло ни с той ни с другой стороны.
В какой-то степени верно.

А пока закроем офф-топ – здесь АВИАфорум – не общевоенный и не политический.

> Если вернуться к началу дискуссии то я и не думал утверждать что техническое отставание России во 2мв не уменьшилось это было бы глупо.
> Просто мне показалось что критерий выбранный Вами скажем так не вполне подходящий.
Пока вы не показали почему он неподходящий.

> Что касается производства аэропланов в России в 1мв - тут Вы не правы.
> В 1914-17 гг на русских заводов построили кол-во с-тов составляющие ок 25т Франции за этот же период. От германского - еще больше.
> Если пибавить к этому иностранные поставки (а закупать по ряду причин было выгодней чем строить самим) - получится весьма приличная цифра.
> Естественно сравнивать ее со 2мв опять же глупо.
Ну тут вам уже показали пагубность ваших ошибок.

С уважением Х-55.