|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
hunter019
|
|
|
Дата
|
19.09.2002 14:53:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кстати, ...
> Ладно время полета снимаю с утверждения хотя и оно немаловажно. Почему? На каком расстоянии от аэродрома в этом случае может вести бой истребитель? Да недалеко. Значит радиополукомпас ему не нужен ну и подобные навороты.
Что значит "недалеко"? Километров за 200-300 от аэродрома это "недалеко"? А если над водной гладью моря где цена ошибки уже не вынужденная посадка а 100ая гибель самолета и пилота?
> Потом из практического опыта. какое время жизни самолета в боевых условиях по количеству вылетов?
По-разному было. У истребителя к концу войны если мне память не изменяет больше 100 вылетов.
> Я думаю у Яковлева в КБ не дураки сидели и статистику боегого применения они знали. Так зачем тогда тратить лишние человеко-часы на то что может никогда и не пригодится?
Я не знаю логики конструкторов КБ Яковлева. Могу только догадываться что в угоду уменьшения веса и повышения хоть на чуть-чуть ТТХ те готовы были на все. И бронеспинку снять и вооружение и рацию и вообще все что угодно лишь бы вождю туфту впарить.
> Насколько я понял Як-3 был максимально облегченный и упрощенный самолет для маневренного боя а по составу вооружения - основное использование - против истребителей противника в прифронтовой полосе. Не надо сбрасывать со счета и то что сделали его в период тотального нашего наступления когда появилась возможность безопасного базирования в 20-30 км от линии франта и минимального подлетного времени и уже дефицита серьезной боевой авиации у противника (машины и опытные пилоты).
Ох не надо насчет дефицита у немцев. Долбали наши наступающие армии в 44-м почти без прикрытия со стороны вот этих вот "самолетов маневренного боя". Читаешь вот Попеля и удивляешься вроде бы не 41-й год на дворе...