От Kovalev Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 30.07.2002 18:51:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

О мифах

когда писались ДОВОЕННЫЕ учебники.

Uchebniki? Oh please! Pochemy zhe togda Pokrushkin ich ne stal chitat vsluch svoim letchikam a samomy vse prishlos... improvizirovat? Vse bilo bi prosche... Pomnite kak skazal Kozhedub na ego pochoronach: "Ti vsech nas nauchil letat". On Pokrishkin a ne avtor vashego "uchebnika".

> >Pochemy mi v VOZDUCHE novich idei ranshe 1943 ne uvideli?
> Т.е. до Покрышкина о новых идеях никто и слыхом не слыхивал? -)

? Ya pishy - "VIDELI" avi menia "pereskazivaya" tut zhe pishete: "SLISHALI". Nado vnimatelnee zhe starik esli konechno vi ne chotite falifikaciei zanimatsia! Trep - odno delo a ISPOLZOVANIE novoi taktiki v bou - sovsem drugoe.

> >Chto znachit "osmislit"? Eto zhe woina a ne filosofiya? Chto tolko ot "osmisleniya" kotoroe sledov ne ostavliayet?
> Как не оставляет? А учебники?

Volodia vi v kakom klasse uchites? Pochemu takaya vera v moguschestvo uchebnikov? Podmeniaete reshenie realnich problem napisaniem "uchebnikov" o tom kak ich reshat?

> >И перед войной наша военная мысль хоть и ослабленная репрессиями была на уровне. Eto polnaya erunda Vladimir! (Nichego ya ne slishkom familiaren?)
> Нет Дядя-Женя именно так и надо. Только еще бы кирилицей – ВЛАДИМИР. -)

Privikaite poruchik...

> Krizis - vot podchodiaschee dlia etoi epochi opredelenie. Esli bi vse bilo v poriadke ne prishlos bi Pokrishkiny v svoei zemlianke provodit s letchikami kustarnie zaniatiya.
> Да нет как видим не такая уж и ерунда. Хотя с тем что был кризис согласен. А когда у нас в истории в армии не было кризиса? В 1905? В 1914? В 1917? В 1941? Или в 1994? Или может быть наконец сейчас?

Ponimaete krizis krizisy - rozn! Seichas vse krichat o krizise- i eto chorosho! A v 1941 - ne krichali osobo i eto okaszalos vse gorazdo huzhe. Samouspokoennost inertnost nezhelanie videt chto proischodit vokrug sebia - vse eto blokiruet reshenie realnich problem poetomy krizis v voennoi nauke i chyt bilo ne obernulsia katastrofoi dlia strani.


> А вы считаете что учебник процитированный Ugly практической ценности не имеет?

Imeet kak i luboi uchebnik bez nego bilo bi esche huzhe no problemi odnim lish vipuskom uchebnika nelzia reshit. Reshenie voprosa na bumage ne stanovitsia resheniem voprosa v realnosti.

> А что в футбол выигрывают исключительно умные? В первый раз слышу. В таком случае сборная из Мехмата по футболу должна бы в легкую обыгрывать какой-нить Манчестер или на худой конец Спартак.

Ny vi tut navorotili... Znaete virazhenie : "umnaya komanda" "umnii trener" ili dazhe "dumauschii boxer"? Eto ne potomy chto oni integrali v ume reshaut net a prosto golovu vkluchaut kogda igraut. Esli u nich golovi est plus sigrannost motivaciya chutie - shansov na pobedu bolshe. V sbornoi Brazilii ne vse dazhe shkoli zakonchili ne govoria o mechmate a chempionami stali. Chto dumaete v Himki gegeli odni vorvalis?

> >Net tak poluchilos. Prichin ich pobedi - mnogo no vishei rasoi vi zhe ich poetomy ne schitaete?
> Обезьяноподобных Рональдо Карлоса и Рональдиньо? Конечно нет.

Nu vidite? A ya i nemcev ne schitau tolko potomy chto oni do Moskvi doshli. A vot pochemy doshli - samii interesnii vopros!

> Но в футбол они играют лучше чем интеллигентные Платини или Роберто Баджо так и не ставшие ЧМ.
Ny intelligentnost voobsche iz drugoi operi. Intelligentov v podmoskovnich cnegach mnogo poleglo ochen chotia i odin iz nich bil obrazobannee vsech etich gansov i fricev.

> >воюющие кучей ориентируясь на помахивание крыльев своего командира.
> A vi tak eto ponimaete? Vot vsia taktika?
> Во-первых не вся

A pochemy togda primitiviziruete?

во-вторых это не только я так понимаю.

Vi o svoich kollegach s VIFa? Da kreprie u vas tili nichego ne skazhesh!

> >Ili vi opponentov delate durakami bkladivaya im v golovy kakie-to gluposti a potom s nimi pridurkami vouete?
> Не понял. Это к чему?

Kommentarii k vashemy diskussionomy stilu.

> Так я не понял ответа на свой вопрос РККА в целом воевала по довоенным наставлениям летом 41-го или как?

Pitalas. No ich neadekvatnost tut zhe stala ochevidnoi.

> Ну вопрос-то сложный однако мне не очень понятно почему «довоенные наставления не очень помогли»? Чем помогли а чем нет? И вообще раз уж пошла такая пьянка назовите основные факторы «выбивания нашей авиации» в начале войны.

? Tut problema?
1) Vnezapnie udari po aerodromam
2) Luchshaya taktika vozdushnogo boya
3) Boevoi opit
4) Luchshya boevaya technika
5) Luchshie piloti
6) Nezavisimoe komandovanie net priviazki k nazemnikam
7) Gibkost v organizacii i primemenii aviacii.

> Это не следствие а именно ОДНА из причин. Как и отсутствие такого приборчика как радиокомпас например или авиагоризонт. Потеря ориентировки и все пиши пропало. Сел на вынужденную. Хорошо если у своих а при стремительном продвижении фронта на Восток велика вероятность оказаться у немцев. Летчик может еще и выберется а вот самолет потерян безвозвратно.

Podumaite vot o chem: mozhet racii komu-to kazalis ne ochen i nuzhnimi? V otlichie ot tankovich dizelei? Kak togda obiasnit chto po dizeliam mi ich oboshli esli oni - sepercheloveki? Soldati - massa vintiki besslovesnie? Zachem im racii davat? Chtobi prikaz stali osparivat? Leti za veduschim - i vse! Nikakoi samostoyatelnosti. Tak ved partiya uchila net? I vot eto i vishlo bokom.

> Мочить-то мочили честь им и хвала но с рациями мочили бы больше. Например вызывали бы подкрепление в случае нужды.

Nu-u-u... drug moi. Kakoe takoe podkreplenie? "Idi i umri suka!" I vse dela. Ha! Podkreplenie! Snachalo on podkreplenie poprosit a emu skazhut: "Izvinite pozhailusta mi poka ne mozhem ego dat" tak on i v boi otkazhetsia idti a? Komandir krilishkami pomochal - i vpered! Na vraga! A s raciei on i nachren kogo-to poshlet ili prichini nachnet privodit pochemy voevat ne mozhet? Da i net vremeni ego slushat! Kto on takoi etot letchik? Ubiut ego - novich prishlut russkie zheschini esche narozhaut tak ved Stalin skazal? Mi s vami v 2002 gody seichas nahodimsia postaraites poniat chto v 1941 oni po-inomy prosto dumali.

Вам не приходилось задумываться почему даже тогда когда у нас в общем-то было гораздо больше истребителей чем у немцев часто получалось как в песне Высоцкого «их восемь нас двое расклад перед боем не наш но мы будем играть» ?

A kak zhe starik! Tolko ob etom i dumau! I eto nesmotria na zamechatelnie uchebniki! V 1941 sootnoshenie (po ocenkam) bilo 1:10 k koncy voini snizilos do 1:3 no tozhe - v polzy nemcev ya eti cifri uzhe privodil. A esli ich 8 - nas dvoe znachit slivai vodu!

? A kak v pervuy mirovuy voiny vse eto delali?
В ПМВ все были равны в этом вопросе ибо раций не было ни у кого. А тут у одних есть и они их вовсю используют а у нас нет. Разницу чувствуешь?

Aha! Imenno! Vot otkuda i 1:10 otchasti! Pochemy otchasti? Potomy chto raciya - eto sredstvo nado vse ravno znat chto po nei skazat. Racii v voiskach i v 1941 gody bili a tolku?

Vam kazhetsia vi nashli glavnuu prichiny - otsutstvie sviazi? Na samom dele eto otolko odin iz aspektov! Prichin porazhenii bilo gorazdo bolshe. Smotrite na katriny v celom a ne ischite prostich obiasnenii slozhnim vescham.

K